挑戰(zhàn)IC產(chǎn)業(yè)前途未卜蘇港合作遭遇困局面
——
加入技術(shù)交流群
作為國(guó)內(nèi)發(fā)展集成電路（IC）產(chǎn)業(yè)的重要城市，蘇州的IC產(chǎn)業(yè)鏈（芯片設(shè)計(jì)、制造、封裝測(cè)試）雖算完整，但在最為核心的芯片設(shè)計(jì)領(lǐng)域卻一向薄弱。與同在長(zhǎng)三角地區(qū)的上海、無錫相比，蘇州的芯片設(shè)計(jì)業(yè)稍顯落后。
為改變現(xiàn)狀，這個(gè)后來者正試圖借助多方力量實(shí)現(xiàn)突圍。2005年底，蘇州中科集成電路設(shè)計(jì)中心與香港科技園達(dá)成合作協(xié)議，雙方將利用各自資源和優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)兩地芯片設(shè)計(jì)企業(yè)的發(fā)展，合作重點(diǎn)在人才培養(yǎng)、企業(yè)孵化、項(xiàng)目研發(fā)等方面。
盡管這已經(jīng)不是內(nèi)地與香港在芯片設(shè)計(jì)領(lǐng)域的第一次合作，但蘇港合作還是引起了很大關(guān)注。這是在“7+1”協(xié)議（2003年，科技部與香港科技園簽署協(xié)議，內(nèi)地的北京、上海、無錫、杭州、深圳、西安、成都7個(gè)集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)化基地與香港科技園實(shí)現(xiàn)合作）之外，與香港實(shí)現(xiàn)合作的首個(gè)內(nèi)地相關(guān)項(xiàng)目。曾被排除在7大產(chǎn)業(yè)基地之外的蘇州，擺出了不再甘屈居人后的姿態(tài)。
然而，蘇州的積極行為并沒有贏來更多的贊揚(yáng)。蘇港合作剛剛起步，不少業(yè)內(nèi)人士即已對(duì)此次合作的實(shí)際價(jià)值表示懷疑。
錯(cuò)失良機(jī) 極力挽救
“蘇州是國(guó)內(nèi)發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè)的重鎮(zhèn)，具有很完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈。無論在制造還是封裝測(cè)試方面的實(shí)力都很強(qiáng)，這能為我們贏得更多的客戶和市場(chǎng)。蘇州在人才資源方面的優(yōu)勢(shì)也很明顯?！毕愀劭萍紙@企業(yè)拓展及科技支援副總裁張樹榮這樣分析合作的理由。
在占地260平方公里的蘇州工業(yè)園區(qū)里，本刊記者注意到，這里擁有像臺(tái)聯(lián)電（全球第二大芯片代工廠商）投資背景的蘇州和艦這樣的芯片制造商，以及AMD、英飛凌等國(guó)際巨頭的封裝測(cè)試工廠。
具備良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，蘇州芯片設(shè)計(jì)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該有很大的優(yōu)勢(shì)。然而，截至2001年底，7個(gè)“國(guó)家級(jí)集成電路設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)化基地”的名錄中，卻沒有蘇州的名字。而蘇州所在的長(zhǎng)三角地區(qū)卻是當(dāng)時(shí)的最大贏家，上海、無錫、杭州都成為國(guó)家重點(diǎn)扶植的芯片設(shè)計(jì)中心城市。
“蘇州與產(chǎn)業(yè)化基地失之交臂確實(shí)令很多人惋惜，蘇州也錯(cuò)過了‘7+1’協(xié)議中與香港合作的機(jī)會(huì)。”盡管過去了兩三年，蘇州半導(dǎo)體協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人周全還是記憶猶新，“正是因?yàn)檫@樣，我們才在2004年籌建了蘇州中科集成電路設(shè)計(jì)中心。”
在芯片設(shè)計(jì)方面，與周圍的“鄰居們”相比，蘇州慢了不只一拍。當(dāng)上海、無錫、杭州的產(chǎn)業(yè)基地在3年的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中不斷進(jìn)步時(shí)，蘇州才剛剛蹣跚起步。
然而，蘇州錯(cuò)過的不僅是機(jī)遇。“蘇州芯片設(shè)計(jì)業(yè)的發(fā)展較晚，上海擁有國(guó)內(nèi)最好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和服務(wù)體系，無錫是國(guó)內(nèi)發(fā)展芯片設(shè)計(jì)的老牌基地，曾參與過國(guó)家 863計(jì)劃下的908、909工程，杭州也有像士蘭微這樣的設(shè)計(jì)企業(yè)。但我們與他們有相當(dāng)大的差距，需要時(shí)間奮力追趕?！碧K州中科集成電路設(shè)計(jì)中心總經(jīng)理?xiàng)盍⒅靖嬖V《IT時(shí)代周刊》，“因而，我們也不能再錯(cuò)失任何機(jī)會(huì)。與香港的合作，就是對(duì)這種遺憾的彌補(bǔ)?！?nbsp;
在采訪過程中，蘇州產(chǎn)業(yè)界人士一致表現(xiàn)出頗為相似的態(tài)度，不禁讓人咀嚼出此番合作的弦外之音?！盁o論是中科集成電路設(shè)計(jì)中心的成立，還是與香港科技園建立合作關(guān)系，蘇州始終在創(chuàng)造一切機(jī)會(huì)以獲得與國(guó)家產(chǎn)業(yè)化基地相同的發(fā)展平臺(tái)。與國(guó)內(nèi)的IC設(shè)計(jì)中心城市相比，蘇州的目標(biāo)十分明確?！鄙虾＜呻娐沸袠I(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)趙建忠這樣評(píng)價(jià)蘇港合作， “有競(jìng)爭(zhēng)不是件壞事情，蘇州加大發(fā)展芯片設(shè)計(jì)的腳步，更能激勵(lì)其他基地的發(fā)展。”
據(jù)悉，由蘇州市政府與中科院計(jì)算所蘇州分部共同籌建的蘇州中科集成電路設(shè)計(jì)中心，就是比照著上海等產(chǎn)業(yè)化基地模式建立的。設(shè)計(jì)中心的功能與產(chǎn)業(yè)化基地的功能并沒有什么不同，都是積極推進(jìn)該地區(qū)芯片設(shè)計(jì)企業(yè)的發(fā)展。
上海是最早向中央提出建立IC設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)化基地的城市，早在2000年，上海的提案推動(dòng)了主管部門在全國(guó)設(shè)置產(chǎn)業(yè)化基地的布局。而上海市的“十一五”規(guī)劃再次加大了發(fā)展芯片設(shè)計(jì)的比重，對(duì)設(shè)計(jì)業(yè)的資金投入力度首度超過封裝測(cè)試，由此可見，上海對(duì)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的決心。然而，在距離上海不足2小時(shí)車程的蘇州工業(yè)園也在積極勾畫產(chǎn)業(yè)升級(jí)藍(lán)圖。由于上海與蘇州的芯片設(shè)計(jì)企業(yè)結(jié)構(gòu)極為相似（半數(shù)以上都是國(guó)外設(shè)計(jì)公司駐內(nèi)地的分支機(jī)構(gòu)），有業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，同屬“外向型”體系的兩大基地之間的競(jìng)爭(zhēng)和摩擦在所難免。作為后起之秀的蘇州，將會(huì)面對(duì)“老大哥”上海的強(qiáng)大壓力。
借力發(fā)力 尋求突破
“國(guó)內(nèi)各大產(chǎn)業(yè)化基地的競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)更多的是拼各地方政府的財(cái)力。我們無法與上海、北京相比，由于政府投入有限，設(shè)計(jì)中心的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠。而香港科技園則不然，雖然同樣扮演產(chǎn)業(yè)化基地的角色，香港特區(qū)政府每年對(duì)它們的投入?yún)s相當(dāng)大，它們的財(cái)力雄厚，這是合作的重要原因?！睏盍⒅靖嬖V本刊記者。
據(jù)了解，在蘇州中科集成電路設(shè)計(jì)中心，中科院計(jì)算所僅負(fù)責(zé)提供技術(shù)，資金的提供則全權(quán)交由政府。由于設(shè)計(jì)中心屬于非盈利機(jī)構(gòu)，在它扶植的設(shè)計(jì)企業(yè)尚未實(shí)現(xiàn)盈利之前，設(shè)計(jì)中心的運(yùn)轉(zhuǎn)完全依靠政府。這其中還包括購(gòu)置高額的設(shè)備。楊立志坦言，盡管各級(jí)政府都在積極地發(fā)展芯片設(shè)計(jì)企業(yè)，但政府的財(cái)力和精力有限，一方面要重視產(chǎn)業(yè)升級(jí)；另一方面又不得不顧及該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而后者作為考察政府官員的重要指標(biāo)，很大程度上決定了更多的政府官員愿意選擇發(fā)展回報(bào)快的領(lǐng)域，比如芯片制造和封裝測(cè)試，這種現(xiàn)象在很多城市都普遍存在。
有限的投入限制了產(chǎn)業(yè)化基地能量的釋放，蘇州正試圖通過合作的方式解決遭遇到的問題。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，香港科技園擁有國(guó)際上最為先進(jìn)的測(cè)試設(shè)備和精密儀器，“香港是自由港，所以它享有相當(dāng)?shù)奶貦?quán)。根據(jù)‘萬森納協(xié)議’，美國(guó)的一些尖端半導(dǎo)體設(shè)備無法出口內(nèi)地，但卻可以出口到香港，有的尖端儀器甚至日本都沒有。而且這些儀器價(jià)格相當(dāng)昂貴，內(nèi)地的中小企業(yè)根本無力承擔(dān)。所以我們可以借助香港的設(shè)計(jì)平臺(tái)和測(cè)試平臺(tái)，來為內(nèi)地的企業(yè)服務(wù)?！睏盍⒅菊f，“而且，我們還能夠利用這個(gè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)雙方人才的相互輸送。根據(jù)合作的項(xiàng)目，相互提供相關(guān)的恰當(dāng)人選。這在目前全球IC設(shè)計(jì)人才缺乏的今天，十分必要。”
在業(yè)內(nèi)人士看來，蘇港的合作基本上彌補(bǔ)了蘇州在綜合服務(wù)體系上的缺陷。由于蘇州的產(chǎn)業(yè)化基地剛起步，缺乏經(jīng)驗(yàn)，再加之國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不夠完善，選擇與香港合作，更便于與國(guó)外企業(yè)在核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的交易與合作。據(jù)趙建忠介紹，香港的芯片產(chǎn)業(yè)中，發(fā)展最好的是芯片設(shè)計(jì)業(yè)及其相關(guān)服務(wù)，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的積累，香港有完整的芯片設(shè)計(jì)服務(wù)體系，由于內(nèi)地與香港之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面還有著相當(dāng)大的差距，國(guó)外的企業(yè)更加信賴香港的法制環(huán)境，更愿意通過香港這個(gè)平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)與內(nèi)地企業(yè)的合作?！敖柚愀鄣膬?yōu)勢(shì)和力量發(fā)展內(nèi)地芯片設(shè)計(jì)業(yè)，在一段時(shí)間之內(nèi)還是積極可為的?！壁w建忠說。
產(chǎn)業(yè)起步 前途未卜
與兩年前的“7+1”協(xié)議不同，蘇港合作的針對(duì)性更強(qiáng)。根據(jù)合作協(xié)議，香港科技園將透過蘇州中科集成電路設(shè)計(jì)中心，為蘇州地區(qū)從事集成電路設(shè)計(jì)與開發(fā)的公司，提供先進(jìn)的集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自動(dòng)測(cè)試設(shè)備、產(chǎn)品可靠性分析設(shè)備，以及可靠性分析和失效分析等服務(wù)。
雖然雙方極力回避合作的主導(dǎo)者的問題，但是從蘇州方面政府官員多次親赴香港洽談合作的事實(shí)不難看出，蘇州在實(shí)現(xiàn)蘇港合作的積極姿態(tài)。
香港科技園作為合作另一方，為拓展內(nèi)地市場(chǎng)，從2002年開始就頻繁地行走于香港與內(nèi)地之間，盡管有“7+1”協(xié)議保障，但是香港與內(nèi)地間的合作卻更多限于深圳等泛珠三角領(lǐng)域。據(jù)上海市集成電路設(shè)計(jì)研究中心（即上海IC設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)化基地）一位官員透露，自從2003年簽訂“7+1”協(xié)議以來，上海產(chǎn)業(yè)基地與香港科技園的合作幾乎為零，香港科技園與長(zhǎng)三角一帶產(chǎn)業(yè)化基地的合作也少之又少。
這位官員認(rèn)為，“7+1”協(xié)議更大程度上是為了宣傳香港科技形象，沒有實(shí)質(zhì)意義。除了香港與深圳在地域上的便利，方便兩地企業(yè)合作之外，跨區(qū)域的合作不太切合實(shí)際。
美國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備材料協(xié)會(huì)有關(guān)人士告訴本刊記者，上海、北京的芯片設(shè)計(jì)水平較香港要高，這決定了香港與京滬等城市的合作幾率偏低。而且，內(nèi)地產(chǎn)業(yè)化基地與香港科技園之間功能類似，也會(huì)帶來相斥性。由于各自都代表了所在區(qū)域企業(yè)的利益，各企業(yè)受區(qū)域所限，不愿意合作，也增加了產(chǎn)業(yè)基地合作的難度。更何況企業(yè)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，送到香港去測(cè)試，本身也不太切合實(shí)際。
有“7+1”協(xié)議下松散的合作作為前車之鑒，蘇港合作自然承載了更多的爭(zhēng)論。還未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合作階段，楊立志心中頗多感慨，他并沒有提及合作應(yīng)該如何規(guī)避“7+1”協(xié)議出現(xiàn)的問題，只是對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)背景作了闡釋：“目前國(guó)家尚處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的起步階段，對(duì)芯片設(shè)計(jì)業(yè)發(fā)展的迫切性并不高，還沒達(dá)到推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地步，各地投入的力度也大打折扣，‘7+1’協(xié)議下缺乏廣泛深入合作，也正是在目前的產(chǎn)業(yè)背景下才會(huì)產(chǎn)生的?！?nbsp;
處于相同產(chǎn)業(yè)背景之下的蘇港聯(lián)姻，能否擺脫宿命？
評(píng)論