新聞中心

EEPW首頁(yè) > 手機(jī)與無(wú)線通信 > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 華為收購(gòu)港灣的N種真相(1)

華為收購(gòu)港灣的N種真相(1)

——
作者:高煒 時(shí)間:2006-07-23 來(lái)源:數(shù)字商業(yè)時(shí)代 收藏
  2006年6月6日,這個(gè)看上去“大順特順”的日子,港灣總裁李一男終于承認(rèn)了自己的失敗。在當(dāng)天發(fā)給港灣內(nèi)部員工的郵件中,他如此寫道,“公司在發(fā)展中遇到很多困難和挫折,由于管理層,尤其是我本人在知識(shí)和能力方面的欠缺,導(dǎo)致在公司戰(zhàn)略的制定和內(nèi)部的管理上都存在很多不足,錯(cuò)失了企業(yè)發(fā)展的機(jī)遇,辜負(fù)了大家對(duì)我的期望,對(duì)此也感到深深的自責(zé)?!?

  也就是在同一天,華為科技和港灣聯(lián)合宣布,二者達(dá)成有關(guān)收購(gòu)的意向性協(xié)定,并正式簽訂諒解備忘錄,華為將收購(gòu)港灣包括路由器、以太網(wǎng)交換機(jī)、光、綜合接入設(shè)備在內(nèi)的寬帶產(chǎn)品線的全部資產(chǎn)、人員、業(yè)務(wù)以及相關(guān)的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

  港灣網(wǎng)絡(luò)始于華為,終于華為,在經(jīng)歷上市失敗,西門子并購(gòu)“觸礁”后,一切似乎又回到了原點(diǎn)。

  雖然任正非一向不按理出牌,但華為收購(gòu)港灣依然出乎業(yè)界預(yù)料,畢竟現(xiàn)在的港灣似乎對(duì)于華為并沒有什么太大的價(jià)值。從業(yè)務(wù)范圍上看,華為科技的產(chǎn)品線早已包括了路由器、以太網(wǎng)交換機(jī)、光網(wǎng)絡(luò)、綜合接入設(shè)備,其合資公司華為3Com和港灣網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)和市場(chǎng)定位更是基本重合。從營(yíng)業(yè)額來(lái)說,港灣的營(yíng)業(yè)額不過是華為的零頭。通過這次并購(gòu),華為究竟要的是什么?

無(wú)處藏身的港灣網(wǎng)絡(luò)

  在收購(gòu)協(xié)議達(dá)成后,華為的新聞發(fā)言人傅軍曾表示,華為收購(gòu)港灣的只是部分資產(chǎn),港灣網(wǎng)絡(luò)還將作為一家獨(dú)立的公司獨(dú)立存在。

  在李一男給內(nèi)部員工的郵件中,這種說法也被證實(shí),“續(xù)存公司將保留售后服務(wù)隊(duì)伍和相當(dāng)數(shù)量的存貨以滿足客戶擴(kuò)容、背板背件的支持,并保留部分技術(shù)力量,負(fù)責(zé)網(wǎng)上問題的處理。華為公司也將外包相當(dāng)部分的售后安裝工作給續(xù)存公司,使得其在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間(產(chǎn)品生命周期)有足夠的能力來(lái)履行對(duì)于客戶的責(zé)任。”

  但失去路由器、以太網(wǎng)交換機(jī)、光網(wǎng)絡(luò)、綜合接入設(shè)備等業(yè)務(wù)的港灣網(wǎng)絡(luò),幾乎已經(jīng)成為一個(gè)空殼,一個(gè)只是為了履行客戶責(zé)任而存在的“部門”,而不再能稱為企業(yè)。甚至在收購(gòu)行為沒有發(fā)生之前,港灣網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)失去了獨(dú)立生存能力,在華為面前喪失了抵抗的能力。

  事實(shí)上,港灣高速增長(zhǎng)的奇跡也就是在2001年到2003年,年銷售收入分別達(dá)到1.47億元、4.1億元和10億元,每年幾乎以翻番的速度迅猛增長(zhǎng),并成為老東家華為在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最為強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。不過好景不長(zhǎng),很快遭遇任正非親自坐鎮(zhèn)策劃的“打港辦”的強(qiáng)力狙擊。在和港灣搶單時(shí),華為和華為3Com甚至采用“零利潤(rùn)”的做法,港灣的市場(chǎng)環(huán)境每況愈下,2004年的業(yè)績(jī)相比2003年幾乎是停滯不前。

  而在資本層面上,港灣也遇到難題,在2005年9月的NASDAQ登陸過程中觸礁。據(jù)傳主要癥結(jié)在于融資金額沒有達(dá)成一致,港灣希望能融資4億美元,而高盛和瑞士信貸第一波士頓認(rèn)為融資2.5億美元比較合適,雙方的分歧導(dǎo)致港灣的上市計(jì)劃一拖再拖,終致觸礁。 
 

  在上市失敗后,去年12月23日,有媒體曝出西門子德國(guó)總部的代表與港灣網(wǎng)絡(luò)正式簽訂了收購(gòu)協(xié)議。西門子以1.1億美元的價(jià)格,收購(gòu)港灣包括三個(gè)系列的寬帶高端產(chǎn)品的全部技術(shù)、專利以及100余名技術(shù)人員—這部分資產(chǎn)所帶來(lái)的利潤(rùn)占到港灣網(wǎng)絡(luò)總體的近60%。但隨后來(lái)自正式的渠道消息稱,港灣與西門子只是草簽了協(xié)議,雙方的收購(gòu)因?yàn)槟撤N原因最終擱淺。

  據(jù)傳,華為總裁任正非曾為此事給西門子總裁發(fā)過一封郵件。任正非表示,如果西門子收購(gòu)港灣的話,那么華為將在全球市場(chǎng)與西門子開打價(jià)格戰(zhàn)。正是受到來(lái)自華為的壓力,以及考慮到與華為的關(guān)系(西門子與華為有合資公司),西門子最終放棄了港灣。

  至此,港灣網(wǎng)絡(luò)上市觸礁,聯(lián)姻擱淺,市場(chǎng)業(yè)績(jī)不佳,面對(duì)華為的強(qiáng)力進(jìn)攻已經(jīng)無(wú)處藏身。

原因A:華為對(duì)技術(shù)的追求

  華為一開始也是靠“倒賣”別人的交換機(jī)起家的。不過任正非醒悟的比較早,“我過去倒騰別人的東西,經(jīng)常是受制于人,經(jīng)常是要貨的時(shí)候你沒貨,或者隨便加錢”。這種醒悟讓華為對(duì)于技術(shù)的研發(fā)相當(dāng)重視。

  曾在華為擔(dān)任副總裁的李玉琢在他的書中說:“我從未看到國(guó)內(nèi)企業(yè)如華為這樣肯在技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)方面投入。多年來(lái),華為始終堅(jiān)持員工總數(shù)的35%以上的強(qiáng)大開發(fā)力量,8%~10%的收入總額被用于開發(fā)。記得有一年,因?yàn)楣緸殚_發(fā)撥付的資金沒有用完,李一男被任正非臭罵一頓?!?

  港灣雖然是一家成立不到6年的新公司,但自李一男創(chuàng)業(yè)起,其目標(biāo)定位就非常明確,專注于寬帶IP基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,致力于技術(shù)領(lǐng)先的道路。尤其是在李一男離開華為時(shí),有近百名華為的核心技術(shù)骨干隨同他一起離去。據(jù)統(tǒng)計(jì),2003年到2004年短短兩年間,港灣網(wǎng)絡(luò)共向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)發(fā)明專利158項(xiàng)。

  相信無(wú)論是華為內(nèi)部還是外部,都沒有人能夠否認(rèn)李一男是個(gè)技術(shù)天才,他對(duì)技術(shù)趨勢(shì)的把握是任正非所欣賞的。若非如此,過去任正非也不會(huì)授予他研發(fā)的重任。據(jù)傳,在華為時(shí)李一男力主“IP”是未來(lái)通信技術(shù)的主流,但在內(nèi)部卻沒有得到足夠重視。幾年后IP通信的迅猛發(fā)展,證明李一男在這一點(diǎn)上沒有錯(cuò)。任正非曾經(jīng)表示,華為在很多地方比不上小公司,小公司創(chuàng)意強(qiáng),像港灣以多業(yè)務(wù)傳送的思想來(lái)開發(fā)傳輸產(chǎn)品,還有交換機(jī)上許多自主開發(fā)的東西,華為比不上。

  在西門子和港灣曾經(jīng)達(dá)成的收購(gòu)協(xié)議中,研發(fā)力量和技術(shù)實(shí)力也是一個(gè)重要的砝碼。根據(jù)當(dāng)時(shí)披露出的收購(gòu)條款,西門子愿以1.1億美元收購(gòu)港灣面向運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)的PowerHammer、ESRHammer和BigHammer三個(gè)系列的寬帶高端產(chǎn)品以及全部技術(shù)、專利和100余名技術(shù)人員。

  有華為員工表示,阻礙華為由土狼演變成為獅子的,就是過于強(qiáng)調(diào)銷售,缺乏一股強(qiáng)大的優(yōu)秀的研發(fā)中堅(jiān)力量。如果說,華為借收購(gòu)港灣的機(jī)會(huì),大大彌補(bǔ)自己的研發(fā)力量,重新構(gòu)建核心研發(fā)力量,似乎并不為怪。
原因B:成也資本,敗也資本

  港灣網(wǎng)絡(luò)能夠在2001年~2003年持續(xù)高速增長(zhǎng),應(yīng)該說得益于資本多多。據(jù)報(bào)道,港灣曾與美國(guó)華平投資公司約定,在華平入股港灣后,港灣應(yīng)該在4到6年內(nèi),實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的成倍增長(zhǎng),并最終在海外上市,以使華平等風(fēng)險(xiǎn)投資套現(xiàn)退出。

  2001年5月,美國(guó)華平投資公司和上海實(shí)業(yè)旗下的龍科創(chuàng)投,分別向港灣網(wǎng)絡(luò)注資1600萬(wàn)美元和300萬(wàn)美元。2002年5月,兩家公司再次分別向公司投資3700萬(wàn)美元和500萬(wàn)美元,并為其提供了3500萬(wàn)美元的銀行貸款擔(dān)保。2004年3月2日,港灣又吸引到包括TVG投資、淡馬錫控股和原股東的3700萬(wàn)美元注資。最后形成的股權(quán)比例為,李一男持有約24%的港灣網(wǎng)絡(luò)股權(quán),員工持股亦占約25%,其余51%左右的股權(quán)則掌握在風(fēng)險(xiǎn)資本手中。

  27歲即當(dāng)上華為副總裁并主管研發(fā)的李一男并不會(huì)以美國(guó)的方式給創(chuàng)業(yè)投資家們講故事,但他純粹的中國(guó)方式也能打動(dòng)這些VC。雖然前后兩次總共向港灣網(wǎng)絡(luò)投資達(dá)6100萬(wàn)美元的華平和龍科表示其看中的是港灣網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì),但很多人都認(rèn)為華平投資的就是李一男本人。

  而在資本方對(duì)港灣大力投入后,港灣的產(chǎn)品線快速擴(kuò)大。據(jù)內(nèi)部人士表示,有的產(chǎn)品根本不賺錢,卻占用大量的研發(fā)力量和資金。港灣為了盡快上市,選擇急劇擴(kuò)張。如果港灣沒有上市壓力,而是集中力量做一些利潤(rùn)高的產(chǎn)品,港灣發(fā)展或許會(huì)比較緩慢,但前景應(yīng)該會(huì)不錯(cuò)的。

  隨著資本力量對(duì)港灣網(wǎng)絡(luò)投入的越多,其對(duì)港灣網(wǎng)絡(luò)的隱性控制權(quán)也就越高,當(dāng)然這在港灣高速發(fā)展時(shí)并不會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。如果港灣網(wǎng)絡(luò)能夠順利在NASDAQ上市的話,那么資本獲得良好的回報(bào),迅速抽身,由NASDAQ成千上萬(wàn)的投資人接手。李一男和管理層依然能夠控制港灣的走向,這將是一場(chǎng)完美的在資本層面上的合作。

  但是當(dāng)港灣受挫于NASDAQ時(shí),問題就嚴(yán)重了,因?yàn)橘Y本失去了短期退出的最佳通路。當(dāng)港灣網(wǎng)絡(luò)2004年在市場(chǎng)上“難得寸進(jìn)”時(shí),港灣就已經(jīng)由“難得一見的好項(xiàng)目”,變成“燙手山芋”,這必然促使資本方盡快從中抽身,以免利益受損,或盡量減少損失。在投資回報(bào)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的預(yù)期下,資本選擇了一條最現(xiàn)實(shí)的道路。

  一位港灣的技術(shù)骨干在某BBS論壇上表示:“我不相信男哥(指李一男)會(huì)忍心賣掉我們引以為豪的血汗結(jié)晶,是華平和華為聯(lián)手將港灣逼上絕路?!笔聦?shí)上,當(dāng)資本方?jīng)Q定從港灣盡快抽身,先后尋找到西門子和華為時(shí),淪為“小股東”的李一男基本上已經(jīng)沒有阻止的能力了。

  有分析師認(rèn)為,李一男是風(fēng)投股權(quán)比例過大的一個(gè)受害者。但是對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說,要想在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)迅速做大,必然需要資本力量的幫助。接受資本的幫助,為資本的高回報(bào)尋找通路,在NASDAQ上市無(wú)疑是最佳的選擇。為了上市,必然要把營(yíng)業(yè)額迅速做大,因此必須迅速擴(kuò)大港灣的產(chǎn)品線。擴(kuò)大產(chǎn)品線就需要向資本尋求更多的資金,這就需要付出更多的港灣股權(quán)。而一旦上市受挫,市場(chǎng)表現(xiàn)惡化,這一切就成為最黑暗的惡性循環(huán)。

  到底要不要錢,要大錢還是要小錢,永遠(yuǎn)是創(chuàng)業(yè)者的兩難選擇。


評(píng)論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉