華為收購(gòu)港灣的N種真相（1）

　　2006年6月6日，這個(gè)看上去“大順特順”的日子，港灣總裁李一男終于承認(rèn)了自己的失敗。在當(dāng)天發(fā)給港灣網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部員工的郵件中，他如此寫道，“公司在發(fā)展中遇到很多困難和挫折，由于管理層，尤其是我本人在知識(shí)和能力方面的欠缺，導(dǎo)致在公司戰(zhàn)略的制定和內(nèi)部的管理上都存在很多不足，錯(cuò)失了企業(yè)發(fā)展的機(jī)遇，辜負(fù)了大家對(duì)我的期望，對(duì)此也感到深深的自責(zé)?！?

　　也就是在同一天，華為科技和港灣網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合宣布，二者達(dá)成有關(guān)收購(gòu)的意向性協(xié)定，并正式簽訂諒解備忘錄，華為將收購(gòu)港灣包括路由器、以太網(wǎng)交換機(jī)、光網(wǎng)絡(luò)、綜合接入設(shè)備在內(nèi)的寬帶產(chǎn)品線的全部資產(chǎn)、人員、業(yè)務(wù)以及相關(guān)的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　港灣網(wǎng)絡(luò)始于華為，終于華為，在經(jīng)歷上市失敗，西門子并購(gòu)“觸礁”后，一切似乎又回到了原點(diǎn)。

　　雖然任正非一向不按理出牌，但華為收購(gòu)港灣依然出乎業(yè)界預(yù)料，畢竟現(xiàn)在的港灣似乎對(duì)于華為并沒(méi)有什么太大的價(jià)值。從業(yè)務(wù)范圍上看，華為科技的產(chǎn)品線早已包括了路由器、以太網(wǎng)交換機(jī)、光網(wǎng)絡(luò)、綜合接入設(shè)備，其合資公司華為3Com和港灣網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)和市場(chǎng)定位更是基本重合。從營(yíng)業(yè)額來(lái)說(shuō)，港灣的營(yíng)業(yè)額不過(guò)是華為的零頭。通過(guò)這次并購(gòu)，華為究竟要的是什么？

無(wú)處藏身的港灣網(wǎng)絡(luò)

　　在收購(gòu)協(xié)議達(dá)成后，華為的新聞發(fā)言人傅軍曾表示，華為收購(gòu)港灣的只是部分資產(chǎn)，港灣網(wǎng)絡(luò)還將作為一家獨(dú)立的公司獨(dú)立存在。

　　在李一男給內(nèi)部員工的郵件中，這種說(shuō)法也被證實(shí)，“續(xù)存公司將保留售后服務(wù)隊(duì)伍和相當(dāng)數(shù)量的存貨以滿足客戶擴(kuò)容、背板背件的支持，并保留部分技術(shù)力量，負(fù)責(zé)網(wǎng)上問(wèn)題的處理。華為公司也將外包相當(dāng)部分的售后安裝工作給續(xù)存公司，使得其在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間(產(chǎn)品生命周期)有足夠的能力來(lái)履行對(duì)于客戶的責(zé)任?！?

　　但失去路由器、以太網(wǎng)交換機(jī)、光網(wǎng)絡(luò)、綜合接入設(shè)備等業(yè)務(wù)的港灣網(wǎng)絡(luò)，幾乎已經(jīng)成為一個(gè)空殼，一個(gè)只是為了履行客戶責(zé)任而存在的“部門”，而不再能稱為企業(yè)。甚至在收購(gòu)行為沒(méi)有發(fā)生之前，港灣網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)失去了獨(dú)立生存能力，在華為面前喪失了抵抗的能力。

　　事實(shí)上，港灣高速增長(zhǎng)的奇跡也就是在2001年到2003年，年銷售收入分別達(dá)到1.47億元、4.1億元和10億元，每年幾乎以翻番的速度迅猛增長(zhǎng)，并成為老東家華為在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最為強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。不過(guò)好景不長(zhǎng)，很快遭遇任正非親自坐鎮(zhèn)策劃的“打港辦”的強(qiáng)力狙擊。在和港灣搶單時(shí)，華為和華為3Com甚至采用“零利潤(rùn)”的做法，港灣的市場(chǎng)環(huán)境每況愈下，2004年的業(yè)績(jī)相比2003年幾乎是停滯不前。

　　而在資本層面上，港灣也遇到難題，在2005年9月的NASDAQ登陸過(guò)程中觸礁。據(jù)傳主要癥結(jié)在于融資金額沒(méi)有達(dá)成一致，港灣希望能融資4億美元，而高盛和瑞士信貸第一波士頓認(rèn)為融資2.5億美元比較合適，雙方的分歧導(dǎo)致港灣的上市計(jì)劃一拖再拖，終致觸礁。 
 

　　在上市失敗后，去年12月23日，有媒體曝出西門子德國(guó)總部的代表與港灣網(wǎng)絡(luò)正式簽訂了收購(gòu)協(xié)議。西門子以1.1億美元的價(jià)格，收購(gòu)港灣包括三個(gè)系列的寬帶高端產(chǎn)品的全部技術(shù)、專利以及100余名技術(shù)人員—這部分資產(chǎn)所帶來(lái)的利潤(rùn)占到港灣網(wǎng)絡(luò)總體的近60%。但隨后來(lái)自正式的渠道消息稱，港灣與西門子只是草簽了協(xié)議，雙方的收購(gòu)因?yàn)槟撤N原因最終擱淺。

　　據(jù)傳，華為總裁任正非曾為此事給西門子總裁發(fā)過(guò)一封郵件。任正非表示，如果西門子收購(gòu)港灣的話，那么華為將在全球市場(chǎng)與西門子開(kāi)打價(jià)格戰(zhàn)。正是受到來(lái)自華為的壓力，以及考慮到與華為的關(guān)系(西門子與華為有合資公司)，西門子最終放棄了港灣。

　　至此，港灣網(wǎng)絡(luò)上市觸礁，聯(lián)姻擱淺，市場(chǎng)業(yè)績(jī)不佳，面對(duì)華為的強(qiáng)力進(jìn)攻已經(jīng)無(wú)處藏身。

原因A：華為對(duì)技術(shù)的追求

　　華為一開(kāi)始也是靠“倒賣”別人的交換機(jī)起家的。不過(guò)任正非醒悟的比較早，“我過(guò)去倒騰別人的東西，經(jīng)常是受制于人，經(jīng)常是要貨的時(shí)候你沒(méi)貨，或者隨便加錢”。這種醒悟讓華為對(duì)于技術(shù)的研發(fā)相當(dāng)重視。

　　曾在華為擔(dān)任副總裁的李玉琢在他的書中說(shuō)：“我從未看到國(guó)內(nèi)企業(yè)如華為這樣肯在技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)方面投入。多年來(lái)，華為始終堅(jiān)持員工總數(shù)的35%以上的強(qiáng)大開(kāi)發(fā)力量，8%～10%的收入總額被用于開(kāi)發(fā)。記得有一年，因?yàn)楣緸殚_(kāi)發(fā)撥付的資金沒(méi)有用完，李一男被任正非臭罵一頓?！?

　　港灣雖然是一家成立不到6年的新公司，但自李一男創(chuàng)業(yè)起，其目標(biāo)定位就非常明確，專注于寬帶IP基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，致力于技術(shù)領(lǐng)先的道路。尤其是在李一男離開(kāi)華為時(shí)，有近百名華為的核心技術(shù)骨干隨同他一起離去。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年到2004年短短兩年間，港灣網(wǎng)絡(luò)共向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)發(fā)明專利158項(xiàng)。

　　相信無(wú)論是華為內(nèi)部還是外部，都沒(méi)有人能夠否認(rèn)李一男是個(gè)技術(shù)天才，他對(duì)技術(shù)趨勢(shì)的把握是任正非所欣賞的。若非如此，過(guò)去任正非也不會(huì)授予他研發(fā)的重任。據(jù)傳，在華為時(shí)李一男力主“IP”是未來(lái)通信技術(shù)的主流，但在內(nèi)部卻沒(méi)有得到足夠重視。幾年后IP通信的迅猛發(fā)展，證明李一男在這一點(diǎn)上沒(méi)有錯(cuò)。任正非曾經(jīng)表示，華為在很多地方比不上小公司，小公司創(chuàng)意強(qiáng)，像港灣以多業(yè)務(wù)傳送的思想來(lái)開(kāi)發(fā)傳輸產(chǎn)品，還有交換機(jī)上許多自主開(kāi)發(fā)的東西，華為比不上。

　　在西門子和港灣曾經(jīng)達(dá)成的收購(gòu)協(xié)議中，研發(fā)力量和技術(shù)實(shí)力也是一個(gè)重要的砝碼。根據(jù)當(dāng)時(shí)披露出的收購(gòu)條款，西門子愿以1.1億美元收購(gòu)港灣面向運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)的PowerHammer、ESRHammer和BigHammer三個(gè)系列的寬帶高端產(chǎn)品以及全部技術(shù)、專利和100余名技術(shù)人員。

　　有華為員工表示，阻礙華為由土狼演變成為獅子的，就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)銷售，缺乏一股強(qiáng)大的優(yōu)秀的研發(fā)中堅(jiān)力量。如果說(shuō)，華為借收購(gòu)港灣的機(jī)會(huì)，大大彌補(bǔ)自己的研發(fā)力量，重新構(gòu)建核心研發(fā)力量，似乎并不為怪。
原因B：成也資本，敗也資本

　　港灣網(wǎng)絡(luò)能夠在2001年～2003年持續(xù)高速增長(zhǎng)，應(yīng)該說(shuō)得益于資本多多。據(jù)報(bào)道，港灣曾與美國(guó)華平投資公司約定，在華平入股港灣后，港灣應(yīng)該在4到6年內(nèi)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的成倍增長(zhǎng)，并最終在海外上市，以使華平等風(fēng)險(xiǎn)投資套現(xiàn)退出。

　　2001年5月，美國(guó)華平投資公司和上海實(shí)業(yè)旗下的龍科創(chuàng)投，分別向港灣網(wǎng)絡(luò)注資1600萬(wàn)美元和300萬(wàn)美元。2002年5月，兩家公司再次分別向公司投資3700萬(wàn)美元和500萬(wàn)美元，并為其提供了3500萬(wàn)美元的銀行貸款擔(dān)保。2004年3月2日，港灣又吸引到包括TVG投資、淡馬錫控股和原股東的3700萬(wàn)美元注資。最后形成的股權(quán)比例為，李一男持有約24%的港灣網(wǎng)絡(luò)股權(quán)，員工持股亦占約25%，其余51%左右的股權(quán)則掌握在風(fēng)險(xiǎn)資本手中。

　　27歲即當(dāng)上華為副總裁并主管研發(fā)的李一男并不會(huì)以美國(guó)的方式給創(chuàng)業(yè)投資家們講故事，但他純粹的中國(guó)方式也能打動(dòng)這些VC。雖然前后兩次總共向港灣網(wǎng)絡(luò)投資達(dá)6100萬(wàn)美元的華平和龍科表示其看中的是港灣網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，但很多人都認(rèn)為華平投資的就是李一男本人。

　　而在資本方對(duì)港灣大力投入后，港灣的產(chǎn)品線快速擴(kuò)大。據(jù)內(nèi)部人士表示，有的產(chǎn)品根本不賺錢，卻占用大量的研發(fā)力量和資金。港灣為了盡快上市，選擇急劇擴(kuò)張。如果港灣沒(méi)有上市壓力，而是集中力量做一些利潤(rùn)高的產(chǎn)品，港灣發(fā)展或許會(huì)比較緩慢，但前景應(yīng)該會(huì)不錯(cuò)的。

　　隨著資本力量對(duì)港灣網(wǎng)絡(luò)投入的越多，其對(duì)港灣網(wǎng)絡(luò)的隱性控制權(quán)也就越高，當(dāng)然這在港灣高速發(fā)展時(shí)并不會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。如果港灣網(wǎng)絡(luò)能夠順利在NASDAQ上市的話，那么資本獲得良好的回報(bào)，迅速抽身，由NASDAQ成千上萬(wàn)的投資人接手。李一男和管理層依然能夠控制港灣的走向，這將是一場(chǎng)完美的在資本層面上的合作。

　　但是當(dāng)港灣受挫于NASDAQ時(shí)，問(wèn)題就嚴(yán)重了，因?yàn)橘Y本失去了短期退出的最佳通路。當(dāng)港灣網(wǎng)絡(luò)2004年在市場(chǎng)上“難得寸進(jìn)”時(shí)，港灣就已經(jīng)由“難得一見(jiàn)的好項(xiàng)目”，變成“燙手山芋”，這必然促使資本方盡快從中抽身，以免利益受損，或盡量減少損失。在投資回報(bào)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的預(yù)期下，資本選擇了一條最現(xiàn)實(shí)的道路。

　　一位港灣的技術(shù)骨干在某BBS論壇上表示：“我不相信男哥(指李一男)會(huì)忍心賣掉我們引以為豪的血汗結(jié)晶，是華平和華為聯(lián)手將港灣逼上絕路?！笔聦?shí)上，當(dāng)資本方?jīng)Q定從港灣盡快抽身，先后尋找到西門子和華為時(shí)，淪為“小股東”的李一男基本上已經(jīng)沒(méi)有阻止的能力了。

　　有分析師認(rèn)為，李一男是風(fēng)投股權(quán)比例過(guò)大的一個(gè)受害者。但是對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，要想在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)迅速做大，必然需要資本力量的幫助。接受資本的幫助，為資本的高回報(bào)尋找通路，在NASDAQ上市無(wú)疑是最佳的選擇。為了上市，必然要把營(yíng)業(yè)額迅速做大，因此必須迅速擴(kuò)大港灣的產(chǎn)品線。擴(kuò)大產(chǎn)品線就需要向資本尋求更多的資金，這就需要付出更多的港灣股權(quán)。而一旦上市受挫，市場(chǎng)表現(xiàn)惡化，這一切就成為最黑暗的惡性循環(huán)。

　　到底要不要錢，要大錢還是要小錢，永遠(yuǎn)是創(chuàng)業(yè)者的兩難選擇。