數(shù)字電視出口美國面臨無利可圖
——
此前,美國曾對我國彩電企業(yè)進(jìn)行反傾銷,對我國彩電企業(yè)征收高達(dá)40%以上的懲罰性關(guān)稅。如果上述專利費悉數(shù)收取,我國彩電出口美國將毫無利潤可言,并可能因此退出美國市場。
新增數(shù)字電視專利費
根據(jù)記者獲悉的一份內(nèi)部資料顯示,1996年12月美國FCC(聯(lián)邦通訊協(xié)會)宣布采用ATSC數(shù)字電視地面廣播標(biāo)準(zhǔn)作為美國國家標(biāo)準(zhǔn),并要求到2007年3月美國全面推廣數(shù)字電視,從而要求銷售到美國的彩電必須是符合ATSC標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字電視。
要符合ATSC標(biāo)準(zhǔn)要求,彩電制造商必須向其專利技術(shù)擁有者交納一定數(shù)量的專利費,根據(jù)統(tǒng)計,ATSC標(biāo)準(zhǔn)的彩電專利費約為每臺23美元。
其中就包括湯姆遜許可公司擁有的18件核心專利技術(shù),這些專利技術(shù)涉及編解碼技術(shù)、圖像處理技術(shù)、V-Chip技術(shù)等。這18件專利大部分被美國ATSC采納為標(biāo)準(zhǔn),制造商需要為這部分專利技術(shù)交納每臺3至5美元的專利費。此外,湯姆遜還向日本公司Funai轉(zhuǎn)讓了500件專
利技術(shù),這部分專利技術(shù)按每臺2美元收取費用。
而日本索尼公司也擁有4件數(shù)字接口等技術(shù)專利,制造商需要為此支付600日元加上2%凈售價的專利費。
此外,杜比公司的音頻技術(shù)(2美元/臺)、美國Lucent公司的ATSC專利(1美元/臺)、美國Zenith的ATSC技術(shù)(2.5美元/臺)、加拿大Tri-Vision公司的V-Chip技術(shù)(1.25美元/臺)等等。
除了上述已經(jīng)了解的專利數(shù)據(jù)外,另外還有一些專利人,目前尚沒接觸,收費情況不清楚,比如美國的Sun公司和日本日立公司。前者擁有數(shù)字電視中間件的專利。
其實,從20世紀(jì)90年代起,湯姆遜就向我國彩電企業(yè)收取專利費,隨后日本的索尼、美國Zenith、加拿大Tri-Vision也加入授權(quán)收費的行列。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計,中國彩電企業(yè)制造的模擬彩電需要向這些企業(yè)每臺交付5至7美元的專利費。
每年專利費近4億美元
信息產(chǎn)業(yè)部產(chǎn)品司白為民處長接受記者采訪時表示,如果按照上述專利費要求征收專利費,將對我國彩電企業(yè)造成極大的傷害。
有關(guān)統(tǒng)計顯示,我國出口到美國的CRT彩電的平均單價為61.2美元,液晶彩電的平均單價為320.39美元。而我國彩電出口的毛利率不到10%,如果按照每臺23美元收取專利費,我國彩電出口美國將毫無利潤可言。
而統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,今年前10個月我國出口美國的傳統(tǒng)CRT彩電為539.4萬臺,全年預(yù)計為700萬臺;而出口到美國的液晶彩電今年出現(xiàn)大幅度增長,僅10月份單月就出口122萬臺,全年有望達(dá)到900萬臺。出口到美國的彩電總量將占我國全部彩電出口總量的三分之一。按照新的專利費標(biāo)準(zhǔn),從我國出口到美國的彩電將被收取4億美元的專利費。
分析人士認(rèn)為,國內(nèi)上市公司中,廈華電子、TCL集團受專利費用暴漲影響較大。目前,廈華電子的彩電出口排名國內(nèi)企業(yè)首位,而且廈華電子大部分收益來自出口,其中有一部分就出口到美國;而TCL近年來在北美洲市場發(fā)展順利,其旗下品牌在北美洲市場已經(jīng)占據(jù)了9%的市場份額,其中絕大多數(shù)來自美國。根據(jù)TCL集團公布的數(shù)據(jù),前三季度TCL在歐洲和北美市場共銷售370萬臺彩電,在此期間,TCL逐漸收縮了歐洲業(yè)務(wù),最終在第四季度關(guān)閉歐洲業(yè)務(wù)。
而長虹盡管近期獲得了美國銷售商APEX的控制權(quán),但公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人士表示,長虹彩電目前把主要精力放在國內(nèi)市場,還沒有來得及拓展國際市場。分析人士指出,長虹自APEX欠款糾紛以來,大幅度收縮了美國市場業(yè)務(wù),因此,當(dāng)前受專利影響不大。
寄希望于專利互換
美國是中國彩電企業(yè)無法放棄的市場,一方面因為美國市場具有每年3000萬臺以上的市場容量;另一方面,中國彩電生產(chǎn)能力過剩,需要美國市場吸納產(chǎn)能。
海通證券分析師顧青認(rèn)為,國內(nèi)企業(yè)必須盡快找到對抗專利費的辦法,而且,國內(nèi)企業(yè)可以通過專利權(quán)互換的辦法來降低專利費。
而白為民表示,目前信息產(chǎn)業(yè)部相關(guān)單位正在組織企業(yè)同專利擁有者進(jìn)行談判,爭取降低專利費費用。
目前,中國電子視像行業(yè)協(xié)會已經(jīng)聘請了律師對加拿大Tri-Vision公司就V-Chip在加拿大對我國彩電企業(yè)提起的訴訟進(jìn)行集體談判;此外,該協(xié)會也通過與國際接口標(biāo)準(zhǔn)組織建立接口聯(lián)盟,來降低數(shù)據(jù)接口專利費用。
但是,分析人士表示,由于我國家電企業(yè)幾乎沒有在美國申請彩電專利,更不用說擁有ATSC標(biāo)準(zhǔn)的核心專利,因此短期內(nèi)無法通過組建專利聯(lián)盟,來解決迫在眉睫的美國ATSC標(biāo)準(zhǔn)形成的貿(mào)易壁壘。
評論