中頻發(fā)電機(jī)對(duì)檢測(cè)裝置的干擾剖析及EMI濾波器的實(shí)現(xiàn)

將中頻發(fā)電機(jī)安裝在中頻發(fā)電機(jī)拖動(dòng)臺(tái)上，調(diào)壓器平穩(wěn)放置，通過(guò)轉(zhuǎn)接電纜與檢測(cè)裝置及系統(tǒng)其它設(shè)備相連接。檢測(cè)裝置中，接收通道設(shè)計(jì)有增益控制電路，能夠使噪聲背景歸一化[5]，其增益控制電壓UG可反映接收通道噪聲的大小。
無(wú)濾波措施時(shí)，測(cè)量UG=3．0V，增加濾波措施時(shí)，測(cè)量UG=6．8V。經(jīng)初步計(jì)算，采取了抗干擾措施后噪聲降低了14dB左右。
3．2 實(shí)際裝載試驗(yàn)
在無(wú)濾波措施的情況下，實(shí)際裝載試驗(yàn)時(shí)檢測(cè)裝置工作在惡劣環(huán)境下。由于長(zhǎng)期以來(lái)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并沒(méi)有意識(shí)到中頻發(fā)電機(jī)的電噪聲是檢測(cè)裝置的主要干擾源，導(dǎo)致檢測(cè)距離嚴(yán)重不足。因而設(shè)法采取了其它各種降噪聲措施，但收效甚微。圖8是在發(fā)電機(jī)噪聲干擾情況下，實(shí)際裝載試驗(yàn)時(shí)目標(biāo)出現(xiàn)在遠(yuǎn)距離的檢測(cè)結(jié)果，橫坐標(biāo)為該距離下的頻率點(diǎn)，縱坐標(biāo)為檢測(cè)值與門(mén)限值的幅度，信號(hào)應(yīng)出現(xiàn)在140的頻率點(diǎn)附近，由于噪聲太大，信號(hào)完全被淹沒(méi)在噪聲中，檢測(cè)裝置不能夠發(fā)現(xiàn)目標(biāo)。

圖9是發(fā)電機(jī)噪聲干擾情況下，實(shí)際裝載試驗(yàn)時(shí)目標(biāo)已出現(xiàn)在較近距離時(shí)的檢測(cè)結(jié)果。此時(shí)隨著檢測(cè)裝置與目標(biāo)之間的距離接近，信噪比逐漸增大，信號(hào)已超過(guò)了門(mén)限值，檢測(cè)裝置發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)。但是探測(cè)距離極為有限。

當(dāng)采取了抗干擾措施之后再進(jìn)行實(shí)際裝載試驗(yàn)，系統(tǒng)內(nèi)電噪聲降低到與自噪聲相比可以忽略不計(jì)的程度。由于降低噪聲的效果非常顯著，大大改善了系統(tǒng)的工作環(huán)境，使檢測(cè)距離大幅度增長(zhǎng)，達(dá)到了一個(gè)新的水平。圖1O為實(shí)際裝載工作時(shí)目標(biāo)出現(xiàn)在遠(yuǎn)距離(與圖8相同的距離)下的檢測(cè)結(jié)果。從圖10可以看出，信號(hào)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出門(mén)限，檢測(cè)裝置能夠在此距離甚至更遠(yuǎn)距離下發(fā)現(xiàn)目標(biāo)。由于檢測(cè)裝置的探測(cè)距離受到檢測(cè)周期的限制，圖8和圖10的距離已是檢測(cè)裝置的極限距離。從圖10中信號(hào)超出門(mén)限的幅度看，檢測(cè)能力還有余量，可利用加大檢測(cè)周期長(zhǎng)度進(jìn)一步提高檢測(cè)距離。

4 結(jié)語(yǔ)
檢測(cè)裝置工作于實(shí)際裝載情況下。但是由于實(shí)際裝載時(shí)干擾因素很多，自噪聲與環(huán)境噪聲疊加在一起無(wú)法區(qū)分，因此在本課題中，確定噪聲源是一個(gè)難點(diǎn)，包括對(duì)檢測(cè)裝置噪聲源的定位及中頻發(fā)電機(jī)噪聲對(duì)檢測(cè)裝置的干擾機(jī)理的分析。噪聲源一旦確定，對(duì)檢測(cè)裝置來(lái)說(shuō)是一個(gè)長(zhǎng)足的進(jìn)步，是提高其性能的關(guān)鍵。本研究針對(duì)具體情況作出具體分析，找出干擾源，并將抗干擾措施首次應(yīng)用到檢測(cè)裝置中，取得了較好的噪聲抑制效果，大幅度提高了檢測(cè)裝置的信噪比。