IPTV仍然沒能迎來爆發(fā)期
——
加入技術(shù)交流群
“全民數(shù)字”遠(yuǎn)不可及
對(duì)于IPTV的描述，除了技術(shù)上的涵義，方案提供商、設(shè)備商、電信運(yùn)營(yíng)商，以及有線電視運(yùn)營(yíng)商都不甚明確，不僅在中國(guó)，甚至在中國(guó)香港、日本、歐洲，以及美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，普通民眾對(duì)于什么是IPTV，也不是非常了解。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)IPTV的不了解，并不妨礙IPTV業(yè)務(wù)的發(fā)展和興盛，就如同當(dāng)初Internet剛起步時(shí)，人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的了解不多并不妨礙互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的發(fā)展和用戶的增加一樣。只要我們?nèi)?duì)比一下其他一些創(chuàng)新的技術(shù)和應(yīng)用，就可以發(fā)現(xiàn)IPTV的歷程并不是如同設(shè)想的那樣艱辛。
一些公司在闡述IPTV概念的過程中，微軟的觀點(diǎn)值得借鑒：微軟公司TV部門的主管Phil Corman就認(rèn)為，在個(gè)人操作系統(tǒng)之后，IPTV將再次改變世界。IPTV既能夠使“將你的起居室呈現(xiàn)在世界面前”變成可能，也將完全改變整個(gè)世界的所有溝通模式。如今的電視（TV）已經(jīng)擁有的計(jì)算能力，大致已經(jīng)等同于20世紀(jì)90年代初期個(gè)人計(jì)算機(jī)的水平，在某些方面甚至達(dá)到了90年代中期的水平，而使用IPTV的結(jié)果，是真正將人們的生活驅(qū)動(dòng)到數(shù)字時(shí)代。毫無疑問，這是計(jì)算機(jī)到目前仍然無法達(dá)到的優(yōu)勢(shì)局面，“全民數(shù)字”的期望，極有可能只能通過IPTV去承載了。
IPTV發(fā)展的事實(shí)表明，“全民數(shù)字”并非是個(gè)夢(mèng)想。自1999年，英國(guó)的新型運(yùn)營(yíng)商Video Networks率先在全球推出首個(gè)類IPTV的互動(dòng)電視業(yè)務(wù)以后，有關(guān)IPTV能夠提供全新的用戶體驗(yàn)、改變傳統(tǒng)電視模式、帶給運(yùn)營(yíng)商新增收入的探討，就一直非常熱烈。
到2006年，全球有超過33個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商提供IPTV業(yè)務(wù)，用戶規(guī)模超過1000萬。與此同時(shí)，電視運(yùn)營(yíng)商推動(dòng)的數(shù)字電視業(yè)務(wù)，也在迅速發(fā)展。預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)表明，到2008年，全球?qū)⒂谐^2800萬用戶，支撐起超過150億美元的IPTV市場(chǎng)，并且IPTV業(yè)務(wù)將會(huì)迅速以指數(shù)級(jí)速度發(fā)展。我們可以看到，IPTV業(yè)務(wù)正在全球的各個(gè)地區(qū)被“討論、試驗(yàn)、試商用，并最終推向市場(chǎng)”。
就全球而言，IPTV的發(fā)展極為迅速。在美國(guó)，Verizon通過部署光纖，以及對(duì)一些本地視頻提供商的收購(gòu)，在2006年開始大規(guī)模提供視頻業(yè)務(wù)，南方貝爾也在2006年中期開始推出IPTV試商用；而AT&T的視頻推廣計(jì)劃則更為激進(jìn)。在歐洲，以法國(guó)電信為代表，Belgacom、英國(guó)電信、意大利電信、奧地利電信，以及德國(guó)電信，都投入到IPTV的開發(fā)當(dāng)中。
亞洲地區(qū)的IPTV則是全球發(fā)展最好的。首先，中國(guó)香港的電訊盈科在IPTV業(yè)務(wù)的開展上，已經(jīng)成為全球最為成功的運(yùn)營(yíng)商之一，同時(shí)，日本軟銀和KDDI也已經(jīng)推出了IPTV商業(yè)服務(wù)，并且有較快的用戶發(fā)展。中國(guó)和印度也會(huì)在未來數(shù)年內(nèi)，成為世界上最大的兩個(gè)IPTV市場(chǎng)。
但是即便如此，IPTV的市場(chǎng)規(guī)模仍然不值得樂觀，根據(jù)調(diào)查公司Dittberner在2006年年底發(fā)布的《全球?qū)拵в脩粽{(diào)查報(bào)告》，截至2006年三季度，全球IPTV用戶總量只有270萬戶，其中電訊盈科和法國(guó)電信兩家就占到了幾乎100萬戶，這表明，IPTV離承載“全民數(shù)字”夢(mèng)想的現(xiàn)實(shí)距離，還非常遙遠(yuǎn)。
運(yùn)營(yíng)通道遭受鉗制
2006年10月在東京召開的CJK NGN 工作組第6次會(huì)議上，對(duì)CJK（中國(guó)、日本、韓國(guó)）IPTV草案的優(yōu)先級(jí)做出了規(guī)定，將標(biāo)準(zhǔn)的框架和基礎(chǔ)（Framework and Infrastructural，F(xiàn)AI）定為在最高級(jí)，其次是統(tǒng)一性，最后才是急需的標(biāo)準(zhǔn)研究，這也從另一個(gè)方面表明，IPTV在三國(guó)的聯(lián)合推動(dòng)和發(fā)展下，仍然處于基礎(chǔ)階段。
IPTV能夠在香港達(dá)到不可思議的59.5%普及率的原因，在于香港施行的寬松的管理體制。香港并沒有設(shè)置專門的IPTV政策，只是將其作為收費(fèi)電視業(yè)務(wù)進(jìn)行管理，并且，電訊盈科本身擁有制作內(nèi)容、購(gòu)買內(nèi)容以及管理內(nèi)容的權(quán)限，使其自身能夠占據(jù)并掌握整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的核心。
中國(guó)內(nèi)地IPTV的發(fā)展，則完全不同。由于內(nèi)容控制權(quán)和通道控制權(quán)的分離，以及由此產(chǎn)生的IPTV運(yùn)營(yíng)者管理和運(yùn)營(yíng)牌照管理的事實(shí)分離，使中國(guó)IPTV發(fā)展，遵循著廣電部門的數(shù)字電視改造和電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV建設(shè)兩條發(fā)展路線。
毫無疑問，兩大固定運(yùn)營(yíng)商在IPTV部署及運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)驗(yàn)，正使它們獲得更多的優(yōu)勢(shì)。2007年，中國(guó)網(wǎng)通將繼續(xù)增加20個(gè)城市擴(kuò)建IPTV，值得關(guān)注的是，在大連IPTV測(cè)試采用AVS標(biāo)準(zhǔn)之后，中國(guó)網(wǎng)通決定這些新增城市均采用AVS標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)電信方面也認(rèn)為，2007年及其以后的數(shù)年，將是IPTV業(yè)務(wù)發(fā)展的重要時(shí)期。進(jìn)入2007年以后，中國(guó)電信在南方諸省的IPTV網(wǎng)絡(luò)招標(biāo)結(jié)果逐漸呈現(xiàn)。在3月，中國(guó)電信湖北總規(guī)模7.8萬線的IPTV招標(biāo)被中興通訊獨(dú)家獲得；而其他各種IPTV項(xiàng)目，有望在南方各省內(nèi)展開。有依據(jù)表明，中國(guó)電信在2007年就可以新發(fā)展各種商用及試商用用戶100萬線以上。值得注意的是，中國(guó)電信并沒有將AVS標(biāo)準(zhǔn)納入自己的實(shí)際部署體系中，而是繼續(xù)采用H.264編碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
但是中國(guó)電信總工程師韋樂平也已經(jīng)聲稱，IPTV及DSL，還面臨著多種問題。而且，圍繞中國(guó)網(wǎng)通采用中國(guó)AVS標(biāo)準(zhǔn)，正呈現(xiàn)出兩種完全不同的聲音。一些智囊表示，應(yīng)當(dāng)以國(guó)產(chǎn)AVS標(biāo)準(zhǔn)為全面擴(kuò)展IPTV的基石，促進(jìn)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的IPTV發(fā)展，而來自主流設(shè)備提供商的態(tài)度則是，AVS標(biāo)準(zhǔn)在性能和發(fā)展空間上，都不如H.264那樣擁有更廣泛的支持。
具體到分工方面，隨著2006年中期中央電視臺(tái)獲得第二張IPTV牌照之后，運(yùn)營(yíng)商管通道、廣電系統(tǒng)（中央電視臺(tái)、上海文廣）管內(nèi)容的分工進(jìn)一步得到強(qiáng)化。值得注意的是，中國(guó)廣電系統(tǒng)對(duì)于推動(dòng)數(shù)字電視發(fā)展的計(jì)劃，對(duì)于IPTV的發(fā)展始終存在威脅。同時(shí)，對(duì)于內(nèi)容的全面管理權(quán)，使得電信運(yùn)營(yíng)商在內(nèi)容提供上直接受到牽制，而使得IPTV的發(fā)展至今仍存在相當(dāng)?shù)牟淮_定因素。2005年年底，浙江廣電公開叫停浙江固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商和上海文廣跨地域合作的IPTV項(xiàng)目“百視通”，而該項(xiàng)目的內(nèi)容提供方上海文廣，則擁有全國(guó)第一張IPTV牌照，盡管如此，地域利益，以及數(shù)字電視和IPTV的市場(chǎng)之爭(zhēng)，已經(jīng)因此而初見端倪。類似的爭(zhēng)端，也在其他地區(qū)發(fā)生。
為了調(diào)和內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)通道之爭(zhēng)，有人建議建立更高層面的統(tǒng)一監(jiān)管，對(duì)廣電和運(yùn)營(yíng)商就IPTV的發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。然而，從現(xiàn)狀看，短期內(nèi)這一建議并不能得到采納。因此，數(shù)字電視和IPTV的爭(zhēng)端，仍將繼續(xù)進(jìn)行，而在政策未明朗之前，固定運(yùn)營(yíng)商采取的策略，并非觀望，而是積極拓展，形成IPTV大面積用戶，以期從事實(shí)上取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。
標(biāo)準(zhǔn)選擇深陷泥潭
IPTV一度被闡述為：超越被動(dòng)娛樂的技術(shù)手段和提供方式。而這種超越，很大程度上指的是內(nèi)容方式的豐富，例如通過電視提供網(wǎng)上沖浪、游戲、消息（SMS、MMS）、視頻通話、音視頻點(diǎn)播，以及組播等。
但問題是，IPTV的發(fā)展，已經(jīng)注定了不能和Internet的發(fā)展軌跡相類比。從某種程度上看，寬帶互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過于簡(jiǎn)單：不斷增加的帶寬、內(nèi)容，以及成熟到甚至已經(jīng)“不合時(shí)宜”的TCP/IP協(xié)議，如果不是IPv6帶來了一絲新意的話，很難想像還有什么重要的技術(shù)來刺激網(wǎng)絡(luò)公司們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)方面的欲望。
然而，IPTV則完全不同，除了各種商業(yè)模式遠(yuǎn)沒有定型之外，編碼標(biāo)準(zhǔn)的難以確定，同樣讓運(yùn)營(yíng)商感到為難，在中國(guó)市場(chǎng)，就更為明顯了。
在不同的編碼條件下，實(shí)時(shí)的IPTV廣播所需的帶寬是不同的。以HDTV的傳輸帶寬為例，在2006年的情況是，MPEG 2編碼需要15Mbps，而H.264則需要10Mbps左右；2007年，這一數(shù)據(jù)有望降低到7.5Mbps，但這對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來說，它們?nèi)匀皇歉械匠林氐臄?shù)據(jù)。
現(xiàn)有的普通電視業(yè)務(wù)模式基本秉承的運(yùn)營(yíng)模式是，大多數(shù)采用模擬信號(hào)、單路播放、有限頻道、Piecemeal Applications、統(tǒng)一用戶應(yīng)用界面等。而IPTV的運(yùn)營(yíng)思路則是，所有信號(hào)都是數(shù)字化的、雙向聯(lián)接、頻道無限、以互動(dòng)（VoD、DVR、HD、PIPs）為主、采用個(gè)人化界面——但是這一切的實(shí)現(xiàn)，都需要更高的帶寬，或者更好的編碼技術(shù)。
在2007年3月，包括AT&T、愛立信、法國(guó)電信、意大利電信、西門子、韓國(guó)三星在內(nèi)的九家公司，成立了一個(gè)IPTV開放論壇，目的是為IPTV服務(wù)制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。盡管有包括CJK NGN工作在內(nèi)的其他一些組織，已經(jīng)提出了相關(guān)的IPTV標(biāo)準(zhǔn)因素，開放式IPTV論壇的任務(wù)則是在這些標(biāo)準(zhǔn)中做出選擇，并于今年年底制定出用于商用的IPTV業(yè)務(wù)所需的可施行標(biāo)準(zhǔn)、架構(gòu)，以及協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該論壇的闡述，IPTV開放論壇將集中討論適合的開放標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，并聚焦在一些關(guān)鍵因素上，例如接口、內(nèi)容保護(hù)等，而IMS和數(shù)字生活網(wǎng)絡(luò)（Digital Life Network）都在候選的優(yōu)先考慮之列。
然而，對(duì)于IPTV的確定，基本上可以這樣認(rèn)為：ITPV不應(yīng)當(dāng)被看做僅僅是通過互聯(lián)網(wǎng)承載的視頻流，也不是表示在PC機(jī)上看電視。那些認(rèn)為IPTV的基礎(chǔ)服務(wù)是最佳質(zhì)量的視頻，或者已經(jīng)確定的商務(wù)模式的判斷，也是錯(cuò)誤的。確切地說，ITPV可以視做“通過可管理的IP網(wǎng)絡(luò)提供的、有競(jìng)爭(zhēng)力的、支持所有點(diǎn)播模式的、多連接環(huán)境的廣播業(yè)務(wù)”。
但是，這些僅是制式定義或者概念上的判斷而已。這就如同，盡管在過去的幾年里，有多種或成形、或理念的技術(shù)產(chǎn)生，例如VoIP、IMS、三網(wǎng)融合、多重播放等等，但是并沒有在最大程度上提升人們的溝通體驗(yàn)。也就是說，概念是一回事，怎么轉(zhuǎn)化成真切的應(yīng)用體驗(yàn)，則是另一回事情了。
中國(guó)運(yùn)營(yíng)商正面臨頭疼的選擇問題。在早期IPTV建設(shè)中采用的MPEG-4標(biāo)準(zhǔn)，雖然是當(dāng)前其他國(guó)家IPTV運(yùn)營(yíng)商所采用的主流標(biāo)準(zhǔn)，但是在中國(guó)電信的測(cè)試和建網(wǎng)過程中，已經(jīng)逐步退至邊緣。但是同時(shí)，H.264卻并沒有發(fā)展到足夠成熟的地步。更為糟糕的局面是，這兩種編碼技術(shù)之間，在目前看來，仍然缺乏融合或者演進(jìn)的途徑。這意味著中國(guó)電信必須放棄某一種。
從2006年下半年的中國(guó)電信的IPTV項(xiàng)目招標(biāo)和建設(shè)來看，中國(guó)電信選擇了H.264，盡管MPEG-4仍然是當(dāng)前全球運(yùn)營(yíng)中的IPTV網(wǎng)絡(luò)的主流。問題是，早期建設(shè)的MPEG-4編碼的IPTV網(wǎng)絡(luò)，將如何處置？同時(shí)，無論是MPEG-4，還是H.264，因?yàn)閷＠M(fèi)用的存在，都必須面對(duì)另一個(gè)中國(guó)化問題：如何處理和AVS的關(guān)系？
AVS作為另一項(xiàng)承載自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，受到了中國(guó)網(wǎng)通的重視。在未來的一年中，中國(guó)網(wǎng)通將全面采用AVS編碼標(biāo)準(zhǔn)在新的IPTV網(wǎng)絡(luò)中。然而，AVS雖然在專利費(fèi)上擁有較大優(yōu)勢(shì)，在產(chǎn)業(yè)化、支持陣營(yíng)的規(guī)模，以及應(yīng)用成熟度上，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有踏上正軌。因此，中國(guó)網(wǎng)通能否真正在IPTV網(wǎng)絡(luò)中使用AVS作為惟一、甚至主要的編碼技術(shù)，還是考慮到AVS作為國(guó)家推動(dòng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以得到更多的政策扶持，目前還不明朗。
評(píng)論:電訊盈科經(jīng)驗(yàn)不可復(fù)制
在中國(guó)內(nèi)地的IPTV發(fā)展上，有關(guān)香港電訊盈科（PCCW）的成功經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)被炒作得過熱，而所有的借鑒聲音中，電訊盈科成功經(jīng)驗(yàn)不可被復(fù)制的因素，卻被忽略了。
首先，電訊盈科“身兼數(shù)職”，既作為電信運(yùn)營(yíng)商存在，同時(shí)也擁有內(nèi)容運(yùn)營(yíng)權(quán)。并且，PCCW自身曾經(jīng)擁有電視內(nèi)容的運(yùn)營(yíng)、制作，甚至整體推廣經(jīng)驗(yàn)，全球范圍內(nèi)能夠擁有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)和內(nèi)容運(yùn)營(yíng)兩方面經(jīng)驗(yàn)的公司并不多。
第二，香港電訊盈科所在的市場(chǎng)環(huán)境，與內(nèi)地完全不同。首先，香港在電視內(nèi)容行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)相當(dāng)激烈，而IPTV在監(jiān)管政策上相對(duì)寬松，僅作為收費(fèi)電視業(yè)務(wù)管理，這意味著，在提供更具靈活性、雙向互動(dòng)的IPTV業(yè)務(wù)時(shí)，PCCW是和其他的有線電視提供商站在了同等位置上，而電訊盈科在擁有了較好的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，只需盡可能地提升內(nèi)容提供的質(zhì)量，便能輕易獲勝。
有關(guān)內(nèi)容和互動(dòng)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以直接從電訊盈科的早期失敗和最終成功對(duì)比出來。2000年，電訊盈科便利用IPTV的互動(dòng)性優(yōu)勢(shì)，推出了“iTV”業(yè)務(wù)。但是“iTV”并沒有取得成功，而是最終取消了該業(yè)務(wù)，由“Now”品牌業(yè)務(wù)所代替。
值得注意的是，“iTV”業(yè)務(wù)的失敗，并非電訊盈科當(dāng)初所解釋的盜版，或者用戶需求不足，而且在技術(shù)上雖然存在一定瓶頸，但是并非決定性因素，因?yàn)殡娪嵱圃诠饫w用戶上也完全失敗了。
而“Now”業(yè)務(wù)能夠取得成功，原因完全得益于兩個(gè)因素：對(duì)用戶使用習(xí)慣的遵從，以及在內(nèi)容質(zhì)量方面的努力，而資費(fèi)策略則扮演了平衡者的角色。在推廣“Now”業(yè)務(wù)時(shí)，電訊盈科采取了從傳統(tǒng)廣播業(yè)務(wù)提供，到客戶VoD高級(jí)應(yīng)用的演進(jìn)策略，實(shí)行了平滑的業(yè)務(wù)過渡，而不僅僅是技術(shù)優(yōu)勢(shì)的直接宣傳。同時(shí)，在內(nèi)容提供方面，電訊盈科更是選擇了和多方面內(nèi)容提供商合作的模式，將諸多的高質(zhì)量?jī)?nèi)容整合到IPTV平臺(tái)上。而資費(fèi)策略，更多只是為了幫助降低離網(wǎng)率，而不是增加用戶的第一原因。
第三，必須看到一點(diǎn)，即國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)電視模式和國(guó)際傳統(tǒng)電視模式之間存在差異，而電訊盈科恰恰處于這兩者的結(jié)合點(diǎn)。
歐洲、美國(guó)等地區(qū)，免費(fèi)電視頻道的內(nèi)容較少，頻道數(shù)量相對(duì)也較少，有線電視運(yùn)營(yíng)商更主要的收入，不是產(chǎn)生在通道（提供有線接入）層面，而在于對(duì)內(nèi)容的收費(fèi)（或者利潤(rùn)分成）。與之對(duì)應(yīng)的是，國(guó)內(nèi)的電視頻道及內(nèi)容提供，基本上屬于免費(fèi)，電視運(yùn)營(yíng)商的收入單一來自于廣告，而非消費(fèi)者。電訊盈科所處的市場(chǎng)，又與這兩者都不相同，應(yīng)當(dāng)說是處于這兩者之間，即：既有相當(dāng)多的免費(fèi)頻道和內(nèi)容提供，同時(shí)也擁有大量潛在的“更高質(zhì)量”電視內(nèi)容需求客戶。
以上這些特征，決定了國(guó)內(nèi)的IPTV發(fā)展，無法借鑒電訊盈科的成功經(jīng)驗(yàn)。
同時(shí)，還有一點(diǎn)必須提到，電訊盈科所提供的IPTV業(yè)務(wù)，其承載平臺(tái)為較小范圍的城域網(wǎng)絡(luò)，通過采用諸如RiverStone等公司的流量管理設(shè)備及策略，較容易實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定。而國(guó)內(nèi)的IPTV業(yè)務(wù)，一旦有效開展，必須應(yīng)對(duì)“大城域網(wǎng)”概念，或者必須面對(duì)“多個(gè)城域網(wǎng)絡(luò)并行，內(nèi)容資源分散到各個(gè)節(jié)點(diǎn)”的問題，而這將帶來的結(jié)果便是運(yùn)營(yíng)成本的攀升?！耙环N業(yè)務(wù)一張網(wǎng)”的怪圈，很有可能因?yàn)镮PTV業(yè)務(wù)的開展而繼續(xù)發(fā)生，而這正是中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通不愿面對(duì)的——中國(guó)電信的網(wǎng)絡(luò)智能化，不僅是為了向IP的遷移，也是為了擺脫多網(wǎng)并行的負(fù)擔(dān)。
因此，電訊盈科的成功，并不能被復(fù)制，或者過多地借鑒到內(nèi)地IPTV的運(yùn)營(yíng)當(dāng)中來。
評(píng)論