IT時(shí)代周刊：應(yīng)對(duì)固網(wǎng)轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵挑戰(zhàn)

    如今，電信業(yè)轉(zhuǎn)型的問題為很多人所關(guān)注。從全球電信業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來看，融合問題目前很突出——業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率相對(duì)去年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)、ARPU(每用戶平均收入)值不斷下降、傳統(tǒng)固話業(yè)務(wù)用戶流失，固網(wǎng)轉(zhuǎn)型對(duì)全世界固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商來說都是一個(gè)迫在眉睫的任務(wù)。作為中國(guó)最大的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，擁有世界第1大固定電話網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)電信，我們的下一步應(yīng)該怎么走？

　　首先，我們必須明確，現(xiàn)在所說的“融合”，跟過去電信搞的“綜合”完全是兩碼事?！叭诤稀睂?shí)際上是對(duì)“綜合”的反思，是一種演進(jìn)式的發(fā)展。電信界20年前熱衷于“綜合”，如今開始轉(zhuǎn)向“融合”，這里面有著本質(zhì)的區(qū)別，這種區(qū)別決定了技術(shù)路線的不同。

　　“融合”是一個(gè)大問題，涉及多個(gè)不同層面和巨大的投資。先從大的方面說起，就是3網(wǎng)融合。如今很多人講3網(wǎng)融合，但其實(shí)很多人的理解都是錯(cuò)的。所謂3網(wǎng)融合目前主要指高層業(yè)務(wù)應(yīng)用的融合。表現(xiàn)為技術(shù)上趨向一致，網(wǎng)絡(luò)層上可以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，業(yè)務(wù)層上互相滲透和交叉，應(yīng)用層上使用統(tǒng)一的IP通信協(xié)議，最終促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管政策和組織架構(gòu)上的融合。至于各種業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)網(wǎng)本身，由于歷史的原因以及競(jìng)爭(zhēng)的需要將會(huì)長(zhǎng)期共存、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。這個(gè)內(nèi)涵一定要搞清楚，搞清楚以后再來看“融合”到底怎么做，這是一個(gè)大前提。

　　3網(wǎng)融合是一個(gè)世界性的大趨勢(shì)，它沒有任何技術(shù)上的重大障礙，是管理體制造成了3張網(wǎng)的分隔，尤其是廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)的分隔。中國(guó)3網(wǎng)融合現(xiàn)在最大的障礙就是監(jiān)管，是一種體制上的障礙。部門利益、部門權(quán)利正在阻礙融合的實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)活生生的“生產(chǎn)關(guān)系障礙生產(chǎn)力發(fā)展”的典型案例。

　　有人認(rèn)為3網(wǎng)融合的條件目前還不具備，比如廣電的力量比較弱、難以同電信展開全面競(jìng)爭(zhēng)，這是事實(shí)。但是20年前兩家卻是在同一條起跑線上，為什么電信業(yè)今天比廣電的盤子大6倍？這就是體制造成的，說明市場(chǎng)化機(jī)制有利于企業(yè)發(fā)展。廣電的體制再不改，與電信業(yè)的差距不僅不會(huì)縮小，恐怕會(huì)越來越大。要完成廣電體制的改革，我認(rèn)為要做到4個(gè)分離：政企分離、網(wǎng)臺(tái)分離、制播分離、商用臺(tái)和公用臺(tái)分離。這樣的話，廣電體制就活了，資金也不用靠國(guó)家了，一定會(huì)走上良性發(fā)展的軌道。

　　除了監(jiān)管問題，3網(wǎng)融合面臨的另一個(gè)障礙是商業(yè)模式的問題。電信、廣電、互聯(lián)網(wǎng)這3大體系是3個(gè)完全不同的商業(yè)模式：電信是高質(zhì)量，高可靠性，收費(fèi)相對(duì)也高；廣電是中等質(zhì)量，中等收費(fèi)，最嚴(yán)格的監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)是低質(zhì)量，低收費(fèi)或不收費(fèi)，低監(jiān)管。3網(wǎng)融合需要解決這3種商業(yè)模式融合的問題，這是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

　　說到商業(yè)模式，必須提及大家最關(guān)心的IPTV的問題。商業(yè)模式一直是制約IPTV在全球發(fā)展的一個(gè)重要因素。中國(guó)電信也一直在探索IPTV的合理商業(yè)模式，但現(xiàn)在還沒有找到一個(gè)很好的解決辦法。從全球來看，IPTV商業(yè)模式的問題目前也沒有得到很好的解決。這中間除了不同商業(yè)模式融合的困難，還有由于內(nèi)容提供者在價(jià)值鏈中擁有最強(qiáng)勢(shì)的地位，使留給IPTV服務(wù)提供商的利潤(rùn)空間并不樂觀。

　　其次，IPTV需要跨行業(yè)作戰(zhàn)，每個(gè)行業(yè)都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，但誰來為跨行業(yè)的運(yùn)作制訂統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？誰來做總體上的考慮？這2個(gè)問題是至關(guān)重要的，因?yàn)榛ゲ僮魇侨魏尉W(wǎng)絡(luò)能否規(guī)模發(fā)展的大前提，只有實(shí)現(xiàn)了互操作，設(shè)備成本才能下來，才能打破壟斷。中國(guó)電信也在努力解決這個(gè)問題?？偟膩碚f，IPTV的形勢(shì)是一天比一天好了，起碼中國(guó)電信的IPTV業(yè)務(wù)在上海、臺(tái)州、福州、廈門、西安和漢中6個(gè)城市已經(jīng)落地了。

　　有人會(huì)問，IPTV的總體發(fā)展面臨很多問題，但是不是有一些點(diǎn)可以尋求突破？

　　這個(gè)建議說得很對(duì)，但涉及另一個(gè)層面的問題，就是所謂“連接為王”還是“內(nèi)容為王”的問題。很多人說現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入“內(nèi)容為王”的時(shí)代，但我認(rèn)為，從我國(guó)視頻業(yè)務(wù)的運(yùn)作歷史看，內(nèi)容并不為“王”，這一點(diǎn)歷史已經(jīng)證明。從歷史上看，凡是贏利的業(yè)務(wù)多半是連接型業(yè)務(wù)，電話業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)、VPN(虛擬專用網(wǎng))皆如此。具有連接性的業(yè)務(wù)才是具有賣點(diǎn)的贏利業(yè)務(wù)，而內(nèi)容型業(yè)務(wù)盡管吃帶寬很厲害，但收入能力很弱，人們習(xí)慣于為連接型業(yè)務(wù)所付的錢遠(yuǎn)高于為內(nèi)容型業(yè)務(wù)。一個(gè)短信，幾十個(gè)字節(jié)，1毛錢一條，每年收入約300億元；而一部電影占據(jù)高達(dá)幾個(gè)G的字節(jié)，只收幾毛錢，卻很少有人愿支付。

　　然而，從視頻內(nèi)容的價(jià)值和重要性看，則“內(nèi)容為王”的說法有一定道理，內(nèi)容支付成本正成為視頻業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的重要組成部分。作為以視頻業(yè)務(wù)為基本特征的IPTV，能否經(jīng)濟(jì)地獲取有價(jià)值的內(nèi)容不僅是吸引用戶、留住用戶的關(guān)鍵，而且也成為降低IPTV業(yè)務(wù)平臺(tái)成本的關(guān)鍵。

　　中國(guó)電信搞IPTV，目標(biāo)是要放在交互性上面，放在連接業(yè)務(wù)上，在這個(gè)方面有很多可做的事情，比如我們的黃頁、信息服務(wù)等。IPTV的成功與否，關(guān)鍵就是要把“連接”放在最重要的位置，在這個(gè)上面去開發(fā)新的東西——與其一直盯著那些特別新的技術(shù)，總是在想那些遠(yuǎn)的規(guī)劃，不如腳踏實(shí)地地去做。