深圳燈管局吳春海:LED路燈色溫是重中之重

　　目前，已有不少城市以市民對白光接受程度低為由拒絕高色溫LED路燈，使業(yè)界在LED路燈的光效和色溫選擇上陷入兩難境地，應(yīng)該光效優(yōu)先還是色溫優(yōu)先。

　　思考二：LED路燈是否不適合道路照明?

　　現(xiàn)在一些路燈單位明確表示偏愛黃光，也有部分專家和研究機(jī)構(gòu)宣稱中國人喜歡3000-4000K的暖白光，更多的LED路燈企業(yè)則認(rèn)為白光感覺很好。眾說紛紜，不一而足。

　　在此，有必要重溫一個(gè)被反復(fù)提起的案例：1999年，某國際品牌在國內(nèi)推廣金鹵燈，深圳很多主干道，包括深南大道，都換成白光的金鹵燈(6000-6500K)。初時(shí)效果尚算不錯(cuò)，但好景不長，2000年后開始有市民投訴，2001、2002年投訴達(dá)到高峰，反映白光昏暗，感覺不好。自此之后，深圳的主干道逐漸換回黃光的高壓鈉燈。同時(shí)這一幕，也在其它城市上演。作為親歷者，本人認(rèn)可該事實(shí)，但并不認(rèn)同該案例被解讀為深圳市民不喜愛白光甚至中國人不喜愛白光。因?yàn)閯偘惭b時(shí)并無市民投訴，投訴出現(xiàn)在一年后，以兩到三年時(shí)最多。根據(jù)投訴出現(xiàn)后的路面測量數(shù)據(jù)，金鹵燈光衰嚴(yán)重，亮(照)度明顯下降，瀝青路面照度僅10Lx左右。因此，白光在道路照明中不被接受，可能不僅僅是高色溫，而在于高色溫與低亮(照)度的共同作用。根據(jù)圖一解釋，剛安裝時(shí)亮(照)度較高，尚在舒適區(qū)，不會感到昏暗。很不幸，金鹵燈光衰嚴(yán)重，一年后亮(照)度明顯下降，落到了陰晦區(qū)，投訴出現(xiàn)。

　　基于心理感受的復(fù)雜程度，沒有科學(xué)的調(diào)查和足夠的樣本，不能簡單判斷白光與黃光的優(yōu)劣，更不能斷定LED路燈不適合道路照明。在LED路燈測試中，我們組織深圳市市政設(shè)計(jì)院的12位道路照明設(shè)計(jì)人員到現(xiàn)場問卷調(diào)查，結(jié)果黃光、暖白、中性白、冷白的喜愛者各為3位。雖然樣本數(shù)量有限，但卻充分說明不同個(gè)體對不同色溫各有喜好，甚至專業(yè)人員群體也是這樣。

　　因此，在色溫研究上不能預(yù)設(shè)立場，只有結(jié)合亮(照)度和環(huán)境情況進(jìn)行認(rèn)真研究，才可能得到真正答案。從大方向來說，個(gè)人認(rèn)為道路照明可能會重復(fù)室內(nèi)照明的進(jìn)程，白光將會成為未來的主流方向(見圖二)。

　　選擇：暖白、中性白還是冷白?

　　在道路照明，為提高人的舒適感和滿意度，高色溫光源相比低色溫需要適當(dāng)提高亮(照)度，但所需幅度并不大。以LED路燈測試為例，27款LED路燈平均照度僅12Lx，最高也不超過15 Lx，平均色溫為5955K，通過現(xiàn)場對各燈的總體感覺進(jìn)行評價(jià)(好、較好、一般、差)，評價(jià)較好以上的LED路燈約占50%?？紤]到測試道路為混凝土路面，換為瀝青路面估計(jì)照度提高到15 Lx即有較好效果(以上為初步判斷，還需進(jìn)一步研究)。

　　27款LED路燈的整燈光效平均值隨著色溫提高而提高，在5500-6000K區(qū)間達(dá)到最高值，為59.6Lm/W，然后隨著色溫提高而逐步下降。由于5500-6000K區(qū)間所占比例達(dá)40.8%，同時(shí)整燈光效平均值最高(本次測試的最高光效也出現(xiàn)在該區(qū)間，為色溫5899K光效81.5Lm/W)，所以可認(rèn)為目前5500-6000K為LED路燈的主流色溫區(qū)間。相比之下，色溫<5000K的整燈光效平均值僅45.5Lm/W ，差距非常明顯。

　　眾所周知，LED路燈的光效與色溫密切相關(guān)。從表四可看出，GREE芯片不同色溫的光效差別不大，但OSRAM芯片則不然，不同色溫的光效差別較大，6500K芯片比5700K芯片光效提高31.8%。因此，LED路燈必須在色溫與光效之間取得平衡，既要充分考慮市民的舒適感和滿意度，也不能為追求低色溫而大幅犧牲光效。畢竟，照度和功率密度值是《城市道路照明設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ45-2006)的硬指標(biāo)，必須有較高光效才能滿足要求。同時(shí)，由于不同色溫芯片的價(jià)格差別較大，成本因素也需要認(rèn)真考慮。