名?！巴税瘛?，破了一個二三十年的“神話”

文 ｜ 尤小立

前不久，以最早引進SCI論文、引用率指標(biāo)著稱的南京大學(xué)決定退出國際大學(xué)排名時，還有人將信將疑，揣測其中的微妙之處。

隨后，中國人民大學(xué)宣布不再為國際大學(xué)排行榜公司提供數(shù)據(jù)，加上早已先行一步宣布退出泰晤士高等教育世界大學(xué)排行榜的蘭州大學(xué)，三所國內(nèi)著名大學(xué)不約而同的舉措不僅沒有解除人們的疑惑，反而讓各種聯(lián)想甚囂塵上。

其實，面對公共性事件，公眾任何的反應(yīng)都有其合理性。

各人的立場、角度不同，所發(fā)的聲音自然不可能相同。

如果僅止于維護自己一方的聲音，反對或指責(zé)別人的聲音，不僅不能平添正義感，反而顯得缺乏雅量。

就此而言，三所名校以不同方式宣布“退榜”后，贊同者以為是學(xué)術(shù)自信的表現(xiàn)，懷疑者擔(dān)心從此與國際隔絕，而允執(zhí)厥中者則各打五十大板，都是可以理解的。

筆者一直以為，以大學(xué)現(xiàn)在的社會地位，其舉措能夠引起社會的廣泛關(guān)注和公眾的熱烈討論，實在是一樁幸事。

而在大學(xué)發(fā)展日趨板結(jié)、誰先動誰吃虧的情況下，能夠主動地尋求改變，這種勇氣更值得今天關(guān)注大學(xué)發(fā)展的人脫帽致敬。

三所名?！巴税瘛弊钪苯拥囊饬x就在于破除“大學(xué)排行榜”的神話。

這些國際與國內(nèi)的“神話”，還包括SCI、SSCI、CSSCI、中文核心期刊等等。

這樣說絕無質(zhì)疑國際通行的標(biāo)準(zhǔn)和國際慣例之意。

因為類似的“神話”并非國際施予中國，主要是我們自己以“科學(xué)管理”“量化機制”的名義制造出來，作為“彎道超車”的所謂密鑰的。

在文藝作品中，“神話”是成就經(jīng)典的要素，而在工作中卻可能成為惰性管理貌似合理的理由。

依據(jù)“大學(xué)排行榜”衡量大學(xué)管理或者管理大學(xué)，等于是疊加惰性。

正因為彼此勾連、相互銜接，讓這樣的管理模式持續(xù)了差不多二三十年。

在這個過程中，獲益者是制作“大學(xué)排行榜”的商業(yè)公司，失意的則是泡沫之下的中國大學(xué)教育。

用商業(yè)機構(gòu)以營利為目的的“排行榜”來衡量非營利性的大學(xué)教育，其不協(xié)調(diào)之處盡人皆知，但何以大學(xué)還要樂此不疲地與之共舞，哪怕是吃了暗虧也在所不惜？相關(guān)大學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)參考“大學(xué)排行榜”的排名，當(dāng)然是重要原因，但大學(xué)的公司化管理方式在與之相互呼應(yīng)的過程中造就了管理惰性，其結(jié)果就是所謂惰性管理的常態(tài)化。

以“大學(xué)排行榜”的指標(biāo)為準(zhǔn)繩，看上去要做許多細碎而繁雜的工作，比如量化所有的工作內(nèi)容，收集數(shù)據(jù)、填寫表格、匯總表格、審核和上報表格等等。

但這些工作都是程式化和重復(fù)性的，不具有創(chuàng)造性。

其特點是以簡單的指標(biāo)引導(dǎo)復(fù)雜的學(xué)術(shù)活動和教育活動，以數(shù)字衡量大學(xué)發(fā)展水平和人的創(chuàng)造性，因而直接造成高校管理工作處于變相的數(shù)數(shù)字式的惰性狀態(tài)。

而習(xí)慣于惰性管理就必然唯數(shù)字是瞻。

換言之，管理者只需要盯著幾個自認(rèn)為重要的數(shù)字指標(biāo)，與此相比，其他問題都是小節(jié)，可以忽略不計。至于個體的人，則只能成為數(shù)字的背景板。 

從目前的討論看，不僅是“退榜”的三所名校，就是第三方專家也很難提供“退榜”的替代方案。

這一方面反映出長期的量化評價、惰性管理固化了人們的思維，限制了人們的想象力。

從另一方面看，要從“離不開”到“離開”，也不是說聲“退榜”就可以了結(jié)的。

因此，在有關(guān)三所名?！巴税瘛钡墓娍駳g之后，第一件需要做的事，應(yīng)該是排除各種情緒化的反應(yīng)，還原相關(guān)舉措的本來面目。

客觀地看，無論是延續(xù)“破五唯”的政策思路，還是對“學(xué)術(shù)自信”的體現(xiàn)，三所名校“退榜”都只具有象征性意義。

因為有關(guān)舉措的內(nèi)涵仍是模糊的，比如“退出國際大學(xué)排名”是否意味著南大也退出國內(nèi)排名？“不再為國際大學(xué)排行榜公司提供數(shù)據(jù)”并不等于人家不可以根據(jù)公開數(shù)據(jù)繼續(xù)排名，這個排名人大認(rèn)還是不認(rèn)？退出一家世界大學(xué)排行榜的蘭大，對另三家知名世界大學(xué)排行榜是不是要網(wǎng)開一面？

另外，在出臺“退榜”政策時，各校也沒有擺脫傳統(tǒng)行政的習(xí)慣，就是先提出概念，再跟進實驗（踐），在“摸著石頭過河”的過程中建構(gòu)出概念的具體內(nèi)容。

所以，后續(xù)的實驗（踐）能否超越口號化、概念化，就成了“退榜”政策成功與否的關(guān)鍵。

但無論怎么說，三所名校的“退榜”舉措都應(yīng)該是改變以提升數(shù)據(jù)為抓手的惰性管理，以及走出過去所熱衷的“排名學(xué)術(shù)”“評比學(xué)術(shù)”“戴帽學(xué)術(shù)”之誤區(qū)的一個契機。

由此入手，以開放的姿態(tài)，集思廣益，拓展思路，克服惰性的工作習(xí)慣，摒棄懵懂的觀望，從點滴做起，將具體的變化當(dāng)成下一步改革的臺階，或更能讓人看到“讓教育回歸教育”“讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)”的希望。

（作者系蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）

《中國科學(xué)報》 (2022-05-17 第3版 大學(xué)觀察 原標(biāo)題為《名校“退榜”是改變惰性管理的契機》)