政府補貼喊停 LED產(chǎn)業(yè)“高燒”難退

　　去年12月，揚州招商局局長孫曉軍對外表示MOCVD的相關(guān)財政補貼政策不可能一直無限期的持續(xù)下去，揚州市的財政補貼政策將于2011年7月告一段落。

　　一石激起千層浪，引起連鎖反應(yīng)的是，同樣已經(jīng)出臺類似補貼政策的地方政府也都在觀察是否需要跟進(jìn)。

　　3月4日，揚州市財政局內(nèi)部人士向本刊記者透露，對MOCVD設(shè)備的補貼確實不會無限期持續(xù)下去，但叫停的時間還在商討當(dāng)中。

　　記者隨后翻閱了2009年8月?lián)P州市政府出臺的關(guān)于MOCVD補貼的實施細(xì)則發(fā)現(xiàn)，在文件的附則中清楚的寫著“本辦法自發(fā)布之日起執(zhí)行，有效期暫定為二年。”也就是說，2011年7月的截止日期本來就在計劃之內(nèi)。而按照揚州市政府當(dāng)初第一期25億元補貼基金的數(shù)額，以平均每臺MOCVD補貼1000萬元計算，該筆基金對應(yīng)的MOCVD臺數(shù)約為250臺，而截至2011年3月，揚州政府對外公開已簽訂的MOCVD投資協(xié)議臺數(shù)為198，距離目標(biāo)還有52臺。

　　揚州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會副主任張連生曾向媒體透露，只要是截止日期之前注冊落地，即便設(shè)備采購計劃在這之后，也仍然可以享受到政策優(yōu)惠。

　　顯然，此前揚州政府相關(guān)人士的一席話多少透露出一些“言外之意”。一位業(yè)內(nèi)人士更是道出了其中玄機(jī)：“在招商思維下，地方政府考慮問題的角度當(dāng)然不一樣，個別政府的此番表態(tài)意味著今年上半年可能會迎來一波新的布局熱潮。”

　　投資熱潮背后的政府“推手”

　　2009年9月20日，國家發(fā)改委聯(lián)合科技部、工信部、財政部等5部委對外印發(fā)《半導(dǎo)體照明節(jié)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見的通知》(以下簡稱“《意見》”)。通知中對于當(dāng)前國內(nèi)半導(dǎo)體照明(LED)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀指出了一些亟待解決的主要問題，包括國產(chǎn)LED外延材料、芯片以中低檔為主;80%以上的功率型LED芯片、器件依賴進(jìn)口;存在盲目投資、低水平建設(shè)的現(xiàn)象，一些地方政府不顧經(jīng)濟(jì)效益對道路照明進(jìn)行盲目改造，過度投入景觀照明，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)無序競爭等等。

　　而以上問題正是導(dǎo)致2009年上半年國內(nèi)路燈等政府公用照明的一輪投資熱潮偃旗息鼓的關(guān)鍵所在。

　　針對這些存在的問題，此次《意見》出臺了幾項政策措施，其中包括：各級財稅、發(fā)展改革、科技等部門要推動落實國家對生產(chǎn)新型節(jié)能照明產(chǎn)品的企業(yè)，從事國家鼓勵發(fā)展的項目進(jìn)口自用設(shè)備以及按照合同隨設(shè)備進(jìn)口的技術(shù)及配套件、備件，在規(guī)定范圍內(nèi)免征進(jìn)口關(guān)稅的優(yōu)惠政策。

　　“只要是國家部委發(fā)布的產(chǎn)業(yè)鼓勵政策，地方人民政府都會積極響應(yīng)，快速行動。尤其是涉及到補貼及稅收優(yōu)惠的相關(guān)政策。”一位政府內(nèi)部人士對本刊記者表示。

　　而就在《意見》出臺1個多月之前，2009年8月6日，《揚州市LED外延片生產(chǎn)用MOCVD設(shè)備購置補助資金管理實施細(xì)則》文件正式出臺，揚州市政府首開先河提供一臺MOCVD機(jī)臺一千萬元財政補貼的政策。一時間引發(fā)業(yè)界關(guān)注。此次揚州市政府不同于其他地方政府利用抵稅的方式進(jìn)行補貼，而是以現(xiàn)金給付方式，其中機(jī)臺到位后補助40%金額，試產(chǎn)期間補助30%，量產(chǎn)后的驗收階段提供最后30%尾款。

　　短短2個月之后，2009年10月20日，廣東江門市政府也出臺了《江門市促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展暫行優(yōu)惠辦法》，《辦法》中關(guān)于MOCVD的補貼數(shù)額和揚州如出一轍。但江門市政府額外增加了對于新建項目的建筑面積補貼政策。

　　如果說當(dāng)時揚州、江門兩地的投資項目還是小試牛刀的話，那么2010年1月10日廈門三安光電(600703)與蕪湖市政府簽訂的120億元投資項目可謂是中國LED外延領(lǐng)域有史以來最強的“地震波”。緊隨其后，2月1日，蕪湖市政府再次與德豪潤達(dá)(002005)簽約總投資60億元的芯片項目。按照兩家公司的規(guī)劃，一期MOCVD到位共207臺，這個數(shù)字已經(jīng)接近了此前揚州政府的目標(biāo)，但蕪湖市政府卻僅僅只用了一個月不到的時間。

　　不僅僅是簽約投資項目具有難以匹敵的轟動效應(yīng)，蕪湖市政府在政策出臺時間及其條款上似乎都在與其他地方“刻意”不同。首先，蕪湖市出臺的《關(guān)于促進(jìn)LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策》(其中包含此次MOCVD項目的補貼政策)是在2010年7月17日市政府第36次常務(wù)會議審議才獲得通過。但文件中卻注明此政策的執(zhí)行時間是從2010年1月1日起。而另外兩個城市出臺政策的執(zhí)行時間均是文件印發(fā)之日起。其次，在MOCVD機(jī)臺的型號、數(shù)量要求、補貼數(shù)額上，蕪湖政府做了相應(yīng)的調(diào)整，提高了引進(jìn)設(shè)備的配置和數(shù)量要求同時也相應(yīng)增加了補貼數(shù)額。其中對MOCVD的臺數(shù)要求必須是50臺以上，這也使得很多不敢“涉水太深”的企業(yè)望而卻步。

　　而之所以能夠吸引國內(nèi)兩大LED上市公司投入巨資落戶蕪湖，無疑是因為采用一次性財政補貼方式才起到了決定性的作用。同時在兩家公司的大額資金募集背后也隱現(xiàn)著蕪湖國資的身影，另外在土地供應(yīng)、后續(xù)應(yīng)用產(chǎn)品訂單等方面，蕪湖市政府都給出了足夠的保障。

　　與揚州、蕪湖等地祭出高額補貼措施不同，大連市政府表現(xiàn)得尤為冷靜和理智。大連市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會副主任唐忠德向本刊記者表示，“大連市還沒有實施MOCVD設(shè)備的補貼，今年出臺對于LED項目的補貼，主要是用在檢測平臺的建設(shè)上。”

　　根據(jù)高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)數(shù)據(jù)報告顯示，2009年下半年以來，國內(nèi)LED上游設(shè)備投資總額中，由政府直接帶動的投資額占到總量的40%以上。從2009年至今，僅出臺設(shè)備補貼優(yōu)惠政策的揚州、蕪湖、江門三地完成的MOCVD設(shè)備投資就達(dá)到630臺左右，占到國內(nèi)MOCVD規(guī)劃總數(shù)的50%。

　　國企半路出家 跳入“火海”

　　正所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”，曾經(jīng)一度大面積虧損的央企，在蓄能積量之后四處出擊，圈地成王。國企是最接近國家政策決策層的一環(huán)，因此本輪新能源等新興產(chǎn)業(yè)的投資熱潮中也少不了大型國企的身影。而與此同時部分地方政府邀請央企投資地方項目的熱情也愈來愈高漲，甚至于把拉攏央企投資當(dāng)成了“政治任務(wù)”。

　　“市里前一段時間也專門開大會，討論與央企對接合作的問題，由發(fā)改委負(fù)責(zé)，國資委協(xié)助。”一位南方地方政府的內(nèi)部工作人員對本刊記者表示。而安徽省發(fā)改委一位官員在接受記者采訪時直接表示，現(xiàn)在去爭取央企，主要是為了保證投資增長的后勁。“實事求是地講，地方政府的后續(xù)投資已經(jīng)有點跟不上。跟不上的原因，既與國家對項目審批較嚴(yán)有關(guān)，也與地方配套資金跟不上有關(guān)。與央企搭上關(guān)系，由他們來投資，地方的資金壓力基本就解決了。”

　　2011年1月13日，以水泥、建材為主業(yè)的中材集團(tuán)對外宣布注資50億元控股揚州中科半導(dǎo)體，按照計劃在2012年中科MOCVD將在現(xiàn)有5臺的基礎(chǔ)上增加到20臺，2015年達(dá)到50臺。而在此之前，作為一家背靠中科院的學(xué)研產(chǎn)模式的企業(yè)，中科半導(dǎo)體一直因為內(nèi)部管理體制以及發(fā)展模式的局限性而身處危境。

　　從2010年以來，中科就在國內(nèi)尋覓戰(zhàn)略投資者，以股權(quán)融資方式為企業(yè)發(fā)展籌措資金。作為建材行業(yè)的兩大央企之一，中材集團(tuán)之前在LED領(lǐng)域沒有任何積累。此次控股揚州中科，令很多業(yè)內(nèi)人士直呼“看不懂”。

　　日前，一位曾經(jīng)參與中科股權(quán)融資的PE投資人向本刊記者大吐苦水：“從去年開始我們一直在跟這個項目，而且各方面收集的意見對中科的情況都比較中肯。誰知道半路殺出個‘程咬金’，這讓我們很是意外。”

　　對于大型央企的“半路出家”，有專家也表示出一些擔(dān)憂，“新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歸根結(jié)底還是由技術(shù)創(chuàng)新來驅(qū)動的，因此，企業(yè)進(jìn)場之后關(guān)鍵還是拼技術(shù)。“

　　國務(wù)院國資委研究中心企業(yè)改革與發(fā)展研究部部長王志剛則向記者道出了其中的原委：“不少央企采取了聯(lián)手民營企業(yè)投資新興產(chǎn)業(yè)，一方面能夠充分借助民營企業(yè)靈活的機(jī)制和先進(jìn)的技術(shù)實力，另一方面也能夠分擔(dān)投資風(fēng)險;如果投資涉及地方，還會與地方政府以及當(dāng)?shù)貒蠛献?，一方面能夠充分爭取?dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠，另一方面也能夠充分利用當(dāng)?shù)馗鞣N資源優(yōu)勢。”

　　補貼支撐業(yè)績增長 面臨資本市場考驗

　　2010年中國市場對MOCVD幾經(jīng)瘋狂的投資需求，讓全球兩家設(shè)備供應(yīng)商Veeco和AIXTRON的產(chǎn)能瓶頸提前到來，甚至有些措手不及，此間更是一度傳出訂單要推遲到2012年才能交付。

　　根據(jù)2月7日Veeco公布的2010年Q4財報，數(shù)據(jù)顯示其2010年Q4 MOCVD設(shè)備銷貨收入再創(chuàng)季度新高，為2.4億美元。單季有超過20多家廠商下單，訂單額達(dá)到2.21億美元。

　　而另外一家大廠AIXTRON Q4營收年增91%至2.247億歐元;Q4接單金額達(dá)2.04億歐元，年增25%;季底的積壓訂單年增35%至2.748億歐元。全年度接單金額暴增102%至7.483億歐元。AIXTRON同時表示，2010年度營收激增159%至7.838億歐元;

　　盡管2010年Veeco和AIXTRON給資本市場交出了一份出色的年報，但由于業(yè)績增長的主要原因來自中國市場的爆發(fā)式需求，因此當(dāng)國內(nèi)傳言2011年上半年可能有部分地方政府的MOCVD補貼政策可能中止的時候，兩大MOCVD設(shè)備供應(yīng)商的股價還是反應(yīng)強烈。當(dāng)天美國Veeco的股價大跌15.57%，跌幅居30只成分股之冠;而德國AIXTRON也下挫了4.18%。

　　無疑，中國的MOCVD補貼政策牽動著AIXTRON和Veeco的末梢神經(jīng)。

　　同樣，地方政府紅包也直接扮靚了國內(nèi)相關(guān)LED上市公司的年度財報。

　　2010年全年各類政府機(jī)構(gòu)共計對滬深兩市上市公司實際發(fā)放各類政府補貼114.78億元，受益公司囊括中小板、創(chuàng)業(yè)板及主板公司200余家。去年全年收到補貼次數(shù)最多的三安光電，2010年公告收到補貼共計11次，收到來自不同政府的補貼款項約7.28億元。而這個數(shù)字是三安光電2009年全年約1.8億凈利潤的4倍。

　　事實上，地方政府的優(yōu)惠政策和補貼不可能長期存在，因此很多上市公司也就有著不確定性風(fēng)險。如果公司能借助短期的優(yōu)惠與補助迅速成長起來，以后的利潤來源就會轉(zhuǎn)為“主營業(yè)務(wù)收入”;反之，當(dāng)優(yōu)惠政策“過期”后還沒有發(fā)展起來，業(yè)績就會一落千丈。

　　但是，優(yōu)惠補貼政策取消至少會讓那些機(jī)會主義者不滿。長三角一家傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)銷售副總前不久對本刊透露說：“公司要轉(zhuǎn)型，準(zhǔn)備發(fā)展LED產(chǎn)業(yè)，本來打算落地?fù)P州。但現(xiàn)在這種情況讓我們很是為難。”

　　顯然“政策市”仍然是目前中國LED產(chǎn)業(yè)投資的主導(dǎo)因素。

　　當(dāng)一些投資人士在解讀發(fā)改委出臺的《意見》的相關(guān)條目時，大多數(shù)認(rèn)為“定義很模糊”。從風(fēng)險投資的角度來看，除了領(lǐng)會政府的精神之外，還需要對市場做更為細(xì)致的工作，包括分析回報率，評估是否真的有訂單，市場是否真的存在。

　　上游設(shè)備制造商仍看好后市

　　Veeco大中華區(qū)總經(jīng)理王克揚認(rèn)為，最近LED上游的廠家大多趕在補貼政策正式叫停之前紛紛下訂單買外延爐，“所以我們現(xiàn)在挺忙的”。

　　但是，當(dāng)記者問起Veeco今年在中國市場的MOCVD訂單預(yù)測時，王克揚表示“現(xiàn)在是敏感時期，不方便透露”，同時他冷靜分析，“即使中國買MOCVD設(shè)備的量會緩下來，但是大量購買的還是在中國?？偟膩碚f，上半年還是會很好，下半年政策出來就很難講。外延爐可能就要緩一下，藍(lán)寶石爐子的生意還是蠻好的”。

　　相比之下，AIXTRON內(nèi)部人士則頗為高調(diào)地向本刊記者表示，“這個補貼政策的叫停只是在揚州，其他地方還沒叫停。”

　　與全球MOCVD設(shè)備廠家的樂觀反應(yīng)一致，國內(nèi)部分外延廠家也表現(xiàn)得比較鎮(zhèn)定。

　　真明麗LED芯片事業(yè)部總經(jīng)理葉國光向本刊記者表示，江門市暫時還沒有聽到補貼叫停的聲音。政府之前承諾的補貼還是會給予。同時葉國光還分析，如果地方政府財力足夠大，中央政府也沒辦法，頂多就是勸導(dǎo)，但迫于中央政府的壓力，地方政府可能會把補貼慢慢停掉。

　　而士蘭明芯總經(jīng)理江忠永同樣表現(xiàn)得很冷靜，“按照杭州市政府的官方文件，政府對士蘭明芯的30臺設(shè)備補貼是不會變的。不管政府補貼與否，當(dāng)你沒有市場的時候，那些設(shè)備都是沒有意義的”。

　　“投資換訂單”地方保護(hù)死灰復(fù)燃

　　2009年國內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)一波“投資換訂單”的風(fēng)潮，以勤上光電為代表的一批LED應(yīng)用企業(yè)以在當(dāng)?shù)赝顿Y建基地為幌子換取政府的LED路燈訂單。更有像濰坊中微光電子這樣包下整座城市路燈LED改造工程的案例。

　　業(yè)內(nèi)專家分析指出，盲目的招商引資，很難保證招商落戶的是擁有自主技術(shù)和資金實力的企業(yè)，而以投資換訂單的企業(yè)，能否經(jīng)得起考驗也是個問題，低水平的產(chǎn)品最終是要經(jīng)受市場的考驗。

　　隨著2009年底開始的國內(nèi)上游外延芯片投資熱潮的爆發(fā)，使得政府財政補貼出現(xiàn)了后續(xù)資金難以為繼的狀況。“我們也是很意外，我們原本補貼資金的規(guī)劃期是2年時間，但現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了項目排隊的情況。第一期的補貼基金也已經(jīng)快用完了。”一位地方發(fā)改委的工作人員向記者表示。

　　于是“投資換訂單”又重新成為了地方政府招商引資的“殺手锏”。

　　2010年7月，三安光電曾與蕪湖市人民政府簽署《關(guān)于地面應(yīng)用高倍聚光太陽能發(fā)電系統(tǒng)及組件項目投資合作協(xié)議》。但就在2010年12月，三安光電對外公告終止此協(xié)議，同時將在淮南建設(shè)投資總額80億元的地面應(yīng)用高倍聚光太陽能發(fā)電系統(tǒng)及組件項目。在這背后除了淮南市政府在設(shè)備和土地方面的優(yōu)惠之外，還給三安拋出一個每年1.5億，三年合計4.5億元的LED路燈訂單。而在此之前，三安選擇在蕪湖投資LED項目，蕪湖市政府也是額外給了一個6億元的LED路燈訂單。

　　一位證券投資人士給記者解釋了這背后的玄機(jī)：“作為上市公司而言，政府大額現(xiàn)金補貼畢竟是短期的行為，同時作為證監(jiān)會的會計準(zhǔn)則，政府補貼能否順利扮靚業(yè)績財報還存有不確定性，因為不同的會計處理方式，很有可能導(dǎo)致補貼計入資本公積而不能計入年度損益。相反，產(chǎn)品訂單方式的補助則可以保證企業(yè)財報的持續(xù)性利好。”

　　就在對外宣布MOCVD補貼政策即將到期后不久，揚州市委書記王燕文向媒體表示，相關(guān)LED的補助政策將會持續(xù)，并擴(kuò)大至下游的照明應(yīng)用。希望能帶起下游供應(yīng)鏈的表現(xiàn)，預(yù)計照明將是下一階段補助的方向。

　　去年年底揚州市政府再次重磅出擊——采購揚州市LED企業(yè)生產(chǎn)的LED照明只要單項工程采購總價達(dá)到10萬元(含)以上，就可享有最高20%的資金獎勵。

　　政府扶持為何成為“攔路虎”

　　近年來，各級地方政府的稅收收入和土地使用權(quán)出讓金等預(yù)算外收入快速增長，這使得各級地方政府能夠支配和使用的資金較之以往顯著充裕。在這樣的背景之下，加上各地搞“政績工程”、“形象工程”的熱度不減，許多地方政府往往熱衷于“出大手筆”，大量的政府公用資金投向營利性的建設(shè)項目。

　　應(yīng)當(dāng)肯定的是，政府投資于這些項目，確實能夠起到優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會等諸多作用，甚至在很大程度上是其他資金所不可替代的。但顯然過度的政府投資行為也會造成許多弊端，過多的計劃經(jīng)濟(jì)年代的行政干預(yù)手段，長遠(yuǎn)來看甚至?xí)π屡d產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到負(fù)面效應(yīng)。