重慶：“專利壁壘”威脅LED產(chǎn)業(yè)安全

　　“重慶造”大尺寸藍寶石襯底“風(fēng)光”出口海外,自2011年下半年投產(chǎn)以來,四聯(lián)光電已經(jīng)成為歐司朗、飛利浦等世界頂級照明制造商的首選合作伙伴。面對如此漂亮的一張“成績單”,日前四聯(lián)光電技術(shù)負責(zé)人在接受本報記者采訪時,卻顯得憂心忡忡。

　　“雖然我們的藍寶石襯底技術(shù)已達到世界領(lǐng)先水平,但是芯片技術(shù)卻是一片空白。”他坦言。

　　據(jù)他介紹,LED產(chǎn)業(yè)鏈從上到下包括襯底、外延和芯片、封裝、應(yīng)用四個環(huán)節(jié)。由于LED行業(yè)內(nèi)競爭激烈,其他環(huán)節(jié)的平均利潤率能達到10%已經(jīng)算不錯了,但國外高端芯片的平均利潤率卻達到30%!

　　原來,從上世紀60年代以來,德國、日本、美國、荷蘭等國家的企業(yè)把芯片核心技術(shù)牢牢掌握在手中,已經(jīng)形成了專利壁壘,國內(nèi)企業(yè)要用高端芯片,就只能從國外進口。

　　前不久,一直是中國LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展重地的深圳,突然宣布廢止2009年出臺的LED產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。其背景就是大量企業(yè)盲目涌入LED下游封裝、應(yīng)用市場,扎堆發(fā)展,造成產(chǎn)能過剩,而大部分中上游的襯底、芯片市場卻核心競爭力不足。整個產(chǎn)業(yè)并沒如當初想象那樣迅猛發(fā)展,連不少產(chǎn)值“億元級”的企業(yè)都倒閉了。

　　四聯(lián)集團也不能例外。自2008年海外“抄底”,收購了美國霍尼韋爾公司的加拿大藍寶石業(yè)務(wù)后,四聯(lián)集團不僅在藍寶石襯底上有了很強的技術(shù)優(yōu)勢,在封裝、應(yīng)用環(huán)節(jié)也達到了國內(nèi)先進水平。但他們的芯片絕大部分仍然依賴進口,“這導(dǎo)致我們LED產(chǎn)品中芯片環(huán)節(jié)的利潤大頭基本上被老外賺走了。”

　　怎么辦?四聯(lián)光電想出了兩招應(yīng)對之策。一是以專利換專利,實現(xiàn)專利交叉許可,相互使用。目前,四聯(lián)光電手中握有72項專利,大多布局在封裝、應(yīng)用環(huán)節(jié)。如果國外企業(yè)在中國市場要向下游發(fā)展,至少四聯(lián)光電也能形成一些專利障礙,為交叉許可作“籌碼”。二是緊盯國際上LED產(chǎn)業(yè)的前沿技術(shù),在產(chǎn)品研發(fā)之前,提早在中國進行專利布局。“目前,我們正在進行這兩方面的努力。”該負責(zé)人稱。

　　專家點評

　　“專利壁壘”威脅產(chǎn)業(yè)安全

　　“中國LED產(chǎn)業(yè)雖初步形成了較完整的產(chǎn)業(yè)鏈,但國內(nèi)企業(yè)大多集中在下游產(chǎn)業(yè),進入中上游的很少。”重慶市知識產(chǎn)權(quán)研究會副理事長、市知識產(chǎn)權(quán)局副局長陳紀綱表示,這種結(jié)構(gòu)不平衡,歸根結(jié)底是技術(shù)缺失造成的。

　　重慶市已明確提出要加快LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但今年3月重慶市完成的《LED產(chǎn)業(yè)專利分析》報告指出,國內(nèi)LED專利在襯底、外延與芯片等中上游領(lǐng)域的占比僅4.1%,更多的則分布在封裝、應(yīng)用等環(huán)節(jié),而國外這一比例是17.3%。

　　其中,芯片的專利最密集。日本、韓國、美國以及歐洲在這方面的申請專利量占申請總量的76.6%,而中國(不包括臺灣地區(qū))卻僅占7.2%。

　　由此,國外企業(yè)往往采用設(shè)置專利壁壘的方式,保持其在相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)勢。“掌握了專利就掌握了話語權(quán),別人想提價就提價,想不跟誰合作就不跟誰合作,我們企業(yè)沒技術(shù),在競爭中始終處于不利的地位。”陳紀綱坦言,眼下,Cree、歐司朗、日亞化學(xué)、豐田合成、飛利浦五大跨國巨頭實際上已經(jīng)在LED行業(yè)聯(lián)手筑起了上述的專利壁壘。

　　“這會像一顆‘定時炸彈’,給企業(yè)發(fā)展帶來后患,國外企業(yè)甚至?xí)l繁制造貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)糾紛,打壓整個產(chǎn)業(yè)。”陳紀綱表示,這實質(zhì)上也涉及到國家與國家的利益沖突和博弈。

　　這樣的經(jīng)歷,重慶不是沒有過。

　　當年的汽摩產(chǎn)業(yè),就遭到國外企業(yè)瘋狂打壓,而且?guī)缀踔貞c所有摩企都被告上過法庭。雖然他們也進行了絕地反擊,但在高利潤、高附加值產(chǎn)品等方面仍很不樂觀。

　　2012年,重慶市5家汽摩企業(yè)因為應(yīng)對專利壁壘,增加成本498.75萬美元,導(dǎo)致的直接經(jīng)濟損失達2933萬美元。

　　重慶正在著手的頁巖氣開發(fā),同樣面臨如此的困境。大約200家美國企業(yè)掌握全球95%以上的專利,形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)壟斷,這將導(dǎo)致中國企業(yè)不得不與美國公司合作。

　　如何保障產(chǎn)業(yè)發(fā)展的安全?

　　陳紀綱認為,首先,企業(yè)要學(xué)會用專利戰(zhàn)略武裝自己,現(xiàn)階段可通過“參照創(chuàng)新”形式,對競爭對手的核心專利進行改進,繞過國外的專利技術(shù)封鎖,規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。

　　其次,整合產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)和專利資源,構(gòu)建自己的外圍專利網(wǎng),由龍頭企業(yè)帶動,形成不同的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟,“抱團”應(yīng)對專利壁壘。

　　再次,政府要探索建立知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制,鼓勵企業(yè)積極應(yīng)對專利訴訟。

　　“專利問題說到底是經(jīng)濟利益問題,中國龐大的市場是外國公司垂涎的。我們應(yīng)思考如何在WTO框架下,以市場為籌碼,與外國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新、專利許可等方面進行交易,以期達到雙方利益的平衡。”陳紀綱表示。