關(guān) 閉

新聞中心

EEPW首頁(yè) > 工控自動(dòng)化 > 設(shè)計(jì)應(yīng)用 > Hopfield網(wǎng)絡(luò)求解TSP兩種改進(jìn)算法的仿真研究

Hopfield網(wǎng)絡(luò)求解TSP兩種改進(jìn)算法的仿真研究

作者: 時(shí)間:2009-12-23 來(lái)源:網(wǎng)絡(luò) 收藏

首先檢查式(1)的前3項(xiàng),其中,第3項(xiàng)僅在輸出全為0時(shí)起約束作用,否則前2項(xiàng)已保證第3項(xiàng)成立。對(duì)前2項(xiàng)作如下修改:

則第3項(xiàng)完全可省去。將優(yōu)化目標(biāo)項(xiàng)寫成:

本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/163388.htm


也可滿足優(yōu)化要求。則的能量函數(shù)簡(jiǎn)化為:

下面以式(13)作為對(duì)象,其對(duì)應(yīng)的連接矩陣和外部輸入分別是:

可從理論上證明其有效性,如下:取A=B=3,D=1,步長(zhǎng)δt=0.05,對(duì)Uo=0.02和軟限幅兩種情況進(jìn)行終止條件與2相同。測(cè)試的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2和圖2所示。

從測(cè)試結(jié)果可以看出,該方法獲得的最優(yōu)解的個(gè)數(shù)明顯的多于1。軟限幅的效果明顯優(yōu)于sigmold函數(shù)的效果。但所需的收斂次數(shù)較多。這一點(diǎn)與算法1是一致的。在使用軟限幅時(shí)獲得最優(yōu)解的概率大于95%,只是所需迭代次數(shù)稍多。

4 結(jié)束語(yǔ)
對(duì)兩種的改進(jìn)算法進(jìn)行仿真,結(jié)果表明他們具有非常好的優(yōu)化效果,在10城市問(wèn)題上可近似100%的獲得最優(yōu)解。
另外,該算法還具有對(duì)參數(shù)敏感度低的優(yōu)點(diǎn)。改進(jìn)算法的缺點(diǎn)是所需迭代次數(shù)較多。當(dāng)采用大步長(zhǎng)迭代時(shí),可降低收斂所需的迭代次數(shù),但會(huì)影響優(yōu)化效果。
這種影響對(duì)Uo=0.02的情況不明顯,例如,在δt=0.5時(shí),其優(yōu)化效果與δt=0.05時(shí)幾乎相同,所需迭代次數(shù)可降到450次左右。而對(duì)于軟限幅的情況,步長(zhǎng)的影響就明顯了,δt= 0.5時(shí),優(yōu)化效果與圖中Uo=0.02的情況差不多。下一步的工作擬采用變步長(zhǎng)的方法,估計(jì)可大大降低所需的迭代次數(shù)。


上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè)

評(píng)論


技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉