LED筒燈關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)評價（二）

上接：LED筒燈關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)評價

二、評價方法的對比

LED 筒燈的特性與使用傳統(tǒng)光源的燈具有著顯著的區(qū)別。傳統(tǒng)光源，比如熒光燈、氣體放電燈等光源，基本上都是生產(chǎn)技術(shù)比較成熟、產(chǎn)品規(guī)格已經(jīng)比較完備的產(chǎn)品，光源的各項指標也已經(jīng)標準化，故而對于使用傳統(tǒng)光源的燈具來講，功率測量和評價也比較容易，在燈具的產(chǎn)品標準中，型式試驗只測量一只燈具即可。而LED 是照明行業(yè)新興的光源，還處在技術(shù)發(fā)展階段，LED 光源的特性穩(wěn)定性、各類技術(shù)指標還沒有形成成熟技術(shù)，沒有形成標準化的產(chǎn)品，包括LED 光源的功率、規(guī)格型號、光強、燈具效能、輸入電流和電壓等參數(shù)的不確定性，給使用LED 光源的燈具帶來了測量的不穩(wěn)定性。因此，傳統(tǒng)的采用一只燈具樣品進行評價的方法明顯不適用于LED 筒燈的測量要求。

國內(nèi)已經(jīng)制定了許多地方標準和技術(shù)規(guī)范，其中有兩個技術(shù)規(guī)范使用范圍較廣，一是2010 年8 月國家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運輸部三部委聯(lián)合發(fā)布的《半導體照明產(chǎn)品技術(shù)要求(2010 版)》(以下簡稱技術(shù)要求)。另外一個是2010 年12 月CQC發(fā)布的LED 筒燈節(jié)能認證技術(shù)規(guī)范(以下簡稱CQC 技術(shù)規(guī)范)。

目前，世界上各個標準化組織都在研究LED 燈具性能的評價方法。IEC/TC 34D 標委會起草的IEC/PAS 62722-2-1(ED1.0) LED 燈具性能標準草案中介紹了采用統(tǒng)計學的評價方法，在IEC/TC 34D 標委會LUMAX 維持工作組2011 年6 月召開的技術(shù)會議上，許多專家又提出用平均值代替統(tǒng)計學的概念。表4 列出了以上評價方法。

在的幾種評價方法還是有比較大的區(qū)別的。首先，國內(nèi)的兩個技術(shù)規(guī)范進行比較，CQC 技術(shù)規(guī)范在初始光通量和初始燈具效能的評價方法與發(fā)改委技術(shù)要求相同，但功率的評價方法卻相差較大。國際上，IEC 草案中要求不僅單個樣品要滿足要求，且樣品的平均值也要滿足標準相關(guān)要求。當然，對于樣品平均值的考核方法現(xiàn)在還在討論，目前IEC 組織對平均值有兩種考核方式，一種是在一定置信概率下的單邊限值不超過規(guī)定值，另一種是平均值不超過規(guī)定值。而且，IEC 草案中對功率規(guī)定的是單邊上限，對初始光通量和燈具效能規(guī)定的是單邊下限值。當然，還有一個更明顯的區(qū)別是IEC 草案中規(guī)定的限值為制造商的聲稱值，而國內(nèi)的兩個技術(shù)規(guī)范規(guī)定的是具體的數(shù)值，這也與規(guī)范的性質(zhì)有關(guān)，CQC 技術(shù)規(guī)范和發(fā)改委規(guī)范都是以節(jié)能產(chǎn)品為挑選目的，而IEC 標準草案是以性能標準評價為基礎(chǔ)，兩者目的不同，所以評價指標也不同。下面，我們就按照上述3 大類評價方法4 種具體方式對樣本數(shù)據(jù)進行分析，見表4。

下面，我們對表4 的數(shù)據(jù)進一步分析。

首先，我們對各個參數(shù)的限值確定進行分析。

由表4 可以看出，發(fā)改委對功率的要求比較寬松，滿足發(fā)改委功率要求的樣品占總數(shù)的93.48%。CQC 和IEC 草案對功率的限值規(guī)定了上限，即實測值不超過額定值的10%。按照CQC 限值要求，若按照傳統(tǒng)方法采用單只燈評價，合格率為83.70%。若是按照每組6 只樣品都要滿足要求，則合格率下降到80.43，要求比傳統(tǒng)的單個樣品評價方法嚴格一些。對于功率來講，一般的生產(chǎn)廠都會將功率低標，以表示自己的產(chǎn)品消耗的功率小，但實際消耗的功率往往超過標稱的功率。CQC 和IEC 草案規(guī)定了實測功率的上限，使實際測量的功率與標稱值差異不能過大，以遏制市場上制造商亂標功率迷惑市場的不法行為，是比較科學合理的。

對于光通量，發(fā)改委和CQC 采用的是雙邊限值的方法，IEC 草案采用的是單邊下限值方法。一般的制造商都會希望自己的產(chǎn)品功率低，但是光通量高，具有更高的節(jié)能特性，因此，往往會將標稱光通量標高，但實際的光通量不一定能大道標稱光通量。因此，需要限定實測光通量的下限值。因此，IEC 草案的單邊下限值方法是比較科學的。

而對于燈具效能，無論是發(fā)改委還是CQC 技術(shù)規(guī)范，都無一例外的規(guī)定了燈具效能下限值，這也與這兩個規(guī)范是節(jié)能規(guī)范有密切關(guān)系，節(jié)能規(guī)范需要規(guī)定燈具效能限值，以篩選出燈具效能高的節(jié)能產(chǎn)品。而IEC 草案是LED 燈具性能標準要求，該標準的使用范圍更加廣泛，因此只規(guī)定了與制造商聲稱值為基礎(chǔ)的要求。

由于目前大部分產(chǎn)品都沒有聲稱燈具效能，因此，本文按照IEC 草案的方法假設(shè)聲稱的燈具效能值，但號稱高燈具效能的LED 筒燈實際上并沒有制造商宣傳的那樣好，燈具效能高于60 的樣品僅占56.52%，即使按照CQC 要求合格率僅為52.17%。這一數(shù)據(jù)說明LED照明產(chǎn)品的技術(shù)還有待提高。

下面，我們對IEC 草案中的平均值評價方法做進一步的詳細分析。

目前對平均值有兩種評價方案，一是采用置信概率單邊值的方法，一種是平均值限值的方法。以初始光通量為例，見表5。

表5 光通量按照IEC 草案要求的合格率一覽表

滿足條件1)的樣品組數(shù)為29 組，而滿足條件2)即平均光通量的單側(cè)下置信限要求的為31 組，說明條件2)要比條件1 要求低，只有條件1)即可滿足要求。如果我們提高對平均值的限值要求，例如3)和4)的要求，則合格的組數(shù)出現(xiàn)了下降，甚至4)的要求比1)還要嚴酷。當我們制定標準的時候，應(yīng)該充分考慮到限值要求的合理性和可操作性，并通過一定的數(shù)據(jù)進行驗證才能最終確定限值。IEC 組織目前還在對該方法進行討論，我們也會將研究結(jié)果反饋到IEC 組織，積極參與IEC 草案的討論活動。

對于平均值限值的評價方法與置信概率單邊值限值的方法大同小異，都是對平均值進行評價。由表4 中的數(shù)據(jù)可以看出，如果平均值限值與單個樣品的限值相同，是沒有存在的意義的。因此本文給出了不同平均值限值下的合格率，為標準的限值選擇提供數(shù)據(jù)和依據(jù)。

比較IEC 草案中方法，從表4 可以看出，若每組的單個樣品的限值和平均值限值相同，則單個樣品滿足要求即可，無論是平均值的置信概率單邊值限值還是平均值限值都沒有存在的必要。如果單個樣品限值與平均值限值不同，則需要對不同限值下的合格率進行比較，選擇出最合理的限值。

三、結(jié)論

本文首先對LED 筒燈的功率、光通量和燈具效能等性能參數(shù)進行分析，給出了LED筒燈按照不同指標評價的合格率水平,并評價分析目前市場上的LED 筒燈產(chǎn)品質(zhì)量。其次，介紹目前存在的幾種合格性評價標準，并對功率、光通量和燈具效能等參數(shù)分別按照這幾種不同評價方法分析其合格水平，比對不同評價方法的差異，為標準選擇評價方法提供技術(shù)支撐。

更多資訊請關(guān)注：21ic照明頻道