諾貝爾獎(jiǎng)被批陳舊：對(duì)新興科技大牛不公

　　10月13日消息十月是諾貝爾獎(jiǎng)的盛典。按照慣例，所有獎(jiǎng)項(xiàng)的得主都會(huì)在十月上旬陸續(xù)宣布。一百多年來，諾貝爾獎(jiǎng)被視為科學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域的最高桂冠，在崇敬與歡呼之外，圍繞諾貝爾獎(jiǎng)的爭議也一直不斷。近日，紐約客網(wǎng)站就刊登一篇文章指出，諾貝爾獎(jiǎng)規(guī)則陳舊，亟需改革以適應(yīng)新時(shí)代的科學(xué)發(fā)展。

　　上世紀(jì)六十年代，華盛頓大學(xué)教授羅伯特·潘恩(RobertPaine)在海岸生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)一種奇特的現(xiàn)象。他觀測(cè)到，幾種特殊的海星品種能夠讓多種生物之間維持微妙的生態(tài)平衡。而一旦人為將這些海星從海岸上去除，整個(gè)海岸的生態(tài)系統(tǒng)便會(huì)陷入混亂。

　　潘恩由此發(fā)明了“關(guān)鍵物種”(keystonespecies)這一概念。隨后生物學(xué)家們?cè)诟鞣N生物群中找到了“關(guān)鍵物種的存在”，雨林中有，草原和海洋中有，甚至人體內(nèi)臟里的寄生菌群中也存在。潘恩所發(fā)現(xiàn)的這一概念現(xiàn)今已成為生態(tài)學(xué)的指導(dǎo)理論原則，并被應(yīng)用于人類的自然政策。比如90年代中期美國人在把狼趕盡殺絕之后又重新將之引進(jìn)黃石公園。因?yàn)?，若沒有狼來遏制鹿群的發(fā)展，后者會(huì)把整個(gè)公園的植被都吃得一干二凈。

　　潘恩博士于今年七月去世，享年83歲。讓我們?cè)囅?，如果他不是一個(gè)生態(tài)學(xué)家，而是一個(gè)物理學(xué)家或化學(xué)家，憑借如此影響深遠(yuǎn)的理論發(fā)現(xiàn)，足以為其贏得一枚諾貝爾獎(jiǎng)。然而不幸的是，潘恩偏偏是個(gè)生態(tài)學(xué)家，而那么多諾貝爾獎(jiǎng)中沒有一個(gè)是“生態(tài)學(xué)獎(jiǎng)”，于是便注定了無論生態(tài)學(xué)家作出多大成就，終其一生也無法獲得“科學(xué)最高榮譽(yù)”諾貝爾獎(jiǎng)。推而廣之，地質(zhì)學(xué)家、海洋學(xué)家、氣象學(xué)家……他們研究的不是科學(xué)嗎?然而他們卻與諾貝爾獎(jiǎng)無緣。

　　諾貝爾的遺囑寫于1895年，一百二十年滄桑變化，如今科學(xué)的領(lǐng)域劃分大不同于以前。不再只是物理、化學(xué)、生物三分天下，而是發(fā)展出千萬條分支，許多前人未曾料到的學(xué)科。“科學(xué)”變得豐富，而科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立卻沒有與時(shí)俱進(jìn)。某種程度上導(dǎo)致了今天諾貝爾獎(jiǎng)失去了引得萬眾矚目的吸引力。要想再對(duì)得起“科學(xué)界最高榮譽(yù)”這個(gè)稱號(hào)，非升級(jí)無以他法。

　　諾貝爾獎(jiǎng)當(dāng)初根據(jù)瑞典工業(yè)家諾貝爾的遺囑設(shè)立。由于沒有直系繼承人，瑞典富豪阿爾弗雷德·諾貝爾(AlfredB.Nobel)在遺囑中宣布利用自己遺產(chǎn)中的3100萬瑞典克朗設(shè)立一個(gè)基金會(huì)，用來表彰那些“在前一年為人類做出卓越貢獻(xiàn)的人”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的學(xué)科劃分，諾貝爾擬定了“物理學(xué)”、“化學(xué)”、“生理學(xué)或醫(yī)學(xué)”、“文學(xué)”、“和平”共五個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。(后來瑞典國家銀行出資增設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，雖亦屬諾貝爾獎(jiǎng)之一，但并非諾式遺囑所原有)在諾貝爾生活的年代(19世紀(jì)后半葉)，物理、化學(xué)和生理學(xué)是當(dāng)時(shí)最為人公認(rèn)的三大學(xué)科，三個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了一系列偉大發(fā)現(xiàn)。隨后科學(xué)星火向前，諾貝爾獎(jiǎng)也如立主所愿，陸續(xù)頒給了最偉大的科學(xué)成就：X光、物質(zhì)放射性的發(fā)現(xiàn)、人造化肥以及核裂變研究等等。

　　然而在履行初心的同時(shí)，因其原始的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立，諾貝爾獎(jiǎng)錯(cuò)過了更多。比如生態(tài)學(xué)是十九世紀(jì)之后才興起的一門學(xué)科，即便世界上最早的生態(tài)學(xué)組織“英國生態(tài)學(xué)會(huì)”在1913年才得以成立。1915年魏格納提出板塊漂移說，為地震和火山爆發(fā)等許多自然現(xiàn)象提供了解釋。另一個(gè)學(xué)科，氣象學(xué)更是在1950年才建立，而今面對(duì)岌岌可危的全球變暖和環(huán)境問題，氣象學(xué)和生態(tài)學(xué)發(fā)揮著不可替代的作用。這些新興領(lǐng)域一直在臨危受命負(fù)責(zé)面對(duì)當(dāng)今世界最為大眾熱議的問題：小到拯救瀕危物種，大到對(duì)抗地震和臺(tái)風(fēng)。

　　而諾貝爾獎(jiǎng)就是沒有他們。

　　森林和海洋是維持地球環(huán)境可居住的關(guān)鍵要素，這些學(xué)科在解決人類生死攸關(guān)的問題，然而僅僅因?yàn)閯?chuàng)立的晚，他們便被諾獎(jiǎng)拒之門外。

　　偶有例外。農(nóng)學(xué)家博洛格(NormanBorlaug)因其小麥育種的研究而獲得了1970年的諾貝爾獎(jiǎng)?wù)?。他的研究造福了億萬人，比所有物理學(xué)家和化學(xué)家“拯救”的生命都多。2007年，政府間氣候變化專門委員會(huì)和戈?duì)栆惨蛟跉夂騿栴}上的努力而被授予諾貝爾獎(jiǎng)。不過讓人唏噓的是，他們獲得的都是“諾貝爾和平獎(jiǎng)”。

　　面對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)的這種因循舊勢(shì)，有人認(rèn)為老式分科才是“純科學(xué)”，不過今天很多科學(xué)家包括一些諾獎(jiǎng)獲得者都表示諾貝爾獎(jiǎng)守舊的科目劃分已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的科學(xué)格局。

　　就在2009年，包括一名諾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的十位科學(xué)家聯(lián)名寫了一封公開信，呼吁諾貝爾獎(jiǎng)增設(shè)新學(xué)科獎(jiǎng)項(xiàng)。他們以68年增設(shè)“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”為先例，說明與時(shí)俱進(jìn)增設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)并非破壞規(guī)矩，而是時(shí)務(wù)之必要。該請(qǐng)求最終遭拒。諾獎(jiǎng)委員會(huì)認(rèn)為現(xiàn)有獎(jiǎng)項(xiàng)足以囊括當(dāng)今世代文明的發(fā)展。

　　如此下去，諾貝爾獎(jiǎng)實(shí)際上會(huì)在科學(xué)研究者中帶來一種地位分化。只有少數(shù)領(lǐng)域能夠獲得諾獎(jiǎng)意味著學(xué)科之間的不公正待遇。諾獎(jiǎng)得主有機(jī)會(huì)得到更多的知名度和研究支持，與此同時(shí)另一些天才則只因?yàn)?ldquo;選錯(cuò)了科”而只能看人新鮮。“堅(jiān)守正統(tǒng)”的諾獎(jiǎng)委員會(huì)恐怕不會(huì)想到，如此的“學(xué)科不公”不僅會(huì)挫傷那些漏選學(xué)科的發(fā)展，長此以往，對(duì)科學(xué)整體的進(jìn)步亦是不利。

　　以上所說并非質(zhì)疑諾獎(jiǎng)評(píng)選的公正和得主成就，偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是動(dòng)人心弦。只不過，與物理、化學(xué)和生理醫(yī)學(xué)上的成就相比，保護(hù)環(huán)境與拯救一個(gè)物種不是一樣重要嗎?諾獎(jiǎng)委員會(huì)應(yīng)該勇敢改革自身，更新那套傳承自19世紀(jì)的陳舊觀念，如此才能真正起到激勵(lì)科學(xué)發(fā)展的作用。