“PPT大王”樂視如何做成了互聯(lián)網(wǎng)電視?
梁軍不得不去手機行當里去找。“做底層的BSP的VP是8月份到崗,做UI的VP是11月份到崗,這些都是從手機行業(yè)挖的,挖過來培養(yǎng)他們做電視;但按照當時的時間表,第二年5月就要推產(chǎn)品,這個壓力太大”。
本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/201612/341513.htm梁軍很著急,著急到近乎瘋狂,每天和這伙人瘋狂加班,盤算著是不是又能接近一點自己定下的目標。
但事實證明,勤并不是總能補拙。
“一開始我們說既然要對標蘋果,就要做成像蘋果一樣的鋁合金框、亞克力面板,弄得很漂亮”,梁軍說,但到2013年1月,樂視與富士康才發(fā)現(xiàn),其實在電視行業(yè)根本做不了這事兒。
熬了很多夜晚,梁軍的思維也開始有些“瘋癲”。梁軍想,手機可以,那就用手機的CNC(數(shù)控機床)方法來-----用鉆頭在一個大的封閉室里自動化切割,每臺機器像雕刻一樣雕出一個框。
但根本沒有這么大的CNC機臺。梁軍想,要不試試激光。
任務又落回了富士康頭上。隨后,富士康為這臺巨型激光設備全球招標;尷尬的是,只有一家企業(yè)應標,并且不承諾,只是先試試。還算幸運,這一次押寶沒有失?。毫很娕c合作伙伴研發(fā)出一個跟大屋子一樣大的激光設備,第一臺X60就這么切了出來。
在意識到團隊短板之后,梁軍又重新去找了一些來自電視行業(yè)的人,負責畫質、電源板等。在他看來,雖然直到如今來自電視行業(yè)的研發(fā)人員仍不到研發(fā)團隊的20%,但在顯示等結構部門,大部分人還是出身電視。
這是電視行業(yè)積累了幾十年技術的體現(xiàn),樂視不可能將所有都顛覆。
搶跑小米:性價比殺手锏
2013年5月7日,樂視第一代電視X60正式發(fā)布。
雖然樂視的PPT上充滿著無數(shù)“生態(tài)”字眼,但消費者卻完全不在意。真正刺激消費者的是X60前所未有的性價比:60吋大屏幕+四核處理器,售價6999元+490元(490元是視頻會員服務費)。
彼時,同尺寸產(chǎn)品基本都在萬元以上;至于同配置,連對比的對象幾乎都沒有。
市場立刻給了積極反應。根據(jù)樂視官方公布的數(shù)據(jù),首次開賣的一萬臺X60在不足一小時后即被搶購一空。最終,X60在其生命周期內(nèi)賣了30多萬臺,這在60吋大尺寸上相當出色-------一個可以用來佐證的例子是,作為合作方,富士康給這款產(chǎn)品定下的預期僅有5萬臺。
“開售前,富士康做了個儀式,他們在小黑板上寫著賣夠10萬臺富士康降多少錢,再賣10萬臺降多少錢,之后郭臺銘跟我們挨個簽字”,梁軍說,事實上,后面的階梯富士康本來就沒打算啟用。
自那時起,性價比就成了樂視電視至今無法抹去的重要標簽。10月10日,樂視又發(fā)布了50寸電視S50。50吋更加主流,2499+490的價格也更加低廉,配合上樂視輕車熟路的互聯(lián)網(wǎng)公司式營銷,S50成了第一代電視里最大的爆款。
但讓人沒想到的是,這一系列火爆的背后,卻依舊是個樂視式的賭局。
事實上,雖然X60發(fā)布于5月7日,但直到7月3日,樂視電視才真正開售。梁軍告訴騰訊科技,從發(fā)布到上市兩個月當時宣稱是搞營銷,實際上是研發(fā)真沒干完。
賈躍亭等不了了。從2012年9月到2013年5月,樂視被質疑的太多,賈躍亭向外界證明沒吹牛的唯一方法,就是如期推出電視。事實也正是如此,在5月7日推出電視后,樂視迎來兩個漲停板;與此同時,輿論正在回暖,媒體雖說不捧,但已經(jīng)出現(xiàn)了很多中性的聲音。
賭局的另一面,是用戶不斷反饋的bug。“在智能電視領域,我們是第一個吃螃蟹的,各種小問題實在太多,諸如機頂盒不兼容、Xbox接上去以后響應慢、各種顯示問題等等”,梁軍說,直到當年9月底,在每天要花兩個小時開用戶反饋會的情況下,原本“沒擦干凈的屁股才勉強擦好”。
同樣是9月,小米電視也終于面世。此時,樂視早已搶跑許久;如智能機頂盒一樣,看似不長的幾個月,對于互聯(lián)網(wǎng)公司,關乎存亡。
不過,依仗著做手機時積累的品牌效應和供應鏈優(yōu)勢,小米電視一上來還是打出了一些聲勢。恰逢此時,樂視自己掉了個鏈子,硬件上的“軟肋”被人揭了出來,
當人們拆開樂視電視的后蓋,蜘蛛網(wǎng)一樣的布線讓人大跌眼鏡。多個競爭對手趁機發(fā)難,糟糕的做工讓部分消費者望而卻步,樂視電視一度陷入被動。
于是,11月開始,樂視不得不著手著手解決這個問題。“我們想著用黑膠布綁的漂亮些,線還是那些線;沒辦法,架構已經(jīng)是這樣了,錯了就是錯了,補救也盡力了,這是慘痛的教訓”,梁軍說。
這時,很多人開始猜測,勢頭洶涌的小米電視是否會將樂視取而代之。
傳統(tǒng)廠商入局,聯(lián)姻互聯(lián)網(wǎng)公司
但“運氣”,并沒有背離剛從PPT中走出來的樂視電視。
2013年,正是視頻版權時代的隱性轉折。經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展,盜版模式逐漸消失,買版權成了新的關鍵詞。一夜之間,樂視囤積的正版版權成了一筆重要財富。
反映到電視屏幕,樂視電視上大量高清正版資源,與沒有自有版權、用戶只能自己通過盜版等方式解決的小米形成了鮮明對比。
被性價比吸引過來的用戶也開始逐漸發(fā)現(xiàn)這一點。不僅如此,相對于傳統(tǒng)電視廠商,樂視電視在高清資源上的優(yōu)勢同樣明顯,而互聯(lián)網(wǎng)公司在操作系統(tǒng)上的體驗優(yōu)勢再次幫助樂視拉來不少粉絲。
當然,最重要的還是內(nèi)容。
市場立刻開始跟進。一個顯而易見的變化是,樂視之后,越來越多的電視廠商開始注意到智能電視的風口,互聯(lián)網(wǎng)廠商也發(fā)現(xiàn)這塊生意有利可圖-----硬件產(chǎn)業(yè)和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)第一次真正平起平坐,開始籌劃聯(lián)姻。
2014年開始,TCL、長虹等傳統(tǒng)電視廠開始宣布與愛奇藝、優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站合作,推出智能電視。
不過,視頻網(wǎng)站在這些電視上并沒有獲得真正的系統(tǒng)級權限,大多還只是一個定制APP。整個電視操作系統(tǒng)的生殺大權還是在那批傳統(tǒng)電視行業(yè)的人手中。
而對于傳統(tǒng)電視廠商而言,無論是和視頻網(wǎng)站的獨家合作,還是視頻聚合模式,都存在整合難題,會員體系如何打通?用戶究竟是誰的?誰來保證用戶體驗的完整性?
樂視視頻和樂視電視都在樂視旗下,這自然不是問題。但對于圖謀互聯(lián)網(wǎng)轉型的電視廠商和互聯(lián)網(wǎng)公司,各自基因不同、目的不同、利益不一致,所謂的共同開發(fā),只是權宜之計。
2014這一年,樂視電視成功將銷量突破了150萬臺,雖然相比海信、TCL、創(chuàng)維的千萬級差距巨大,但樂視的勢頭已經(jīng)讓后者開始焦慮。而缺乏內(nèi)容的小米電視,僅僅拿下30萬臺銷量,一度陷入沉寂。
多方混戰(zhàn):對手為何沒找到樂視的命門?
到2015年,在樂視電視帶動下,互聯(lián)網(wǎng)電視市場潛能顯現(xiàn),看到機會和價值的資本也隨之大量涌入。
小米率先回到戰(zhàn)場。2014年底,前新浪總編輯陳彤加盟小米,在雷軍授意下,手持10億美元內(nèi)容專項資本的陳彤率領小米軍團奮起直追,到2015年6月時,用資本構建了一個由愛奇藝、優(yōu)酷土豆、華策等各大產(chǎn)業(yè)公司組成的內(nèi)容聯(lián)盟。
此后,PPTV、暴風等互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站也尾隨樂視,藉由資本入局。一時間,原本只有個位數(shù)玩家的電視領域,成了幾十個玩家的大混戰(zhàn)。
這時,在很多人看來,性價比、營銷、內(nèi)容等曾被認為是樂視電視殺手锏的優(yōu)勢,似乎都不再明顯。
但令人詫異的是,到2015年12月,樂視電視宣布當年銷量相對上年翻了一倍,達到了300萬臺。一組作為對比的數(shù)據(jù)是,小米電視當年銷量大約是百萬臺上下,創(chuàng)維旗下的互聯(lián)網(wǎng)品牌電視酷開也只有100萬臺,其他的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌都在百萬以下。
在互聯(lián)網(wǎng)電視領域,樂視電視的優(yōu)勢還在進一步擴大。
梁軍告訴騰訊科技,那一年他本來是很緊張的,“但各家產(chǎn)品出來就放心了,他們還是老一套玩法,沒有運營”。
在梁軍的邏輯中,內(nèi)容+硬件只是第一步,產(chǎn)出一個內(nèi)容豐富、體驗優(yōu)秀的硬件后,積累的用戶便會越來越多。在這個過程中,很多友商學到了樂視的定價和營銷,但這只學到了皮毛-----性價比固然重要,但用戶首先愿意付費的,是一個好產(chǎn)品;更重要的是,要讓這些用戶進一步留下來、要讓他們開始付費,缺不了一個強大的互聯(lián)網(wǎng)運營團隊。
無論是視頻內(nèi)容,還是樂視的電視游戲、電視購物團隊,都是在做用戶運營這件事。這很難,誰做成了就會產(chǎn)生讓梁軍畏懼的能量。
但樂視電視的對手們,卻讓梁軍松了一口氣。
依舊是小米電視。雖然做成了內(nèi)容聯(lián)盟,初步補缺了內(nèi)容短板,但在做運營之前首先要解決的用戶歸誰問題上又犯了難。在用戶呼聲很高的電視會員上,小米電視動作遲緩----為了照顧各家合作方,大部分高清付費內(nèi)容只能單點付費,部分資源甚至還需要跳轉到合作方的頁面上。
評論