路易威登智能手表和共享珠寶究竟“掛了誰(shuí)的羊頭”？

　　當(dāng)路易威登(LV)也開(kāi)始推智能手表的時(shí)候，不知道讓蘋(píng)果Apple Watch情以何堪?是“貼牌”的流行，還是技術(shù)含量真的沒(méi)有多少?一個(gè)“賣(mài)包包”的也開(kāi)始推出自己的智能手表了，不知道追求的是什么“剛需”?是奢華秀還是真以為在智能硬件(終端)產(chǎn)品方面也可以一呼百應(yīng)?真的以為自己的品牌溢價(jià)已經(jīng)開(kāi)始擴(kuò)展電子行業(yè)市場(chǎng)了嗎?這樣的決策背后不知道有多少擴(kuò)張目的，不知道LV的“鐵粉”會(huì)不會(huì)以擁有(佩戴)一款LV的智能手表為榮?

　　據(jù)悉，LV推出品牌第一款智能手表Tambour Horizon，這也是2015年發(fā)布的Tambour系列的最新產(chǎn)品。據(jù)LV首席執(zhí)行官邁克爾·伯克(Michael Burke)表示可穿戴設(shè)備領(lǐng)域有太多“長(zhǎng)得丑”的產(chǎn)品。“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，美觀是不可妥協(xié)的一點(diǎn)。”原來(lái)LV追求的是一種顏值至上的智能手表，那么是不是也在變相地批評(píng)庫(kù)克的Apple Watch弱爆了?長(zhǎng)得太丑了?不由得讓人想起了那句“你丑你先睡，我美我直播”，Apple Watch可以洗洗睡了嗎?顏值低就是這樣不受待見(jiàn)，那么LV的智能手表顏值真的就高嗎?

　　其實(shí)，我們關(guān)注到，除了LV之外，很多奢飾品牌也都在布局自己的智能手表產(chǎn)品，據(jù)悉，泰格豪雅、萬(wàn)寶龍、愛(ài)馬仕等品牌都在開(kāi)拓智能手表的高端市場(chǎng)?？纱┐髟O(shè)備生產(chǎn)廠商在硬件與軟件上的大幅提升，使得奢侈品牌可以很輕松地將自己的美學(xué)設(shè)計(jì)與那些千篇一律的硬件設(shè)備混搭，從而成就自己的智能手表。在設(shè)計(jì)和外形方面尋求別致，加上高端奢華的配飾以及品牌溢價(jià)，奢侈品牌希望能夠走另一條智能路。

　　難怪有分析師表示，“未來(lái)會(huì)有更多奢侈品牌進(jìn)入智能手表市場(chǎng)，打破蘋(píng)果、三星二分天下的局面。奢侈智能手表不僅高度融合了美學(xué)與科技，為消費(fèi)者提供了更高端的選擇，也成為年輕消費(fèi)者踏入傳統(tǒng)瑞士制表領(lǐng)域的跳板。”據(jù)悉，Tambour Horizon的表殼由瑞士高級(jí)制表坊制造，搭載Android 2.0平臺(tái)和高解析度AMOLED觸控屏幕，適用于Android 4.3和iOS 9及以上版本手機(jī)。表盤(pán)直徑42毫米，共推出石墨黑、全黑及Monogram花紋三款，充滿電后可待機(jī)約22小時(shí)，男女各有30款表帶可供選擇。除了常規(guī)功能之外，還有航班追蹤、城市指南功能。除此之外，也沒(méi)有多少其他的亮點(diǎn)，但即使這樣，這款手表也要價(jià)2450美元起，這和主流市場(chǎng)的智能手表基本是2、300美元的價(jià)差幾乎是以10倍計(jì)，這些奢華智能手表在硬件與使用體驗(yàn)上并沒(méi)有多少提升，真的值這個(gè)價(jià)格嗎?僅僅一個(gè)品牌溢價(jià)就能達(dá)到10倍嗎?

　　此外，最近共享經(jīng)濟(jì)的火爆，也催生了很多所謂的共享經(jīng)濟(jì)模式，一些共享模式很顯然就是一種分時(shí)租賃，或者是出租模式。和真正的共享反而是背道而馳的。以最近比較火爆的共享珠寶為例，其實(shí)或許就是為了“以戴促銷”的一種營(yíng)銷手段。有商家以“不花錢(qián)、大牌珠寶任性戴”“零壓力換戴輕奢品牌珠寶”為噱頭，吸引消費(fèi)者充值會(huì)費(fèi)成為會(huì)員。但無(wú)論是“以租代售”的會(huì)員租賃模式，還是“現(xiàn)金換額度”的珠寶體驗(yàn)?zāi)Ｊ?，這些共享珠寶平臺(tái)更像是珠寶租賃平臺(tái)，和共享還是相差了一些距離。

　　據(jù)媒體披露，自2016年至今，包括幸福紀(jì)、一起戴、易戴易美、月光魔盒、梵星學(xué)等在內(nèi)，全國(guó)已上線了數(shù)十家共享珠寶平臺(tái)。而共享珠寶平臺(tái)大致分為兩類：一類是“包月會(huì)員”模式。這一類的平臺(tái)有自營(yíng)品牌或珠寶企業(yè)支持，擁有線下體驗(yàn)店，都會(huì)有一定的準(zhǔn)入門(mén)檻，必須先要交納月費(fèi)或是年費(fèi)才能有資格進(jìn)入平臺(tái)共享珠寶，交納金額在幾十元到上百元不等。而要進(jìn)行珠寶試戴時(shí)，還要交納相應(yīng)的押金，這些押金少則數(shù)百，多則上萬(wàn)，根據(jù)租戴的珠寶價(jià)值而定。

　　還有一種共享珠寶模式，不需要交納會(huì)費(fèi)，但消費(fèi)者需要兌換該平臺(tái)額度。也就是用戶需要首先充值“寶額”，而“寶額”的獲得主要有兩種方式，一種是消費(fèi)者可以把手中閑置的大牌珠寶寄給平臺(tái)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，平臺(tái)會(huì)針對(duì)評(píng)估所得的價(jià)格給予用戶等量的“寶額”，而另一種方式則是針對(duì)沒(méi)有閑置珠寶的用戶，用戶也可以通過(guò)現(xiàn)金充值的形式進(jìn)行“寶額”充值。

　　很顯然，現(xiàn)在打著共享經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)營(yíng)越來(lái)越多，包括衣服、手包、充電寶、珠寶這樣的更具有個(gè)人色彩的物品也被共享模式盯上了。乍一看，珠寶共享似乎以更簡(jiǎn)便的方式解決了用戶消費(fèi)痛點(diǎn)，但由于多數(shù)平臺(tái)尚在起步階段，有不少消費(fèi)者對(duì)于衛(wèi)生問(wèn)題尤為擔(dān)憂，而且，說(shuō)是共享，其實(shí)就是租借，租金也不低，而且什么人都戴。衛(wèi)生條件，以及如何鑒別珠寶的真?zhèn)味际菨撛诘膯?wèn)題。

　　對(duì)此，據(jù)悉珠寶平臺(tái)給出的解決方案是：“每一次入庫(kù)會(huì)重新清洗和鑒定，要保證送到客戶每一件都是真的品牌貨。他們保障在入庫(kù)時(shí)，每一件要像新的一樣。”但是不是真的能做到萬(wàn)無(wú)一失?很多用戶還是心存疑慮的。而且和共享也有差距。雖然說(shuō)，把家里的閑置珠寶盤(pán)活可以帶來(lái)一定的收益，放在共享平臺(tái)上流通，能夠減少用戶的浪費(fèi)現(xiàn)象，用戶可以用最少的投入和最短的時(shí)間佩戴更多喜歡的產(chǎn)品。但是這種更多的具有個(gè)人私有屬性的物件經(jīng)過(guò)這樣的共享之后，是不是真的就有市場(chǎng)呢?再說(shuō)了，這也僅僅是一個(gè)相對(duì)細(xì)分的窄眾市場(chǎng)，還難以真正達(dá)到共享的大眾市場(chǎng)需求，這是不太一樣的，而實(shí)際上打上共享的標(biāo)簽，也不過(guò)是為了更好租賃罷了。

　　真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)需要把成本降低，把資源持續(xù)快速地流動(dòng)起來(lái)，它不只存在把東西租給別人，或者把它分割出來(lái)給別人使用權(quán)，它應(yīng)該更有創(chuàng)造性的價(jià)值，而不是單純地連接網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)化租賃。這恰恰是當(dāng)下很多共享模式的軟肋所在，不是真正能依托共享帶來(lái)更低廉的流動(dòng)價(jià)值，從而滿足更多的用戶需求，而是借助了互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)，進(jìn)行分時(shí)租賃或者出租等行為，這顯然是違背共享的本意。這樣掛著共享經(jīng)濟(jì)模式的羊頭，也是為了吸引到更多的“狗肉”收益罷了。