30年后，再來看霍金的“人工智能威脅論”

　　3

　　凡事皆有因，悖論也不例外。

　　追本溯源，不少人對處于發(fā)展初期的通用目的技術(shù)抱有過高的預(yù)期，認(rèn)為它能夠在短期內(nèi)迅速促進(jìn)生產(chǎn)率的增長。然而他們并未考慮到，生產(chǎn)率增長與通用目的技術(shù)的發(fā)展之間有著明顯的滯后效應(yīng)。

　　麻省理工學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)行動(dòng)主任Erik Brynjolfsson教授認(rèn)為，這種滯后效應(yīng)源自三個(gè)方面：

　　第一，通用目的技術(shù)自身從發(fā)展到成熟，再到最后提高國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長速度，會(huì)經(jīng)歷一個(gè)較長的時(shí)間周期;

　　第二，若想充分全面地發(fā)揮出通用目的技術(shù)的潛力，還必須依賴于與其相關(guān)的其他互補(bǔ)式創(chuàng)新技術(shù)的大力發(fā)展，這樣才可能激發(fā)出組合式創(chuàng)新并推動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提升;

　　第三，通用目的技術(shù)的發(fā)展需要極為耗時(shí)的額外創(chuàng)新和投資，而為了獲得通用目的技術(shù)的好處而跟上技術(shù)的加速發(fā)展，社會(huì)組織與機(jī)構(gòu)可能需要經(jīng)歷長期的內(nèi)部重構(gòu)方可適應(yīng)。

　　盡管我國人工智能的發(fā)展勢頭迅猛無比，但依舊處于初級階段的基本行情并沒有變，行業(yè)規(guī)模占國民經(jīng)濟(jì)比重尚不足1.5%。這也就意味著，作為一項(xiàng)通用目的技術(shù)的人工智能將與較低的生產(chǎn)率增長水平長期并存。

　　可若干年后，一旦人工智能技術(shù)進(jìn)一步成熟，同時(shí)其他相關(guān)的互補(bǔ)式創(chuàng)新技術(shù)也得以提升，社會(huì)組織與機(jī)構(gòu)的內(nèi)部重構(gòu)完成，屆時(shí)必將迎來一個(gè)爆發(fā)式的生產(chǎn)水平提升階段。

　　正如Brynjolfsson教授所說：

　　“我們在自動(dòng)駕駛汽車項(xiàng)目投入了時(shí)間和金錢，但因?yàn)樗鼈冞€沒有上市出售，這就不被認(rèn)為是創(chuàng)造了生產(chǎn)力……雖然我們現(xiàn)在可能看到比較低的生產(chǎn)力，但在將來我們能看到更高的生產(chǎn)力數(shù)據(jù)?！?/p>

　　這一點(diǎn)，同樣可以從歷史上找到證據(jù)。

　　在1890～1920這30年間，除了發(fā)明了電動(dòng)引擎和燈泡外，人們似乎沒有看到大幅度的生產(chǎn)力提升。工廠大多在信息技術(shù)時(shí)代(上世紀(jì)70年代)才用電動(dòng)引擎替換了蒸汽動(dòng)力，但一座工廠的基本結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生變化，這種結(jié)構(gòu)被設(shè)計(jì)成圍繞著一個(gè)大的中央電源運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　事實(shí)上，當(dāng)“小的電源動(dòng)力分布在整個(gè)工廠”這一模式開始流行時(shí)，已經(jīng)過去了20～30年。隨著流水線生成的普及，制度和生產(chǎn)方式也在發(fā)生變化，這反過來卻促成了19世紀(jì)20年代的生產(chǎn)力大發(fā)展與大提升，同時(shí)也充分印證了生產(chǎn)率增長與通用目的技術(shù)發(fā)展之間滯后效應(yīng)是真實(shí)存在的，更加支持了“生產(chǎn)率悖論”的合理性。

　　既然國家整體生產(chǎn)率水平尚且沒有因人工智能而發(fā)生明顯提高，那么人們姑且可以松一口氣：雖然微觀上看，不少領(lǐng)域的工作已經(jīng)可以由人工智能代勞了，但是宏觀上看，大面積的失業(yè)目前還不至于到來。

　　話說回來，像人工智能這樣的新技術(shù)的確能代替人完成某些任務(wù)，甚至在某些領(lǐng)域完全可以取代人力進(jìn)行智能化工作，但也要看到，這樣的新技術(shù)同樣會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出的增加、諸多配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與新興商業(yè)模式的出現(xiàn)，隨之而來的便是無數(shù)新增的就業(yè)機(jī)會(huì)。新技術(shù)可以把從生產(chǎn)領(lǐng)域替換下來的員工轉(zhuǎn)移到新的互補(bǔ)領(lǐng)域中，通常這對整個(gè)社會(huì)來講都是有益的。

　　說白了，長期來看，人工智能必然會(huì)“吃掉”相當(dāng)一部分就業(yè)崗位，但也會(huì)同時(shí)創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，那些因人工智能而失業(yè)的人們，似乎也無需為自己的才能無處安放而過于擔(dān)心。

　　然而，二三十年后，新增的就業(yè)崗位數(shù)量是否能覆蓋減少的數(shù)量?到那時(shí)，失業(yè)的人們是否能在短時(shí)間內(nèi)快速適應(yīng)角色的轉(zhuǎn)換，并勝任新的工作?新的就業(yè)市場是否會(huì)比今天國家的就業(yè)形勢競爭更為激烈，求職更為艱難?

　　誰也說不準(zhǔn)。

　　4

　　還沒有結(jié)束。

　　人工智能給人類帶來的沖擊，就像它的強(qiáng)大一樣超出我們的想象。除了失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)外，還有“三座大山”在等待我們?nèi)ジ愣ǎ?/p>

　　1. 收入分配

　　不少研究顯示，伴隨著20世紀(jì)70年代信息社會(huì)的來臨，技術(shù)的飛速發(fā)展引起了收入分配的加速惡化，大量的財(cái)富聚集在越來越少的人手中，而且還有愈演愈烈之勢。

　　究其原因在于，各類生產(chǎn)要素的邊際收益水平是不同的，資本與技術(shù)的邊際收益高于勞動(dòng)已是眾所周知。于是，勞動(dòng)工人的收入增速必然會(huì)落后于資本與技術(shù)的擁有者，久而久之，收入分配不公的態(tài)勢會(huì)越來越明顯。

　　事實(shí)上，同樣作為新技術(shù)的人工智能，其發(fā)展勢必也會(huì)面臨這一問題，即大頭的收益只是越來越被少數(shù)的技術(shù)精英攫取，大部分的民眾非但沒有從發(fā)展人工智能之中獲得收入的增長，還要承受著隨時(shí)可能會(huì)失業(yè)的壓力。倘若這些風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)累積，或許還會(huì)對社會(huì)長久穩(wěn)定造成負(fù)面影響。

　　2. 政治權(quán)威

　　縱觀歷史，在任何時(shí)代，不管是何種體制、何種性質(zhì)的政權(quán)，其背后權(quán)力實(shí)施的唯一主體都是人類。但是，按照目前人工智能的發(fā)展勢頭，倘若日后擁有自我意識和情感的“超級人工智能”得以崛起，那么“代替人類行使行政權(quán)力”的戲碼便極有可能會(huì)上演，到時(shí)必然會(huì)威脅到人類權(quán)力的權(quán)威性和合法性。因此，當(dāng)未來新的行政權(quán)力出現(xiàn)時(shí)，如何從法律層面清晰地界定不同權(quán)力實(shí)施主體的邊界尤為關(guān)鍵，而最為重要的是如何保證人類行使權(quán)力的正當(dāng)性，以防止機(jī)器威脅到人類的生存。

　　同時(shí)，人工智能的存在還可能會(huì)顛覆傳統(tǒng)的政府治理模式。毋庸置疑的是，人工智能在商業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用進(jìn)度要快于政府。當(dāng)商業(yè)領(lǐng)域廣泛使用人工智能，而政府卻未能緊隨其后，那么技術(shù)落差便會(huì)逐日增加，這將對政府造成巨大壓力。所以，如何基于人工智能技術(shù)便捷政務(wù)流程，優(yōu)化治理模式，是當(dāng)前又一大重點(diǎn)難題。

　　3. 監(jiān)管與倫理

　　埃隆·馬斯克曾經(jīng)提出，人工智能有可能會(huì)成為人類文明的最大威脅，呼吁政府快速采取措施，有效監(jiān)管這項(xiàng)技術(shù)。這與霍金的言論多少有些異曲同工之妙。

　　從目前來看，政府需要對人工智能加強(qiáng)監(jiān)管的領(lǐng)域主要包括兩方面：

　　一來，人工智能的大部分算法雖然高效，卻缺乏透明度，且該特性不會(huì)隨著技術(shù)發(fā)展而徹底改變，而這也給責(zé)任認(rèn)定帶來了天然的障礙。于是，以往通過企業(yè)透明披露產(chǎn)品和系統(tǒng)信息以便政府監(jiān)管的做法，在人工智能領(lǐng)域是行不通的。

　　以自動(dòng)駕駛汽車為例，人工智能系統(tǒng)作為一個(gè)整體完成最終的控制動(dòng)作，一旦發(fā)生人工智能系統(tǒng)的錯(cuò)誤操作，除了明顯的傳感器故障，人們無法清晰定位問題原因，也不會(huì)立即明確該如何調(diào)整系統(tǒng)，更不用說如何有針對性地提出意見，并判定責(zé)任所在。

　　二來，人工智能很可能會(huì)在不久的將來挑戰(zhàn)現(xiàn)有的法律體系，沖擊社會(huì)的倫理道德。比如說，機(jī)器傷害了人，應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)?當(dāng)機(jī)器人具備自主意識后，是否會(huì)成為民事主體?到底何為生命?“人”的定義是否會(huì)發(fā)生變化?“人”與“非人”的界限到底在哪里?如何確保人工智能遵循人類的道德與價(jià)值觀，保障人類的基本人權(quán)?

　　路漫漫其修遠(yuǎn)兮，我們與人工智能的賽跑才剛剛開始。

　　5

　　如何完成人工智能技術(shù)攻關(guān)，是對人類頭腦和意志的要求;而怎樣融洽地與人工智能和睦共處，則是對人類智慧與靈魂的考驗(yàn)。

　　好在我們還有時(shí)間，盡管人工智能可能不會(huì)等待我們太久。

　　參考前文的討論，不妨給自己設(shè)定一個(gè)期限：30年。

　　30年后的21世紀(jì)中葉，源自人工智能的國民生產(chǎn)力爆炸式飛躍很可能會(huì)得以應(yīng)驗(yàn)，而關(guān)乎到民生、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、倫理的諸多應(yīng)對措施，大概也該兌現(xiàn)得差不多了。

　　那時(shí)的人們，一定也會(huì)時(shí)常談起那位輪椅上的物理巨匠，談起他留給世人的關(guān)于人工智能的“遺言”，就像我們今天會(huì)談起愛因斯坦與他的相對論一樣?！叭斯ぶ悄芡{論”，到底是未雨綢繆還是危言聳聽?相信這個(gè)今天我們無法回答的問題，謎底會(huì)在30年后自行揭開。