8位還是32位，微處理器怎么選？

正如汽車代替了馬車，電子郵件代替了普通郵件一樣，32位元微控制器(MCU)讓8位元MCU變得黯然失色。盡管未來8位元MCU朝向32位元MCU發(fā)展將會成為現(xiàn)實，但目前還沒那么容易實現(xiàn)。事實證明8位元MCU和32位元MCU仍是互補的技術(shù)，在一些方面各有千秋，而在其它方面的表現(xiàn)卻同樣出色。這其中的竅門在于厘清何種應(yīng)用適合哪種MCU架構(gòu)。

本文比較了8位元MCU和32位元MCU的使用案例，可作為如何選擇這兩種MCU架構(gòu)的指南使用。

本文大部分32位元范例將關(guān)注于ARM Cortex-M裝置，Cortex-M在不同MCU供應(yīng)商產(chǎn)品組合中表現(xiàn)非常相似。由于8位元MCU有很多種架構(gòu)，所以很難對8位元供應(yīng)商之間進行類似的產(chǎn)品比較。為了進行比較，本文將使用廣泛應(yīng)用、易于理解的8051 8位元架構(gòu)。

事實上，“ARM Cortex和8051哪個比較好”不是個邏輯問題，反而像是在問“吉他和鋼琴哪個好”?真正要解決的問題是“哪種MCU最能幫助解決目前面臨的問題?”。

不同的任務(wù)須使用不同的工具，使用者目的是要了解“如何才能善用所擁有的工具”，包括8位元和32位元裝置。

對不同的裝置進行比較，須要對其進行測量。有很多建構(gòu)工具可供選擇，本文盡量選擇一些認為能夠進行最公平的比較，且最能代表開發(fā)人員真實體驗的情境。

以下ARM資料是透過GCC+ nanoCLibrary和-03最佳化選項所生成。

此一比較試驗并不為任何一種裝置的代碼最佳化，只是簡單實現(xiàn)90%開發(fā)人員都會使用的常見代碼，并呈現(xiàn)普通開發(fā)人員所見到的結(jié)果，而不是理想狀態(tài)下的結(jié)果。當(dāng)然，花費諸多時間、精力和財力去調(diào)整8051代碼使其表現(xiàn)勝過ARM是可能的，反之亦然，但一開始就選擇適合該項工作的最佳工具比費盡心力做最佳化簡單多了。

8位元MCU功效持續(xù)精進

在開始對架構(gòu)進行比較前，要注意到并非所有的MCU都是一樣，這一點非常重要。

如果將基于ARM Cortex-M0+處理器的現(xiàn)代MCU與30年前的8051 MCU做對比，8051 MCU在性能上當(dāng)然不會勝出。幸運的是，許多供應(yīng)商一直對8位元處理器持續(xù)投資。

例如芯科實驗室(Silicon Labs)正持續(xù)更新基于8051核心的EFM8 MCU產(chǎn)品線，其效能比原始的8051架構(gòu)更高，而且開發(fā)過程也已實現(xiàn)現(xiàn)代化。所以在許多應(yīng)用中，8位元核心能夠容易彌補比M0+或M3核心不利的地方，甚至在一些方面性能更佳。

開發(fā)工具也很重要。現(xiàn)代嵌入式韌體開發(fā)需要全功能IDE、現(xiàn)成的韌體庫、豐富的范例、完整的評估和入門套件，以及助手應(yīng)用，以簡化硬體設(shè)定、資料庫管理和量產(chǎn)編程之類的工作。當(dāng)MCU有了現(xiàn)代化的8位元核心和開發(fā)環(huán)境時，在很多情況下，這樣的MCU將超越基于ARM-Cortex的類似MCU。

以系統(tǒng)規(guī)模選擇MCU

第一個一般性原則是：ARM Cortex-M核心更適用于較大的系統(tǒng)規(guī)模(》64KB代碼)，而8051裝置適用于較小的系統(tǒng)規(guī)模(《8KB代碼)。中等規(guī)模的系統(tǒng)可以選擇兩種方式，這取決于系統(tǒng)要執(zhí)行的任務(wù)。須要注意的是，在大多數(shù)情況下，周邊組合將會發(fā)揮重要作用。如果需要三個UART、一個LCD控制器、四個時脈和兩個ADC，使用者可能不會在8位元MCU上找到所有的周邊。

易用性與成本/尺寸之比較

對于中等規(guī)模的系統(tǒng)來說，使用任何一種架構(gòu)都可以完成工作。但主要須考量是選擇ARM核心帶來的易用性，還是8051裝置帶來的成本和物理尺寸優(yōu)勢。

ARM Cortex-M架構(gòu)具備統(tǒng)一的儲存模式，并在所有常見編譯器中支援完整的C99，這使得該架構(gòu)非常易于寫韌體。此外，還可得到一系列資料庫和協(xié)力廠商代碼。

當(dāng)然，這種易用性的代價就是成本。對于高復(fù)雜性、上市時間較短的應(yīng)用或缺乏經(jīng)驗的韌體開發(fā)人員來說，易用性是個重要因素。

比起32位元MCU，8位元MCU的成本頗具優(yōu)勢。使用者經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)內(nèi)建2KB/512B(Flash/RAM)的小容量8位元MCU，而卻很難找到低于8KB/2KB的32位元MCU。在不需要很多資源的系統(tǒng)中，儲存容量小的MCU能夠讓系統(tǒng)開發(fā)人員獲得顯著的成本降低。因此，對成本極為敏感或僅需較小儲存容量的應(yīng)用，會更傾向于選擇8051解決方案。

8位元晶片通常也具備物理尺寸上的優(yōu)勢。例如Silicon Labs提供的最小32位元QFN封裝為4mm×4mm，而基于8051的8位元晶片的QFN封裝可小至2mm×2mm。

晶片級封裝(CSP)的8位元和32位元架構(gòu)之間的差異較小，但卻使成本增加，且組裝較難。對于空間嚴格受限的應(yīng)用來說，通常須要選擇8051裝置來滿足限制要求。

通用代碼/RAM效率易影響MCU成本

8051 MCU成本較低的主要原因之一是其使用Flash和RAM的效率通常比ARM Cortex-M核心更高，這允許系統(tǒng)采用更少資源實現(xiàn)。系統(tǒng)越大，這種影響就越小。

然而，這種8位元儲存資源的優(yōu)勢并不總是如此，這一點很重要。在某些情況下，ARM核心會像8051核心一樣高效或比其更高效。例如32位元運算在ARM MCU上僅需要一條指令，而在8051 MCU上則需要多條8位元指令。顯然，這種代碼在ARM架構(gòu)上有更高的執(zhí)行效率。

ARM架構(gòu)在Flash/RAM尺寸較小時的兩個主要缺點是代碼空間效率和RAM使用的可預(yù)測性。首要也是最明顯的問題是通用代碼空間效率。8051核心使用1位元組、2位元組或3位元組指令，而ARM核心使用2位元組或4位元組指令。

通常情況下，8051指令更小，但這一優(yōu)勢因?qū)嶋H上花費許多時間而受到削弱，ARM核心比8051在一條指令下能做更多工作。32位元運算就是這樣一個范例。以實踐來說，指令寬度是能在8051上產(chǎn)生適度的更密集代碼。

代碼空間效率

在含有分散式存取變數(shù)的系統(tǒng)中，ARM架構(gòu)的載入/儲存架構(gòu)通常比指令寬度更為重要。試想訊號量的實現(xiàn)，一個變數(shù)需要在代碼周圍的多個不同位置進行減量(分配)或者增量(釋放)。ARM核心必須將變數(shù)載入到暫存器，對其進行操作并重新儲存，這需要三條指令。另一方面，8051核心可以直接在記憶體位置上進行操作，且僅需一條指令。隨著每次對變數(shù)完成工作量的增大，由載入/儲存而產(chǎn)生的消耗就變得微不足道。但對于每次僅完成一點工作的情況來說，載入/儲存能產(chǎn)生重要影響，讓8051獲得明顯的效率優(yōu)勢。

盡管訊號量在嵌入式軟體中并非常見結(jié)構(gòu)，但簡單的計數(shù)器和標志卻廣泛應(yīng)用于控制導(dǎo)向的應(yīng)用中并發(fā)揮相同的作用。許多常見的MCU代碼都屬于這一類型。