半導(dǎo)體公司較以往更需要密切與媒體編輯的交往

　　在與來自歐洲、亞洲以及美國的編輯們共同工作了近30年之后，其間，我曾主持了300次Reverse Press Tours(媒體回訪之旅)及11次Globalpress Electronics Summits(Globalpress公司全球媒體電子峰會(huì))。我認(rèn)為，與美國同行相比，亞歐的編輯們?cè)诠ぷ鞣绞缴弦寻l(fā)生了巨大的變化。近日，與Ruiva Media一起，我們就歐洲、亞洲/日本的編輯如何收集“新聞”和做“專題”的想法展開了調(diào)研。

　　Globalpress Connection公司總裁：Irmgard Lafrentz

　　關(guān)于內(nèi)容開發(fā)

　　許多大型公司似乎希望避免接觸新聞界，他們將精力和預(yù)算轉(zhuǎn)移到編寫Web網(wǎng)站上使用的主觀材料上(稱作“內(nèi)容開發(fā)”)，這些材料適用于已了解其服務(wù)和產(chǎn)品的讀者，而不是提供給沒有經(jīng)驗(yàn)的工程師。那些舉辦新聞發(fā)布會(huì)，參加Globalpress Connection公司項(xiàng)目并接受面對(duì)面采訪的公司，一次又一次地告訴我，一連串的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)(web activity)是在新聞報(bào)道之后，而非公司的內(nèi)部博客撰寫完成后出現(xiàn)的。

　　我曾見到過有些公司將市場(chǎng)營銷預(yù)算全部花費(fèi)在了雇傭人工和市場(chǎng)營銷機(jī)構(gòu)開發(fā)官方網(wǎng)站內(nèi)容，而非媒體發(fā)布會(huì)上。我認(rèn)為，就亞洲和歐洲而言，這是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，因?yàn)椋c美國不同，亞洲和歐洲的媒體市場(chǎng)(印刷或在線形式)發(fā)展得較好，并且像其讀者一樣，影響到工程社區(qū)。60多位歐洲和亞洲的在職編輯參加了由Globalpress Connection公司和Ruiva Media負(fù)責(zé)編寫和實(shí)施的一次調(diào)查。根據(jù)這次調(diào)查，可以清楚地看到，編輯們通過電子郵件、會(huì)議以及訪談等個(gè)人接觸聯(lián)系方式，而非來自公司官網(wǎng)、社會(huì)媒體或通訊社，向其“新聞”和“專題”提供信息。

　　原因

　　如果采用編輯撰文或新聞?wù)男问桨l(fā)布新聞消息，那么你就會(huì)看到實(shí)實(shí)在在的成果。你將你的材料提供給編輯，他們會(huì)采用一種可信的、公正的方式對(duì)之進(jìn)行報(bào)道。與公司自己網(wǎng)站上的內(nèi)部文章相比，這種方式的價(jià)值肯定要高一些。編輯撰寫的評(píng)論總是更具有價(jià)值的原因在于：

　　經(jīng)過了解其價(jià)值的編輯精選，有別于報(bào)道和廣告;

　　獨(dú)立撰寫完成，文中有分析有評(píng)論，針對(duì)的對(duì)象是有相同想法的工程師讀者。

　　編輯的角色之一是要公正、善于分析和提供真實(shí)的消息。這個(gè)稱呼的正直性必須要得以維護(hù)，這就是為什么美國電子產(chǎn)品行業(yè)中有這么多的人對(duì)“點(diǎn)擊付費(fèi)”(pay-per-click mode)模式感到憂慮。在這種模式下，一些文章看上去明顯是由電子公司內(nèi)部人寫的，他們使用這種平臺(tái)經(jīng)常貶低其主要競爭對(duì)手。不幸的是，某些出版物缺乏透明度，作者的利益關(guān)系未向?qū)ψx者公開，這就完全毀掉了正直，并且，當(dāng)曝露時(shí)，會(huì)逐漸損害讀者和出版商(publisher)之間的所有信任。

　　小結(jié)

　　從我們的調(diào)查可以看到，今天的歐洲和亞洲的撰稿人之間存在著怎樣的差別。他們?nèi)耘f在新聞發(fā)布會(huì)、面對(duì)面的訪談以及通過可信賴的個(gè)人關(guān)系中尋找材料和靈感。好的材料產(chǎn)生于這些傳統(tǒng)的策略。我只能希望想要占領(lǐng)亞洲和歐洲市場(chǎng)的美國半導(dǎo)體公司能夠認(rèn)識(shí)到這種差別。