重新認(rèn)識(shí)CPU競(jìng)爭(zhēng)的影響

    去年是Intel和AMD價(jià)格戰(zhàn)最熱鬧的一年，也是PC盛行之后在CPU這個(gè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)最激烈的一年，可以說，AMD以超過17%的市場(chǎng)占有率和并不落下風(fēng)的技術(shù)讓曾經(jīng)壟斷CPU領(lǐng)域的Intel真切地感受到了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的迫切壓力。去年同樣是CPU價(jià)格大跳水的一年，全年單品同比下降的平均幅度超過了50%，無疑消費(fèi)者獲得了一定的利益，可是當(dāng)這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)一年之后我們重新審視CPU這個(gè)市場(chǎng)，不得不正視許多必須承認(rèn)的競(jìng)爭(zhēng)隱患。 

    首當(dāng)其沖的影響就是AMD的危機(jī)，按照正常的思路，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的破局者往往會(huì)有相當(dāng)美好的前景，然而，當(dāng)Intel大規(guī)模與AMD進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)開始，AMD迅捷的發(fā)展勢(shì)頭受到極大的遏制。即使排除掉收購(gòu)ATI所帶來的債務(wù)壓力，僅僅從營(yíng)收方面AMD已經(jīng)出現(xiàn)停滯，而過度的價(jià)格戰(zhàn)令其利潤(rùn)驟跌，其年報(bào)已經(jīng)出現(xiàn)某些預(yù)警信號(hào)。這并非單純是Intel過于強(qiáng)大的原因，最重要的其實(shí)是AMD同樣作為CPU高利潤(rùn)的分享者用雖然并不龐大但足夠豐厚的利潤(rùn)支持著自己的快速發(fā)展。現(xiàn)在，AMD率先發(fā)起的價(jià)格戰(zhàn)無異于搬起石頭砸自己的腳，雖然Intel受累不少，但似乎更郁悶的是自己。因此，從目前態(tài)勢(shì)來看，AMD已經(jīng)有些強(qiáng)弩之末的感覺，如果再這樣強(qiáng)行進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)很可能先拖垮的是自己。

    我們同樣需要正視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是軟件層面的局限阻礙了CPU競(jìng)爭(zhēng)高潮的來臨。除了64位Windows VISTA的發(fā)布可以為CPU進(jìn)行促銷外，幾乎沒有什么決定性軟件可以產(chǎn)生強(qiáng)大的CPU更新推動(dòng)力，最近更是難以出現(xiàn)一款如DOOM般推動(dòng)硬件產(chǎn)業(yè)革新的產(chǎn)品。在CPU市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最需要場(chǎng)外因素支撐的時(shí)候卻意外的出現(xiàn)了軟件對(duì)硬件需求的滯漲，曾經(jīng)3年的更新期早已過時(shí)，這不啻給競(jìng)爭(zhēng)中的雙方當(dāng)頭棒喝。甚至，現(xiàn)在一顆1.5G的P4已經(jīng)足以應(yīng)付大量的日常工作，而這已經(jīng)是4年前的主流產(chǎn)品了。在這種情況下，誰又會(huì)輕易為12個(gè)月就必然貶值50%的新產(chǎn)品埋單呢？ 
   
    第二個(gè)方面來自消費(fèi)者的最終體驗(yàn)。價(jià)格戰(zhàn)無疑應(yīng)該帶給消費(fèi)者實(shí)惠，但分析之后真的是如此嗎？我們無法去詳細(xì)統(tǒng)計(jì)一款CPU的單品成本是多少，如果僅僅依靠制造成本的統(tǒng)計(jì)大概是不超過30美元，而這絕對(duì)只是CPU真實(shí)售價(jià)的一個(gè)零頭。CPU固然不能用簡(jiǎn)單的成本法則去衡量，但我們同樣可以通過簡(jiǎn)單的分析算一筆賬。2006年到07上半年，Intel和AMD的新品推出速度幾乎加倍，一年多時(shí)間里，僅僅Intel就發(fā)布了四代新產(chǎn)品，幾乎把CPU的推廣周期壓縮到原來的一半，單品生命周期自然也是幾乎減半。生命周期短的結(jié)果是產(chǎn)品的產(chǎn)量和銷量都相對(duì)減少，而最能代表科技和推廣利潤(rùn)的主打時(shí)間自然也相應(yīng)縮短很多，能承受附加價(jià)值的產(chǎn)品數(shù)量當(dāng)然縮減很多。按照摩爾定律，以18個(gè)月為周期如果考慮到生產(chǎn)成本不變，那么等于相同的研發(fā)費(fèi)用收回成本的時(shí)間和產(chǎn)品數(shù)量幾乎減半，而這期間隨著奔騰的退市和雙方多個(gè)新架構(gòu)的推出，研發(fā)費(fèi)用和推廣費(fèi)用卻比以前有所增加。因此，如果考慮整個(gè)主流CPU市場(chǎng)規(guī)模以5%速度增長(zhǎng)，單品CPU所負(fù)擔(dān)的研發(fā)費(fèi)用幾乎可以翻倍，與此相關(guān)的各種宣傳流通費(fèi)用都成倍增加。作為商業(yè)性盈利為目的的機(jī)構(gòu)，這些支出的收獲渠道只有一個(gè)，就是消費(fèi)者。 

    當(dāng)然，CPU的發(fā)展已經(jīng)不再注重頻率的提升，但這并非是摩爾定律過期，因?yàn)槟柖傻暮诵氖羌呻娐访芏榷荂PU主頻。最近的CPU發(fā)展趨勢(shì)是多核和高緩存以及低功耗。可是多核的結(jié)果和低功耗的需求本身就有所矛盾，同樣對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者來說，50mw和100mw的單品功耗究竟能帶來多大的節(jié)約才能抹平更換CPU帶來的成本支出（別忘了，幾乎每個(gè)架構(gòu)的出現(xiàn)都伴隨著新主板的更換需求）。 

    因此，我們忽然發(fā)現(xiàn)CPU市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇并沒有出現(xiàn)我們想象的結(jié)果，雖然在單個(gè)CPU上也許我們負(fù)擔(dān)的利潤(rùn)率少了，但并不能抵消其原始成本的增加，至少在產(chǎn)品的推廣和成熟期消費(fèi)者需要負(fù)擔(dān)的技術(shù)增殖已經(jīng)大為增加。雖然CPU整體的價(jià)格在下降，從生產(chǎn)工藝的進(jìn)步帶來的IC整體成本下降中我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)，兩年來，新發(fā)的MCU的成本下降了35%，F(xiàn)PGA的成本下降30%，絕大多數(shù)的新發(fā)IC在技術(shù)指標(biāo)提升的同時(shí)成本下降了超過25%。而CPU呢，主流產(chǎn)品問世的價(jià)格不但沒有任何下降，反而不斷攀升，這難道不能說明什么問題嗎？