手機電視業(yè)務(wù)需開放心態(tài) 利益之爭導(dǎo)致割據(jù)
——
一直以來,對于這一備受矚目的新媒體業(yè)務(wù),我們并沒有聽到任何有關(guān)主導(dǎo)權(quán)歸屬的官方說法。廣電、電信各執(zhí)一詞的爭戰(zhàn)到了今天突然出現(xiàn)了一個白熱化的波峰,很多人同時在等待,面對廣電公然的“專權(quán)宣言”,信產(chǎn)部和電信運營商將如何針鋒以對?
奇怪的是,截至目前,二者反應(yīng)平平。
且不說這場歸屬權(quán)爭戰(zhàn)緣何而起,又將以何而終,也不論廣電此舉實則用意何在,至少,巨大的利益驅(qū)動是我們誰都看得見的。一旦廣電總局果真如愿獨攬“大權(quán)”,傾斜而來的價值恐怕就要以百億乃至上千億來計算了。
那么,手機電視自身的真正春天在哪里?對此,記者采訪了信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院規(guī)劃設(shè)計研究所市場經(jīng)營研究部專家呂新杰。
在歸屬權(quán)的問題上,呂新杰沒有給我們明確的答復(fù)。他認為,各大“門派”的利益之爭最終導(dǎo)致的將是一種畫地為牢、割據(jù)一方的局限式管理,不論最終何方勝出,都不是真正有利于手機電視長足健康發(fā)展的關(guān)鍵。
作為一項新媒體業(yè)務(wù),當(dāng)前的手機電視還處在幼年階段。受眾人群的局限、普及率的低下、政府監(jiān)管體制的不健全、技術(shù)標準上的爭議以及手機電視自身存在的制式和內(nèi)容節(jié)目源上的不足,都極大地制約了該業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。
對于多數(shù)人而言,手機電視只是電視,不同的播放載體并不影響他們以普通電視為標準的傳統(tǒng)操作觀念??墒牵拖駞涡陆芩f,手機電視的本質(zhì)是手機,它自身的特點決定了其內(nèi)容節(jié)目源上的局限性,受眾用戶期盼的借此觀看連續(xù)劇、影片、比賽、晚會等大容量節(jié)目載體的愿望,顯然還太過遙遠。
呂新杰表示,手機電視的目標人群暫時還僅局限于年輕的時尚人群,面對全社會范圍內(nèi)的低下普及率,運營商一方面不會將太多資本孤注一擲該業(yè)務(wù),另一方面又亮出高額的銷售價格,這些都在一定程度上嚴重影響了該業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。
在終端方面,據(jù)了解,目前制約手機電視發(fā)展的因素主要有三個:不支持使用、屏幕和電池容量小,這都將不可避免地降低了手機電視的質(zhì)量和清晰度。
莫非,手機電視只是“花瓶美女”,可遠觀,而不可近賞?
日前,根據(jù)一份來自In-Stat公司的針對手機電視業(yè)務(wù)潛在消費者的調(diào)查,有接近1/3的被調(diào)查者表示,他們對于這項業(yè)務(wù)“極其感興趣”或“非常感興趣”。其中,新聞、音樂/MTV、財經(jīng)和電影是手機電視最受關(guān)注的四項業(yè)務(wù)。
這充分顯示,一旦手機電視業(yè)務(wù)的資費降到可承受的標準,它將成為一項非常受歡迎的應(yīng)用業(yè)務(wù)。據(jù)了解,每個月1.30至1.90美元的價格是最被認可的范疇,而3.80美元每月的價格被認為是可接受的底線。同時,終端電池壽命被認為是手機電視業(yè)務(wù)能否成功的關(guān)鍵。
對于這一新媒體業(yè)務(wù)的未來,呂新杰表示,即使前途相當(dāng)光明,但在真正的普及率拐點出現(xiàn)以前,至少近幾年內(nèi),手機電視不會有一個飛速的發(fā)展。
從全球來看,即使在手機電視發(fā)展相對超前的日韓,該業(yè)務(wù)也仍處于試驗或試運營階段,手機電視自身的技術(shù)水準乃至業(yè)務(wù)運營模式都有待相關(guān)部門和專家深入研究。
那么,怎樣才能良性推動手機電視長足前進呢?呂新杰表示,市場是關(guān)鍵。如何擴大目標用戶群體,增強手機終端的接收清晰度和內(nèi)容節(jié)目源的多樣化和精縮度,并通過諸如套餐式的捆綁運營方式以更好地提升市場占有率,才是根本的發(fā)展之道。
對于備受爭議的手機電視業(yè)務(wù)的歸屬權(quán)和技術(shù)標準問題,相關(guān)人士表示,多標準共存的局面仍有待國家相關(guān)部門的進一步探討和調(diào)整。長遠來看,實現(xiàn)廣電、電信和信息技術(shù)的三網(wǎng)融合,通過合作共贏的方式共同管理,或許才能結(jié)束無休止的歸屬爭議,真正帶領(lǐng)手機電視走向更廣闊的明天。
評論