新聞中心

EEPW首頁(yè) > "白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)"出臺(tái)始末:源于2年前一網(wǎng)上帖子

"白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)"出臺(tái)始末:源于2年前一網(wǎng)上帖子

——
作者: 時(shí)間:2007-11-14 來(lái)源: 收藏

    在沒(méi)有對(duì)“白領(lǐng)”作范疇上的嚴(yán)格界定情況下,此次出爐的所謂“”,顯然有調(diào)侃之嫌,也不具備作為標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)有的價(jià)值

    不久前,一份關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告成為公眾議論的焦點(diǎn)。一份號(hào)稱中國(guó)社科院公布的“2007年全國(guó)主要城市”在網(wǎng)上流傳,并被多家媒體轉(zhuǎn)載,針對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)是否反映了真實(shí)情況,網(wǎng)絡(luò)上眾說(shuō)紛紜。

    “之所以這則網(wǎng)絡(luò)消息經(jīng)紙媒轉(zhuǎn)載后釀起軒然大波,主要是隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及收入差距的擴(kuò)大,人們很想知道自己的收入大體在社會(huì)中處于什么水平?!庇袑W(xué)者這樣解釋。更富戲劇性的是,這份工資標(biāo)準(zhǔn),竟是偽造的。

    無(wú)“”課題

    根據(jù)這份“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公布的2007年全國(guó)主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”,溫州:5020元;北京:5000元;廣州:4750元;??冢?600元;太原:1980元;成都:1900元;合肥:1680元。

    文中表明這一劃分包括了各城市物價(jià)水平、居住成本、交通成本、城市現(xiàn)代化程度等諸多方面因素;同時(shí),外地務(wù)工者在此基礎(chǔ)上增加1800元,共分七檔。

    經(jīng)查證,此消息最早源于兩年前網(wǎng)絡(luò)論壇里的帖子,后被平面媒體轉(zhuǎn)載、編輯。中國(guó)社科院新聞宣傳處負(fù)責(zé)人分析后還認(rèn)為,很可能是一些小媒體為了出風(fēng)頭,在某些學(xué)者文章中斷章取義,并冠以社科院名頭發(fā)布,結(jié)果被全國(guó)各地媒體轉(zhuǎn)載。

    這份報(bào)告到底是真是假一時(shí)難辨真?zhèn)巍?

    根據(jù)已把《白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)》一文轉(zhuǎn)載到其個(gè)人博客的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院院長(zhǎng)宋志華向有關(guān)媒體透露,去年曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)社科院有這個(gè)調(diào)查,但至于為什么網(wǎng)上會(huì)先發(fā)布這組數(shù)據(jù),他就不得而知了。不過(guò)他認(rèn)為,該標(biāo)準(zhǔn)比較合理,對(duì)企業(yè)家給白領(lǐng)定薪酬提供了參考。

    是否真有社科院某個(gè)部門在研究白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?本報(bào)記者查閱了社科院經(jīng)濟(jì)所、數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所、財(cái)貿(mào)所、世界經(jīng)濟(jì)與政治所、人口所、社會(huì)學(xué)所、工業(yè)經(jīng)濟(jì)所等社科院官方網(wǎng)站各子站網(wǎng)頁(yè)后,都沒(méi)有找到與“白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”相關(guān)的課題內(nèi)容。

    《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》詢問(wèn)專門研究工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所及社會(huì)所有關(guān)人士,他們都表示沒(méi)有發(fā)布過(guò)這一研究報(bào)告。

    由于影響越來(lái)越大,迫于無(wú)奈,11月6日,社科院新聞辦在其官方網(wǎng)站發(fā)布澄清聲明,“從未發(fā)布過(guò)‘全國(guó)白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)’”。

    聲明說(shuō),近日,一則以“社科院公布2007年全國(guó)主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”為主題的新聞報(bào)道在各大媒體接連出現(xiàn)。一時(shí)間,有關(guān)“白領(lǐng)”界定是否準(zhǔn)確、社科院報(bào)告是否權(quán)威等話題,在各大門戶網(wǎng)站論壇引起“熱議”,并已給該院帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響。

    據(jù)該院新聞辦調(diào)查了解,該院有關(guān)研究所和課題組從未發(fā)布過(guò)所謂的“2007年全國(guó)主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”,也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)有關(guān)研究工作,并稱,“我院發(fā)布的研究報(bào)告都會(huì)通過(guò)正式宣傳渠道,并標(biāo)明相關(guān)研究單位或課題組?!?

    社科院的課題發(fā)布程序

    即使如一般所稱的社科院發(fā)布的2007年能源藍(lán)皮書、2007年經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書、2007年文化藍(lán)皮書等,經(jīng)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》深入調(diào)查了解發(fā)現(xiàn),這種提法也有問(wèn)題。社科院有關(guān)人士11月10日告訴記者:“課題發(fā)布信息都要用個(gè)人名義,并不能以社科院名義發(fā)布?!蓖瑫r(shí),該項(xiàng)目必須有項(xiàng)目課題負(fù)責(zé)人。

    而新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布的研究課題內(nèi)容,一般也以各個(gè)所的名義發(fā)布。不過(guò),“很少有單獨(dú)課題搞新聞發(fā)布會(huì)的?!?

    像社科院能源藍(lán)皮書、文化藍(lán)皮書等說(shuō)法,實(shí)際上是“個(gè)人申報(bào)的課題,然后在發(fā)布時(shí)可能冒了它(社科院)的名號(hào)?!?

    對(duì)于這些藍(lán)皮書、白皮書的申報(bào)、結(jié)題狀況,社科院內(nèi)部人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》介紹:“作為申報(bào)課題來(lái)說(shuō),只要報(bào)上項(xiàng)目,比如某個(gè)所就某一領(lǐng)域形勢(shì)進(jìn)行分析與預(yù)測(cè),就會(huì)每年固定,如出版物一般,有統(tǒng)一規(guī)定形式。”

    針對(duì)此次引起廣泛關(guān)注的“2007年白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”事件,“我們單位應(yīng)該沒(méi)有這種事情”,上述人士稱,的確有學(xué)者在做有關(guān)白領(lǐng)生存狀況的研究,不過(guò)并沒(méi)有公布過(guò);而且,即使對(duì)所謂白領(lǐng)生存狀況進(jìn)行研究,其工資標(biāo)準(zhǔn)也是誰(shuí)都不能定的,因?yàn)椤斑@還是要由國(guó)家專門機(jī)構(gòu)來(lái)定,不是隨意什么機(jī)構(gòu)能定的”。

    這位人士認(rèn)為,就算白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)在做研究時(shí)能計(jì)算出來(lái),也應(yīng)以個(gè)人名義發(fā)布或課題組名義發(fā)布,而不能以社科院名義發(fā)布?!白屔缈圃簛?lái)發(fā)布這些信息,它負(fù)不了這個(gè)責(zé)任,也不符合社科院身份?!?

    他打比方說(shuō),現(xiàn)在的確有學(xué)者在做社會(huì)階層分層研究,像某形勢(shì)分析與預(yù)測(cè),就是某主編、副主編的名字,連研究所都沒(méi)有掛。這也意味著:“就是這幾個(gè)人負(fù)責(zé),發(fā)布以課題組名義?!?

    上述人士告訴記者,一般來(lái)講,某一科研課題管理,從立項(xiàng)到結(jié)題,都有一個(gè)程序,不過(guò)對(duì)于細(xì)節(jié)院里并不插手很多。“某一課題申請(qǐng)下來(lái),可能所里要提5%,因?yàn)槎际撬锝?jīng)濟(jì)核算,進(jìn)行財(cái)務(wù)管理;但社科院受益并不大,跟它沒(méi)有關(guān)系。”

    而對(duì)社科院來(lái)說(shuō),它主要負(fù)責(zé)行政開(kāi)支、科研經(jīng)費(fèi),這都是國(guó)家經(jīng)費(fèi),有正規(guī)程序,當(dāng)然社科院也“鼓勵(lì)要課題,但并不鼓勵(lì)濫用它的名號(hào)”。上述人士稱。

    對(duì)于此次出現(xiàn)的“白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布”鬧劇,社科院科研局有關(guān)負(fù)責(zé)人亦矢口否認(rèn),并聲稱,即使是課題,也應(yīng)該由專門的機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)布報(bào)告。

    “白領(lǐng)”討論莫衷一是

    為何“白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”成為公眾話題?有學(xué)者分析,盡管針對(duì)不同社會(huì)群體的各種研究都在進(jìn)行,但大多局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域,具體直觀數(shù)字統(tǒng)計(jì)較少。相關(guān)統(tǒng)計(jì)部門也只在總收入、平均收入等宏觀方面著手,每個(gè)人并不能按圖索驥找到自己的定位。

    為此,有觀點(diǎn)認(rèn)為,之所以社會(huì)對(duì)一則假托社科院發(fā)布的謠言的關(guān)注度,竟超過(guò)社科院正式發(fā)布的一些“白皮書”、“藍(lán)皮書”、“綠皮書”,還是說(shuō)明謠言所涉及內(nèi)容事關(guān)重大,完全可以成為社科院專家的研究課題。

    這些數(shù)據(jù)之所以引起這么大的爭(zhēng)議,還有一個(gè)重要原因可能在于“標(biāo)準(zhǔn)”到底該如何界定。

    何謂“白領(lǐng)”?在西方看來(lái),是指那些坐在辦公室內(nèi)從事腦力勞動(dòng)的人,他們大多受過(guò)良好的教育,因一技之長(zhǎng)而被老板聘用為管理層或做一些文職工作,并追求生活多樣化及高質(zhì)量。

    而在我國(guó),“白領(lǐng)”一詞算是舶來(lái)品,并沒(méi)有明確定義,其意思表達(dá)混亂,多出現(xiàn)在調(diào)侃場(chǎng)合,甚至還常被濫用。

    因此,在沒(méi)有對(duì)“白領(lǐng)”作范疇上的嚴(yán)格界定情況下,此次出爐的所謂“白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”,顯然有調(diào)侃之嫌,也不具備作為標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)有的價(jià)值。

    事實(shí)上,不管白領(lǐng)現(xiàn)狀怎樣,當(dāng)前的討論還是代表了一種聲音,而白領(lǐng)的生存狀況研究又與我國(guó)學(xué)者對(duì)“中產(chǎn)階層“的研究有關(guān)。

    各個(gè)國(guó)家對(duì)中產(chǎn)階層定義并不一樣,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾指出,國(guó)外現(xiàn)在都不談中產(chǎn)階層,這個(gè)概念是中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家炒作出來(lái)的。收入上,中產(chǎn)階層既不是窮人也不是富翁,同時(shí)還受過(guò)良好教育的職業(yè)群體,在社會(huì)生活中享有比較高的職業(yè)聲望。

    客觀說(shuō),中國(guó)中產(chǎn)階層發(fā)育相當(dāng)緩慢,清華大學(xué)社會(huì)系教授孫立平認(rèn)為,除了在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),特別是大城市之外,中產(chǎn)階層還蹤影難覓,中等收入者在整個(gè)社會(huì)中所占比例還很小。

    另有專家認(rèn)為,在中國(guó),最近幾年,這個(gè)社會(huì)階層正日益面臨巨大的就業(yè)壓力,同時(shí)背負(fù)房?jī)r(jià)飛漲、醫(yī)藥費(fèi)高昂、子女教育成本上升的包袱,同時(shí)白領(lǐng)崗位片面集中于城市尤其是大型城市。

    還有觀點(diǎn)認(rèn)為,舊的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正在瓦解,新的尚未形成,階層劃分未定的焦灼感降低了中產(chǎn)階層的幸福指數(shù)。

    “中產(chǎn)階層”的界定

    那么,到底對(duì)于中等收入者標(biāo)準(zhǔn)有沒(méi)有大致的范圍界定?孫立平撰文指出,最近發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所的一項(xiàng)研究提出了有關(guān)中等收入者的標(biāo)準(zhǔn),即將家庭年收入5.37萬(wàn)~16萬(wàn)元、個(gè)人年收入3.4萬(wàn)~10萬(wàn)元作為中等收入者的標(biāo)準(zhǔn)。

    這項(xiàng)研究認(rèn)為,以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,目前的中等收入者占全國(guó)總?cè)丝诘?%左右,大約有1億人口符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。還要看到,即使是在比重很小的中產(chǎn)階層中,公務(wù)員在其中還占有相當(dāng)?shù)谋壤?

    “國(guó)外界定中產(chǎn)階層,是從財(cái)富、權(quán)利和聲望三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量,包含生存狀態(tài)和精神狀態(tài),更多的是從精神狀態(tài)和生活方式去判斷。”夏學(xué)鑾在參加一個(gè)相關(guān)討論時(shí)表示,中產(chǎn)階層要有很好的社會(huì)地位、職業(yè),以及優(yōu)越感,受過(guò)良好教育,且屬于白領(lǐng)階層,有良好修養(yǎng),也受人尊重的這樣一個(gè)階層。

    所以不能說(shuō)收入高就都能成為中產(chǎn)階層?!瓣P(guān)鍵是看他個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系、社會(huì)地位、對(duì)社會(huì)關(guān)心的程度及自己與社會(huì)整合的程度?!毕膶W(xué)鑾介紹。

    “職業(yè)、地位、聲望這些是衡量中產(chǎn)階層的標(biāo)準(zhǔn)。我們說(shuō)大學(xué)是制造中產(chǎn)階層的搖籃,因?yàn)橹挟a(chǎn)階層是一個(gè)職業(yè)概念。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員陸學(xué)藝認(rèn)為,比如一個(gè)白領(lǐng)每月掙3000多元,他也算是晉身了“中產(chǎn)階層”。

    按照國(guó)外理論和國(guó)內(nèi)的研究,中產(chǎn)階層包括兩部分人,一部分是有產(chǎn)業(yè)的,一部分是被雇用的,陸學(xué)藝說(shuō),第一部分國(guó)外叫“中產(chǎn)階級(jí)”,也就是中小企業(yè)主、中小農(nóng)場(chǎng)主,在中國(guó)就是中小私營(yíng)企業(yè)主、國(guó)營(yíng)工商戶,這些是有資產(chǎn)的;第二部分人就是知識(shí)分子、白領(lǐng)階層。一般來(lái)說(shuō)像教授、行政管理人員、科技工作者,都應(yīng)該算是中產(chǎn)階層。

    而按照中產(chǎn)階層的傳統(tǒng)定義,它的主體就是所謂“白領(lǐng)”,即從事非體力勞動(dòng)的薪資雇員。



評(píng)論


技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉