博客專欄

EEPW首頁 > 博客 > QFP接地虛焊分析

QFP接地虛焊分析

發(fā)布人:新陽檢測 時間:2022-11-14 來源:工程師 發(fā)布文章
No.1 案例背景


某QFP器件發(fā)生不良,不良率約10%,初步判斷為接地焊點可能存在虛焊現(xiàn)象。


No.2 分析過程


Part.1 X-Ray觀察0°觀察


傾斜45°觀察


說明:對樣品進行X-ray檢測,接地部分呈現(xiàn)明顯的陰影霧狀,可能存在虛焊問題。


Part.2 接地焊盤切片斷面分析
接地焊點切片分析圖



說明:通過切片斷面分析,部品的一側焊點有明顯虛焊,焊錫與器件鍍層未互熔,虛焊點兩側有明顯錫填充不足的現(xiàn)象。


切片斷面測量


說明:部品底部焊盤到PCB側焊盤距離為0.11㎜,部品底部到引腳底部的距離為0.11㎜。


Part.3 SEM形貌分析


端子側焊點未融合SEM圖示



說明:器件鍍層和焊錫之間存在約5μm的縫隙,界面狀態(tài)顯示二者有作用過,但未互熔,形成了自然狀態(tài)的冷卻形貌。


PCB側的IMC狀態(tài)分析SEM圖示



說明:圖示位置PCB側焊錫IMC層狀態(tài),整體連續(xù)、致密,平均厚度約在3μm左右。


Part.4 EDS成分分析

焊錫未融合處成分



說明:EDS分析結果,鍍層面主要有Sn、Cu元素,未檢出異常成分。


PCB側IMC成分



說明:PCB側為IMC層Ni(18.52)、Sn(76.39%)、Cu(5.09%),無異常元素。


器件接地焊盤鍍層成分



說明:從接地焊盤鍍層的分析判斷,器件接地鍍層為Sn(純錫)。


Part.5 其他因素對焊錫的影響


器件尺寸


影響接地焊接的關鍵尺寸:A1 Standoff,器件接地焊盤到端子底部的距離。



說明:上述A1尺寸的測量結果顯示,A1尺寸均接近0.1mm。發(fā)生虛焊產品使用的鋼網(wǎng)厚度為0.11mm

A1尺寸的影響:

在開口面積稍大的情況下,錫膏印刷的厚度一般會≤0.11mm,回流后由于錫膏體積變小,會發(fā)生塌陷。

若A1尺寸偏大,則存在錫膏和接地焊盤不能充分接觸的風險。


回流溫度



說明:失效樣對象品生產時采用的替代測溫標本,且器件接地部分未監(jiān)控溫度,后續(xù)制作對應測溫標本,針對接地點的溫度實際測試如上圖所示。最高溫度246.5℃,220℃以上時間60s,232℃以上時間40.5s。從焊接溫度的適合性上判斷,即使器件鍍層為純錫,該溫度也不會引起虛焊問題(液相時間充足)。


No.3 分析結果


失效原因分析

綜合上述檢測結果,對接地虛焊的失效原因分析如下:


1.失效特征:焊錫與器件接地焊盤鍍層虛焊,二者未互熔,虛焊點兩側有明顯錫填充不足的現(xiàn)象。但從形貌分析,二者在回流過程中有相互接觸作用,形成了凹凸狀,如下圖:


2.對器件關鍵尺寸和回流溫度的分析,器件A1尺寸接近0.1mm,使用的鋼網(wǎng)厚度0.11mm,存在錫膏與器件接地部分接觸不充分的隱患。


基于以上測試及分析判斷,導致器件接地焊盤虛焊的原因為在器件Standoff A1尺寸偏大的情況下,鋼網(wǎng)接地部分的厚度為0.11mm,由于回流后錫膏體積減小,形成的焊點高度可能小于0.1mm,從而使焊錫與器件接地焊盤接觸不充分,形成虛焊。


分析驗證

增加QFP接地部分的印錫厚度(使用部分階梯鋼網(wǎng),0.11→0.15階梯),進行實際的生產驗證,接地部分虛焊的問題未再發(fā)生,從而證明了器件Standoff尺寸與鋼網(wǎng)厚度匹配性關系存在隱患。


案例啟示

針對QFP封裝器件,在鋼網(wǎng)設計時,要關注器件Standoff尺寸,確定其允差范圍,從鋼網(wǎng)厚度(接地局部)上做好預防性規(guī)避措施,避免因為器件Standoff允差造成的潛在性焊接失效。


新陽檢測中心有話說:


本篇文章介紹了QFP接地虛焊分析,部分資料來源于網(wǎng)絡,侵權刪。如需轉載本篇文章,后臺私信獲取授權即可。若未經(jīng)授權轉載,我們將依法維護法定權利。原創(chuàng)不易,感謝支持!

新陽檢測中心將繼續(xù)分享關于PCB/PCBA、汽車電子及相關電子元器件失效分析、可靠性評價、真?zhèn)舞b別等方面的專業(yè)知識,點擊關注獲取更多知識分享與資訊信息。


*博客內容為網(wǎng)友個人發(fā)布,僅代表博主個人觀點,如有侵權請聯(lián)系工作人員刪除。



關鍵詞: QFP 虛焊 失效分析

相關推薦

技術專區(qū)

關閉