微軟與谷歌之戰(zhàn)：語言模型會取代搜索引擎嗎

ChatGPT 是一種針對對話交流場景優(yōu)化的強大語言模型（LM），我認為它現(xiàn)在是世界上表現(xiàn)最出色的聊天機器人——盡管它的這一地位可能不會持續(xù)太長時間。

在 ChatGPT 模型于 2022 年 11 月 30 日發(fā)布后，人們很快意識到，它的存在意味著 LM 有可能在短期內(nèi)超越傳統(tǒng)搜索引擎（SE），成為在線信息檢索的主要手段。推而廣之，這意味著谷歌在搜索領(lǐng)域長達兩個十年的霸主地位可能岌岌可危。

微軟推出 ChatGPT 模型的新版 Bing 服務(wù)的消息，重新點燃了關(guān)于 LM 與 SE 地位的爭論。盡管沒人真的知道故事將如何進行下去，但在一件事上人們幾乎達成了共識；以某種方式，LM 和搜索很可能在未來成為一個更大整體中不可分割的部分。

就像地心引力將我們拉向地面一樣，技術(shù)自發(fā)地朝著一個方向流動，也就是“讓我們的生活變得更加美好”——讓人想起熱力學(xué)定律描述的圖景。LM 更直觀，與它們交互對我們來說是很自然的事情?！癝E 要么改變要么消亡”似乎是不可避免的結(jié)果。

我知道，這聽起來像是典型的，不可證偽的那種胡亂預(yù)測。但起碼我們能設(shè)法回答一些答案未知的問題：ChatGPT 是否對谷歌構(gòu)成真正的威脅？微軟能擊敗谷歌嗎？這家搜索巨頭能否做出足夠的反應(yīng)？最終哪家公司會拔得頭籌？LM 會取代搜索嗎？會成為搜索引擎的重要補充嗎？LM 將在哪些方面改進或弱化搜索技術(shù)？這一切將如何以及何時發(fā)生？

我們來試著回答其中的一些問題，了解 LM 和 SE 在未來將如何互動，微軟、谷歌和 OpenAI 對這一切有何看法，再談?wù)勎艺J為未來幾個月 / 幾年的故事將如何展開。

語言模型和搜索引擎

在 ChatGPT 公開的那天，一位名叫 josh 的 Twitter 用戶首先提出了這個觀點：“谷歌完蛋了。”其他人，比如現(xiàn)在已經(jīng)是前推特員工的 George Hotz 同意這個看法——但并不是每個人都得出了相同的結(jié)論。

Gary Marcus 教授用經(jīng)驗證據(jù)反駁了 George Hotz 的觀點，谷歌的 Fran?ois Chollet 也指出了類似的問題：“搜索是搜索問題，而不是生成問題：”

我同意 Marcus 和 Chollet 的觀點。LM 本身并不是為超越 SE 而打造的。然而，SE 可以為搜索技術(shù)帶來重大改進，以至于那些不集成很多基于 LM 的功能的 SE 將遲早過時。

如果我們接受這個假設(shè)，那么很容易看出最有機會將 LM 和搜索結(jié)合起來的公司就是谷歌，不是 OpenAI，不是微軟。谷歌在這兩個領(lǐng)域上單拿出來都有著無與倫比的世界領(lǐng)先地位。盡管 OpenAI 很受歡迎，但 GPT-3、ChatGPT 和所有類似模型都是基于谷歌的技術(shù)，谷歌的 SE 占據(jù)了 4/5 的市場份額。

正如 Stability 的 Emad Mostaque 所說，如果該公司沒有出產(chǎn)那么多人工智能產(chǎn)品，那是因為它的“制度惰性”。谷歌在研究深度和廣度指標上無疑是全球領(lǐng)先的人工智能公司。

然而，正如受歡迎的投資者 Balaji Srinivasan 所說的那樣，研究和生產(chǎn)是兩個完全不同的領(lǐng)域：谷歌不能承擔從頭開始重組其 SE，以使用 LM 為其提供動力所面臨的風險。多年來，該公司推出了一系列新的搜索功能和漸進式改進，但不會像微軟以及其他公司，如 Perplexity、You 和 Neeva 那樣做出可能是革命性的舉動。

我對 LM 與 SE 相關(guān)爭論的看法可以總結(jié)如下：”搜索引擎的局限大得多，但它也是專門為線上搜索優(yōu)化的……但我不認為傳統(tǒng)搜索引擎是 LM 的對手?！边@里的關(guān)鍵詞（原文沒有提到這一點）是“傳統(tǒng)的”。

SE 仍將生存下去，但它們會和今天的 SE 非常不同，甚至完全看不出來是同樣的東西。LM 很可能就是這一差異的背后原因。

（我不會詳細討論將 LM 集成到 SE 中是否是個好主意。Gary Marcus 在這方面有一篇很棒的文章，我?guī)缀跬耆馑挠^點：“Is ChatGPT Really a “CodeRed” for Google Search？”）

微軟 vs 谷歌：

跨越時代的科技戰(zhàn)爭

微軟對 OpenAI 的 10 億美元投資——以及他們獲得后者部分 AI 技術(shù)棧的獨家許可——是其對該領(lǐng)域擁有濃厚興趣的明確信號。他們計劃將 DALL-E 和 ChatGPT 集成到他們的服務(wù)中也就不足為奇了。正如 Tom Warren 所寫，增強版的 Bing SE 可以“挑戰(zhàn)谷歌的主導(dǎo)地位”。

當然，我們的想法不是用 LM 代替 SE，而是對其進行補充。微軟發(fā)言人告訴彭博社，“對用戶查詢的對話式和上下文式回復(fù)將為搜索用戶提供比一串鏈接質(zhì)量更好的答案，從而贏得更多用戶?！?/p>

與谷歌不同，微軟非常清楚 LM 不如 SE 可靠。該公司必須要評估將一些人們不能 100% 依賴的功能部署到生產(chǎn)環(huán)境的風險，雖然這些功能可能會為它贏得與谷歌戰(zhàn)爭的優(yōu)勢。微軟正在“權(quán)衡……聊天機器人的準確性，初始版本可能是對一小部分用戶的有限測試。”聽起來是個合理的開始。

但是，如果有人比微軟更了解 LM 可以做什么和不能做什么，那就是谷歌。在一篇 2021 年的論文中——其發(fā)表時間甚至在 ChatGPT 還只是一個想法之前——谷歌研究人員探討了使用 LM 來“重新思考 [] 搜索”的問題。

他們考慮了我們是否可以這樣做，更重要的是，是否應(yīng)該這樣做：

“經(jīng)典信息檢索系統(tǒng) [即傳統(tǒng)的 SE] 不直接回答信息需求，而是提供對（希望是權(quán)威的）答案的參考。

……

相比之下，預(yù)訓(xùn)練的語言模型能夠直接生成可能對信息需求做出響應(yīng)的文字段落，但目前它們只是業(yè)余愛好者水平而不是領(lǐng)域?qū)＜宜健鼈儗κ澜鐩]有真正的理解，它們更容易異想天開，而且至關(guān)重要的是，它們無法通過參考訓(xùn)練它們的語料庫中的支持文件來證明自己的言論是正確的?！?/span>

谷歌的最終結(jié)論是，使用類似 ChatGPT 的系統(tǒng)來增強其 SE 將帶來很高的“聲譽風險”。CEO Sundar Pichai 和 AI 負責人 Jeff Dean 告訴 CNBC，“如果出現(xiàn)問題，這種做法的成本會 [比 OpenAI] 更高，因為人們必須相信他們從谷歌獲得的答案?！?/p>

谷歌于 2021 年 5 月宣布推出 LaMDA（但并未發(fā)布）。鑒于 LaMDA 與 ChatGPT 至少旗鼓相當，（Blake Lemoine 是這樣說的）——我們有理由質(zhì)疑為什么谷歌沒有利用它來應(yīng)對像 OpenAI 這樣的威脅。Balaji Srinivasan 猜測這是因為該公司沒有足夠的“風險預(yù)算”，事實證明他是對的。

像谷歌這樣的大公司為數(shù)十億用戶（而不是像 OpenAI 那樣只有幾百萬）提供像谷歌搜索這樣的高可靠性服務(wù)，不能僅僅因為一項技術(shù)似乎代表未來，每個人就都要為之瘋狂。

但谷歌的高管們不是傻子。他們知道 ChatGPT 由一家規(guī)模小得多、風險規(guī)避程度低得多的公司掌控，這確實是一種威脅——當像微軟這樣的直接競爭對手擁有大量股份時更是如此。據(jù)《紐約時報》報道，這就是他們宣布 ChatGPT 為“紅色代碼”的原因：

“……隨著一種有望重塑甚至取代傳統(tǒng)搜索引擎的新型聊天機器人技術(shù)的出現(xiàn)，谷歌可能面臨對其主要搜索業(yè)務(wù)的第一個嚴重威脅。一位谷歌高管將這些工作描述為決定谷歌未來的成敗。

……

谷歌必須應(yīng)對競爭，否則該行業(yè)可能會在拋棄它的情況下繼續(xù)發(fā)展……”

就目前的情況來看，谷歌面臨著微軟（在搜索領(lǐng)域是一個強大的直接競爭對手）和 OpenAI（后者擁有同水平的人工智能技術(shù)，雖說其預(yù)算要緊得多）的挑戰(zhàn)，同時，谷歌還要努力平衡 LM 由于其內(nèi)在的不可靠性帶來的聲譽風險，以及它們在風險厭惡程度較低的初創(chuàng)公司手中這一事實所構(gòu)成的明確威脅。

正如 Pichai 所說，谷歌必須“大膽而負責任”，找到折衷方案?！拔覀儼堰@件事做好是非常重要的，”Dean 總結(jié)道。

我對故事將如何展開的預(yù)測

鑒于目前的情況，我認為如果要預(yù)測接下來會發(fā)生什么以及如何發(fā)生，我們需要關(guān)注三個關(guān)鍵點。首先，谷歌到底在和誰競爭，才會將“聲譽風險”報告為未來其面對的主要障礙？其次，是否有可能使用 LM 和當前的 AI 安全技術(shù)來“獲得完善的版本”？第三，如果這件事可以做到并且公司認為應(yīng)該這樣做，是否可以從中衍生出可行的商業(yè)模式？

谷歌真正的敵人

當我讀到 Pichai 和 Dean 關(guān)于 ChatGPT 威脅的論點時，我注意到了一些奇怪的事情：他們似乎在暗示谷歌正在與 OpenAI 競爭。事實上，OpenAI 的技術(shù)是谷歌高管眼中的“紅色代碼”，但我認為 OpenAI 不會對谷歌構(gòu)成威脅——這是錯誤的構(gòu)想。

一方面，OpenAI 在技術(shù)研究和人工智能專業(yè)知識方面無法與谷歌匹敵。谷歌的預(yù)算和人才遠遠超過 OpenAI——光是從數(shù)字上就能看出來。正如 Emad Mostaque 所說：

另一方面，OpenAI 不想與谷歌競爭。

OpenAI 的聲譽風險遠低于谷歌，因為它是一家相當新的小型公司，充其量只為幾百萬用戶提供服務(wù)，而據(jù)估計，全球有超過 40 億人使用谷歌搜索，他們占據(jù)了驚人的 84% 的市場份額。

然而，OpenAI 的目標是構(gòu)建有益的通用人工智能（AGI）。他們?yōu)槭裁匆爸艞壱粋€可以說是更優(yōu)越的目標的風險，在一個與他們的主要目標完全不重疊的領(lǐng)域與一家更大的公司對抗呢？

即使 OpenAI 主要追求的是經(jīng)濟利益（不可否認，戰(zhàn)勝谷歌將帶來無可估量的巨大財富），該公司也有更好的，不會與其長期目標相沖突的選擇，比如建立付費訂閱或支付 - 使用模型，就像他們現(xiàn)在所做的那樣（例如 GPT-3 和 DALL-E）。

就影響力、規(guī)模、預(yù)算以及最重要的目標而言，谷歌真正的競爭對手是微軟。但是，如果我們以這種方式看待它，谷歌不得不面對更高聲譽風險的論點就站不住腳了。微軟的用戶數(shù)量與谷歌相當，微軟也必須維護其精心打造的聲譽——其在 2016 年關(guān)閉種族主義聊天機器人 Tay 的決定就體現(xiàn)了這一點。

支持“聲譽風險”觀點的一個論據(jù)是，微軟的搜索市場份額比谷歌小太多了。然而，如果微軟將 LM 和搜索結(jié)合起來的嘗試取得成功，他們的用戶數(shù)量會大幅增長，因此聲譽風險也會相應(yīng)增加。

留給微軟回答的問題是，他們是否愿意冒著聲譽風險做出將 ChatGPT 集成到 Bing 的決定，讓越來越多的用戶被新服務(wù)的更強大功能吸引進來，只是為了有機會推翻谷歌。

谷歌打算如何應(yīng)對？

“完善”是一個聽起來好聽卻不可行的目標

Jeff Dean 的解釋是，谷歌正在等待“技術(shù)完善”，這讓我想起了我對將道德原則嵌入 AI 模型和打擊錯誤信息的舉措曾有著天真的期望。我認為，以后也會繼續(xù)堅持說這些工作是最重要的，但我可以看到，雖然它們在理論上是非常理想的，但在實踐中卻變得幾乎不可推行下去。

在我看來，按照 Dean 在這里所說的意思，完善 LM 的唯一方法是重新定義、重新設(shè)計和完全重建它們。如果像 Gary Marcus 所猜測的那樣，他們只是沒有足夠的能力做到真實、真實、可靠和中立，那么就沒有任何臨時抱佛腳的方法能夠遏制源自 LM 所學(xué)習的數(shù)據(jù)中的那些惡行。

一種可能是，一旦有公司試圖將 SE 與 LM 結(jié)合起來，保障前者可靠性的所有關(guān)鍵特性都會因 LM 缺乏相應(yīng)的功能設(shè)計而失效。Marcus 在他對 Perplexity、Neeva 和 You 的分析中充分證明了這一點。他的結(jié)論讓人們對未來充滿希望，但終結(jié)了現(xiàn)在的爭論：

“我頂多可以說 Perplexity.ai 和 you.com 的聊天功能的確在探索一個有趣的想法：將經(jīng)典搜索引擎與大型語言模型結(jié)合起來，可能帶來更多變化。但是，要真正將經(jīng)典搜索和大型語言模型這兩者結(jié)合起來并完善，還有大量工作要做?！?/blockquote>

另一個問題是當前最先進的 AI 技術(shù)是否足夠優(yōu)秀，是否指向正確的目標。Scott Alexander 寫了一篇關(guān)于通過人工反饋強化學(xué)習（RLHF）的局限性的好文章，而 ChatGPT 使用的就是這種技術(shù)，并且它似乎是公司阻止 LM 的行為缺陷的唯一方法。

Alexander 直言不諱：“RLHF 效果不佳?！闭缥以谧约宏P(guān)于 ChatGPT 的文章中所寫，“人們可以‘輕松地’通過它的過濾器，而且它很容易被迅速注入新數(shù)據(jù)?！盧LHF 優(yōu)化模型也可能進入優(yōu)先級沖突的循環(huán)。Alexander 說，“懲罰無用的答案會讓 AI 更容易給出錯誤的答案；懲罰錯誤的答案將使人工智能更有可能給出攻擊性的答案；等等?！蔽覀兛赡軣o法讓 LM 同時生成有用的、真實的和非冒犯性的響應(yīng)結(jié)果。

此外，如果 LM 對 RLHF 的改進是漸進式的，正如 Alexander 想到的那樣，我們將永遠不會“完善”它。然而，因為它是性能最好的方法，公司沒有動力花費時間和資源研究另一個可能像 RLHF 一樣有效的好主意。

如果以上所有事實都是正確的——也就是說 LM 本質(zhì)上不適合搜索，而我們可以使用的最好的技術(shù)也不怎么樣——那么短期內(nèi)就不會出現(xiàn) Jeff Dean 所期望的，可以滿足谷歌需求的“完善”時刻。

谷歌將面臨兩難選擇：一方面，他們可以讓微軟率先承擔“聲譽風險”，但這樣微軟就有可能重新定義搜索未來并成為該領(lǐng)域下一個霸主。另一方面，他們可能會認為“完善技術(shù)”是一個過于雄心勃勃的目標，于是冒著自己的聲譽風險，通過一系列公關(guān)舉措（例如對公眾說“我們盡可能努力地嘗試”）和半生不熟的功能（例如對公眾說“它現(xiàn)在表現(xiàn)更好了”）跌跌撞撞地前進，但最終在人工智能和搜索領(lǐng)域都保持領(lǐng)先地位，并在接下來的幾十年中幸存下來。

如果問題的本質(zhì)是谷歌必須在其聲譽或生死存亡之間做出選擇，我想我們都知道會發(fā)生什么。

LM 驅(qū)動的搜索會賺錢嗎？

接下來是挑戰(zhàn)的最后一部分，如果谷歌一切順利，他們遲早會遇到這一障礙。微軟也逃不掉。如果搜索引擎是通過廣告業(yè)務(wù)模式盈利，那么公司如何在用戶無需點擊任何內(nèi)容的情況下通過 LM 驅(qū)動的搜索獲利？

谷歌（如果它選擇帶頭）能否找到一種方法來圍繞 LM 驅(qū)動的搜索創(chuàng)建護城河，同時圍繞 LM+ 搜索構(gòu)建一個新穎的可行商業(yè)模型？二十年前，谷歌的 PageRank 算法與廣告模型相結(jié)合創(chuàng)造了無與倫比的奇跡。谷歌能否重塑輝煌？

當然，如果我們能享受無廣告的互聯(lián)網(wǎng)肯定是最好的。然而，如果替代方案是將搜索轉(zhuǎn)變?yōu)楦顿M服務(wù)，人們愿意接受這樣的轉(zhuǎn)變嗎？

我看到的另一種可能性（這可能只是一個瘋狂的假設(shè)）是微軟可以決定將搜索引擎變成一種非營利性服務(wù)（沒有廣告或任何其他形式的貨幣化服務(wù)），其唯一目標是在未來擊倒谷歌這家對手。

但是，還有其他問題可能會阻止微軟嘗試這一舉措。正如 Marcus 在他的文章中解釋的那樣，當前搜索技術(shù)比 LM 便宜得多，而且速度也快得多。這意味著公司轉(zhuǎn)型后獲得的利潤會下降。微軟在與谷歌競爭的同時會耗盡資金，這會讓雙方都陷入困境，這似乎是一項非常冒險的業(yè)務(wù)決策。

無論最終發(fā)生什么，很明顯，二十年來幾乎停滯不前的搜索領(lǐng)域即將經(jīng)歷前所未有的拐點。

來源：AI前線

*博客內(nèi)容為網(wǎng)友個人發(fā)布，僅代表博主個人觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系工作人員刪除。