英特爾與AMD和解給芯片產(chǎn)業(yè)帶來了什么

　　全球最大的芯片廠商英特爾最近成為業(yè)界焦點。作為一家美國企業(yè),英特爾在11月5日在美國本土遭到起訴,被控以“行賄和脅迫”手段維持自身市場的主導(dǎo)地位。紐約州檢察長安德魯?庫默在一份83頁的起訴書中,指控英特爾阻止惠普、IBM等個人計算機廠商使用競爭對手AMD的芯片,觸犯了紐約州及聯(lián)邦反壟斷法。

　　此后僅一周,英特爾宣布與AMD和解,以向AMD支付12.5億美金的代價,換取AMD在全球范圍內(nèi)撤銷所有訴訟,并簽署和解協(xié)議。在和解協(xié)議中,英特爾同意“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”。

　　對于兩大芯片廠商的和解,業(yè)界反應(yīng)不一。部分人認(rèn)為英特爾此舉為AMD及威盛等芯片廠商帶來了更多機會,而包括威盛和龍芯在內(nèi)的芯片廠商則認(rèn)為英特爾避重就輕,并沒有對其壟斷行為作出明確承認(rèn),并呼吁英特爾作出更多改變以換取以公平競爭為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。

　　和解≠解決 英特爾需要做出更多改變

　　英特爾此番主動與AMD和解,意在緩解美國和歐盟反壟斷組織對它的關(guān)注。但從歐美相關(guān)機構(gòu)對和解一事的表態(tài)來看,英特爾恐怕暫時還沒有脫離訴訟危機。如果英特爾在支付AMD巨款之后再輸?shù)艄偎?無疑是最壞的結(jié)果。

　　然而,與對英特爾的影響相比,業(yè)界更關(guān)注的是此事對整個芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來什么變化。

　　首先讓我們回顧一下歷史。在1999年—2003年,英特爾與當(dāng)時的后起之秀威盛展開了曠日持久的訴訟大戰(zhàn),戰(zhàn)役結(jié)局是雙方和解,相互撤銷針對對方的所有起訴,并簽訂一份為期10年的專利交互使用協(xié)議。然而受五年訴訟拖累,威盛電子股價暴跌,市值縮水了六成多,此后雖重新走上軌道,但再也無力與英特爾正面抗衡。

　　不難看出,此次英特爾與AMD的和解,與6年前英特爾和威盛的和解在內(nèi)容上并無實質(zhì)不同,明顯的區(qū)別僅在于此次和解涉及賠償選項及英特爾“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”的承諾條款。這兩次和解都只是企業(yè)與企業(yè)之間的個體行為,是為了維持企業(yè)雙方的利益平衡,對整個芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并沒有直接影響,英特爾既沒有承認(rèn)壟斷行為,也沒有對AMD之外的競爭對手作出承諾。

　　英特爾的做法招致了不滿。業(yè)界較為普遍的看法是,對于英特爾今后是否還會繼續(xù)壟斷行為,要“聽其言,觀其行”,做好長期準(zhǔn)備。威盛集團全球副總裁、威盛電子中國區(qū)行政長徐濤17日在高交會期間接受媒體專訪時表示,“這么多年來,實際上英特爾的壟斷行為是有目共睹的,但在和解的過程中,似乎并沒有看到英特爾對于自己壟斷行為的正式承認(rèn),也沒有看到英特爾承諾后面要做出什么改變。”

　　業(yè)界觀察人士則分析說,和解并沒有改變英特爾的壟斷局面,英特爾“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”的承諾也太過籠統(tǒng),最終能否落實有待觀察。此外,AMD之外的其他廠商不能從這份和解協(xié)議中受益。更有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,此次和解很有可能使原來英特爾的一家獨大被“雙頭壟斷”的局面所替代。兩家合計, 在整個CPU市場的份額合計超過了98%。如果說沒有和解之前,AMD還能夠充當(dāng)反壟斷的斗士、對于英特爾能夠有所制約的話;那么在和解之后,這一對于英特爾最重要的平衡力量將消失。此外,如果英特爾和AMD因為商業(yè)利益達成某種桌下協(xié)議,則整個產(chǎn)業(yè)的不平衡力量還會持續(xù)加劇。