分析師稱蘋(píng)果收購(gòu)ARM代價(jià)高昂沒(méi)必要

　　市場(chǎng)謠傳蘋(píng)果將買(mǎi)下芯片設(shè)計(jì)公司ARM，而這個(gè)源自倫敦的耳語(yǔ)上周傳到美國(guó)。假設(shè)傳聞屬實(shí)，將是一樁棘手、代價(jià)高昂又不受歡迎的交易。

　　這不表示蘋(píng)果絕不可能收購(gòu)ARM，只是比收購(gòu)PA Semi、Intrinisity這類小型IC設(shè)計(jì)公司復(fù)雜多了。

　　而且，據(jù)英國(guó)媒體報(bào)道，ARM CEO Warren East的評(píng)論也不表示支持。他說(shuō)：這些謠傳推升股價(jià)，固然很刺激，但根據(jù)常理判斷，我們的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)提供科技廠商取得本公司技術(shù)的絕佳方式，用不著收購(gòu)本公司。

　　且來(lái)看好這項(xiàng)收購(gòu)交易的三個(gè)理由。

　　棘手：可能引起主管當(dāng)局的關(guān)切。ARM公司相對(duì)來(lái)說(shuō)規(guī)模較小，但握有手機(jī)芯片的關(guān)鍵技術(shù)。ARM技術(shù)授權(quán)的對(duì)象涵蓋幾乎各大芯片廠，包括Texas Instruments、Qualcomm、 Samsung、Freescale、Marvell和Nvidia--全都是智能手機(jī)與便攜型媒體播放器所用核心芯片的供應(yīng)商。結(jié)論是：ARM的技術(shù)幾乎應(yīng)用于過(guò)去兩年來(lái)上市的每一部智能手機(jī)，乃至于許多的平臺(tái)電腦(例如蘋(píng)果的iPad)。

　　Rodman &Renshaw分析師Ashok Kumar說(shuō)：歷年來(lái)，蘋(píng)果只做小規(guī)模的收購(gòu)，然后改造購(gòu)得的技術(shù)，讓它發(fā)揮更高的價(jià)值。何不只是專注于核心的專業(yè)技術(shù)? 硅芯片并非他們的基因，而且，芯片如今已成為一種大宗商品。

　　不受歡迎：可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，對(duì)ARM芯片架構(gòu)不利。不論蘋(píng)果如何信誓旦旦地保證尊重ARM的完整與獨(dú)立性，每一家芯片制造商都會(huì)立刻起戒心，唯恐蘋(píng)果阻撓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的電腦和科技裝置使用ARM技術(shù)。

　　Insight64分析師Nathan Brookwood說(shuō)：如果蘋(píng)果買(mǎi)下ARM，就可能影響ARM未來(lái)的走向…讓芯片架構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)的前提之一，是必須讓所有廠商都能公平取得。比方說(shuō)，如果你是惠普，而且想用ARM芯片打造某項(xiàng)產(chǎn)品，但ARM已成為蘋(píng)果的子公司，那么你難道不會(huì)擔(dān)心產(chǎn)品計(jì)劃可能受到威脅嗎?

　　代價(jià)高昂：蘋(píng)果雖然坐擁大約400億美元的現(xiàn)金，但ARM身價(jià)也不便宜，估計(jì)直接買(mǎi)下要花費(fèi)多達(dá)80億美元。顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：既然只要用少許的錢(qián)就能取得ARM的技術(shù)授權(quán)，又何必砸大錢(qián)買(mǎi)下整家公司? 當(dāng)然，蘋(píng)果可以選擇投資取得ARM的少數(shù)股權(quán)，以前蘋(píng)果也曾采取這種方式。Kumar和Brookwood都認(rèn)為蘋(píng)果不可能收購(gòu)ARM。