中國OLED尋求彎道超越

　　今年6月，工業(yè)和信息化部公布了電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金針對AM-OLED(主動有源驅(qū)動有機(jī)發(fā)光二極管)項目招標(biāo)的結(jié)果，工業(yè)和信息化部分別給予維信諾、京東方、虹視3家企業(yè)相應(yīng)的資金扶持。政府對新型平板項目的大力支持將成為我國發(fā)展大尺寸OLED(有機(jī)發(fā)光二極管)技術(shù)的新契機(jī)。在第三代顯示技術(shù)方面，中國OLED產(chǎn)業(yè)與國外幾乎處于同一起跑線，目前發(fā)展OLED產(chǎn)業(yè)機(jī)遇難得，政產(chǎn)學(xué)研用共同努力，我國OLED產(chǎn)業(yè)發(fā)展將有可能實現(xiàn)彎道超越。

　　爭取顯示領(lǐng)域主動權(quán)

　　AM-OLED相對液晶顯示來講價格較貴，但差距并不明顯。對于高端手機(jī)等特殊應(yīng)用群體，AM-OLED的市場空間還是比較大的。從國際上來看，要在顯示技術(shù)上真正超越日韓，我國必須發(fā)展新興技術(shù)，OLED則是最好的契機(jī)。

　　中國科學(xué)院院士歐陽鐘燦在接受記者采訪時表示：“如果中國只發(fā)展液晶是有問題的，畢竟液晶在日本和韓國都是比較成熟的技術(shù)，我們一直處在追趕的角色。發(fā)展自己的平板顯示技術(shù)，AM-OLED值得一試。從中國發(fā)展平板顯示產(chǎn)業(yè)的情況看，OLED與國際水平處在同一起跑線上;從戰(zhàn)略發(fā)展來看，我們現(xiàn)在只有發(fā)展OLED才有可能在未來爭取主動。”

　　華南理工大學(xué)高分子光電材料與器件研究所許偉在接受記者采訪時表示，近年來，液晶技術(shù)發(fā)展非常快，相對而言，OLED在應(yīng)用方面的優(yōu)勢還不明顯。目前OLED剛剛發(fā)展起來，國際國內(nèi)還基本處于同一起跑線上。而液晶技術(shù)在國外發(fā)展已經(jīng)相對較為成熟，我們在液晶產(chǎn)業(yè)處在追趕階段。中國OLED產(chǎn)業(yè)要發(fā)展必須上下游聯(lián)動，上游材料是OLED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，如果上游材料有突破，對中國OLED產(chǎn)業(yè)會起到推動作用。

　　此次獲得電子發(fā)展基金的3家企業(yè)，可以說各具特色。京東方擁有TFT技術(shù)基礎(chǔ)，維信諾擁有PM-OLED的生產(chǎn)經(jīng)驗，而虹視近年來的發(fā)展有目共睹。3家企業(yè)若能聯(lián)合發(fā)展，我國OLED產(chǎn)業(yè)未來爭取主動的機(jī)會將更大一些。

　　對此，歐陽院士建議，維信諾雖然有PM-OLED的經(jīng)驗，但AM-OLED技術(shù)目前還不成熟，在這種情況下可以通過引進(jìn)中試線進(jìn)行研究，掌握技術(shù)，形成自己的核心競爭力。京東方擁有TFT的經(jīng)驗，如何把TFT技術(shù)應(yīng)用到OLED上，要克服材料瓶頸，特別是低溫多晶硅技術(shù)值得研究。

　　日韓仍在發(fā)展OLED

　　一個新的產(chǎn)品出來，能不能推廣價格最關(guān)鍵。iSuppli中小尺寸顯示首席分析師VinitaJakhanwal曾經(jīng)表示，雖然三星還在大力推廣AM-OLED產(chǎn)品，但由于LCD(液晶顯示器)的技術(shù)發(fā)展很快，產(chǎn)品性能改進(jìn)迅速，目前在各項指標(biāo)上距離AM-OLED的差距越來越小，但由于AM-OLED的產(chǎn)品價格太高，她本人對AM-OLED的前景感到很迷茫。也許正是OLED這種大的投入和高的成本使其發(fā)展一波三折。

　　最近一段時間，日本推進(jìn)OLED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的消息不絕于耳，對此，歐陽鐘燦在接受記者采訪時表示，日本一直處于OLED研發(fā)的領(lǐng)先地位，只是在大尺寸產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化方面，由于成品率太低、成本過高，還不能與液晶顯示抗衡(液晶目前的成品率在90%以上)，日本所謂的“退出”并不是停止研究，而是大規(guī)模量產(chǎn)的腳步放慢了，只是暫時的“退出”.工業(yè)和信息化部電子信息司基礎(chǔ)產(chǎn)品處處長彭紅兵在接受記者采訪時強(qiáng)調(diào)，日本從來就沒放棄過對OLED技術(shù)的研究，只是在產(chǎn)業(yè)化方面由于成本等原因放緩了?？傮w來看，各國OLED技術(shù)研究都是在不斷推進(jìn)中，沒有誰宣布放棄，只是技術(shù)路線稍有差異，推廣策略不同而已。這一點(diǎn)需要我們特別注意。

　　通過分析日韓發(fā)展OLED產(chǎn)業(yè)的情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，日本在發(fā)展大尺寸AM-OLED方面沒有韓國執(zhí)著，或者說沒有韓國敢于投入。對于OLED技術(shù)，日本其實并沒有放棄，很多核心的技術(shù)以及原材料、裝備實際上都還被日本控制著，一旦市場需求放大以及其技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化得到進(jìn)一步完善，日本一定會進(jìn)入OLED大生產(chǎn)領(lǐng)域。而韓國在技術(shù)還沒有完全成熟、或者說在技術(shù)發(fā)展之初就開始進(jìn)行大的投入，在技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化方面，韓國企業(yè)可能更有心得。日韓在發(fā)展OLED方面，韓國靠政府支持，日本靠企業(yè)聯(lián)合。而在我國，政府支持力度有限，企業(yè)又不愿意聯(lián)合。對此，彭紅兵表示，企業(yè)不強(qiáng)，政府支持力度不強(qiáng)，兩個不強(qiáng)加在一起，在未來產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)上，競爭劣勢非常明顯，更談不上優(yōu)勢，因此我們在發(fā)展OLED產(chǎn)業(yè)方面是存在隱患的。