新聞中心

EEPW首頁 > 手機(jī)與無線通信 > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 三星結(jié)案陳詞指控蘋果扼殺競(jìng)爭和玩弄騙局

三星結(jié)案陳詞指控蘋果扼殺競(jìng)爭和玩弄騙局

—— 稱如果蘋果勝訴敗訴的將是消費(fèi)者
作者: 時(shí)間:2012-08-22 來源:新浪網(wǎng) 收藏

  8月22日消息,據(jù)CNET報(bào)道,雖然蘋果將描述為抄襲者,但當(dāng)日也還以顏色,稱如果蘋果勝訴,敗訴的將是消費(fèi)者。在周二的結(jié)案陳詞中,認(rèn)為蘋果威脅到了美國市場(chǎng)甚至整個(gè)科技行業(yè)的競(jìng)爭。

本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/136031.htm

  三星辯護(hù)律師查爾斯·范霍文(Charles Verhoeven)對(duì)陪審團(tuán)稱:“如果你們決定站在蘋果一邊,可能改變這個(gè)國家的競(jìng)爭態(tài)勢(shì)。蘋果不是在市場(chǎng)中競(jìng)爭,而是尋求在法庭上獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。”這種觀點(diǎn)一直是2家公司爭議的中心。蘋果指控三星完全抄襲其和平板電腦的外觀和感覺,三星反擊稱,任何設(shè)計(jì)相似性都沒有標(biāo)準(zhǔn),所有公司都是在屏幕尺寸、電池壽命和其他核心功能上競(jìng)爭。

  范霍文將這種發(fā)展理論擴(kuò)大到其他消費(fèi)電子產(chǎn)品如電視機(jī)上,試圖讓陪審團(tuán)相信其設(shè)計(jì)是隨基礎(chǔ)技術(shù)而改變。他表示:“是否記得以前電視還有旋鈕,與現(xiàn)在的電視有很大不同。但隨著遙控器、液晶顯示器、等離子電視的出現(xiàn),外觀也跟隨功能改變。”

  考問證人

  除了考問蘋果的設(shè)計(jì)指控外,范霍文還瞄上了蘋果的主要證人,特別是其設(shè)計(jì)專家,以及蘋果讓消費(fèi)者感到困惑的指控。他表示:“你想想,如果蘋果索要超過20億美元的賠償,他們可能會(huì)用所有的錢請(qǐng)律師和證人,可以告訴你,人們被騙了。我們得到了什么?設(shè)計(jì)專家彼得·布雷斯勒(Peter Bressler),他沒有做任何研究,沒有跟任何人談過,沒有申請(qǐng)過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我們讓博士蘇珊·卡蕾(Susan Kare)剛看了圖像,她只是看了看,沒有給出任何分析結(jié)論。”

  相反,范霍文還強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的作用,稱“作為普通的局外人”,消費(fèi)者“能作出選擇,不會(huì)犯錯(cuò)誤”。接著他抨擊布雷斯勒和卡蕾的證詞,挑出了他們對(duì)三星設(shè)備外觀設(shè)計(jì)和軟件功能的觀點(diǎn)。一次他放映了三星主屏的幻燈片,并表示蘋果想對(duì)屏幕上的36個(gè)圖標(biāo)索賠超過20億美元。范霍文稱:“我認(rèn)為絕大多數(shù)圖標(biāo)都有很大差異,我們認(rèn)為不能為一組彩色圖標(biāo)申請(qǐng)專利。”

  蘋果的“騙局”

  在總結(jié)三星辯論觀點(diǎn),讓陪審團(tuán)有個(gè)清晰認(rèn)識(shí),范霍文利用這個(gè)時(shí)間對(duì)蘋果的主要指控逐一進(jìn)行了辯護(hù)。其中包括將蘋果描述為騙子,是在拼湊各種證據(jù)玩弄一個(gè)“騙局”。

  這一辯論的核心是蘋果在審判之初提出的證據(jù),在結(jié)案陳詞中蘋果重提了這些顯示三星半導(dǎo)體部門曾對(duì)iPhone進(jìn)行過研究的證據(jù)。蘋果辯護(hù)律師哈羅德·麥克希尼(Harold McElhinny)在結(jié)案陳詞中指出,這表明三星抄襲文化深入到了公司各個(gè)部門。

  但范霍文認(rèn)為:“這是一個(gè)騙局。蘋果的律師試圖誤導(dǎo)你們,根本不存在抄襲,如果你們聯(lián)系上下文來看,而不是從不同的部門看,或看看甚至未遭到抄襲指控的文件,就知道抄襲指控不攻自破。”

  在反駁中,蘋果律師比爾·李(Bill Lee)稱騙局和扼殺創(chuàng)新的指控“令人吃驚”。他表示:“沒有人要求三星退出市場(chǎng)。沒有人試圖讓他們停止賣。我們說的是你應(yīng)該自己設(shè)計(jì),生產(chǎn)自己的手機(jī)。用自己的技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭。”

  “直覺判斷”賠償

  兩家公司還圍繞賠償進(jìn)行辯論,因?yàn)槊總€(gè)專家都提出了不同的數(shù)字。蘋果要求三星賠償27.5億美元,而三星認(rèn)為只有5.19億美元。范霍文再次提出蘋果高估了損失。

  范霍文問:“27.5億美元賠償?真的么?如果給認(rèn)證損失評(píng)估專家講,他會(huì)認(rèn)同么?”他反擊到:“我們認(rèn)為三星不應(yīng)支付任何賠償,我們認(rèn)為我們沒有責(zé)任和義務(wù)賠償,但我們必須解決賠償問題,因?yàn)檫@是唯一的機(jī)會(huì)。”范霍文請(qǐng)求陪審員在確定賠償數(shù)額時(shí)用“直覺判斷”,同意三星提出的2200萬美元數(shù)字。

  明天審議

  就在辯論前,陪審員閱讀了109頁的相關(guān)法律介紹,包含了與此案有關(guān)的各種法律法規(guī)的依據(jù)。美國地方法院法官露西·科赫(Lucy Koh)提請(qǐng)法庭注意,大聲讀出這些法律可能很困難,可能需要2個(gè)多小時(shí),每念20個(gè)問題必須間隔休息下。陪審團(tuán)的審議將在明天進(jìn)行。



關(guān)鍵詞: 三星 智能手機(jī)

評(píng)論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉