三種先進的數(shù)位視頻介面∶HDMI、DisplayPort、UDI

　　為何新標準都在強調(diào)頻寬線路比？主要是基於成本及設計等考量，未來數(shù)位顯示器的畫寸仍會不斷成長，長寬畫素也會不斷增加，如此視訊傳輸量也會增大，如果為了因應更高的傳輸而必須增加線路數(shù)，則在研發(fā)設計會新增調(diào)修的心力，在制造上也會增加線路成本。

新發(fā)表的Apple TV視訊盒已采行HDMI。
內(nèi)接式運用

　　DisplayPort標準推出後對DVI、HDMI發(fā)出多項質(zhì)疑，其中一項即是DVI、HDMI都僅適用於外接，而沒有內(nèi)接用的設計，使設備制造商必須另覓內(nèi)接方案，筆記型電腦業(yè)者就在機內(nèi)使用LVDS介面，然如前所述∶LVDS介面的頻寬線路比低落，難以因應日後更高的畫寸、頻寬。 DisplayPort方面認為DVI、HDMI并沒有為數(shù)位視訊帶來完整、連貫的連接方案，相對的DisplayPort則同時有內(nèi)、外接版，內(nèi)接版即可用取代LVDS。

UDI的輸出型接頭（圖左）與接收型接頭（圖右）

對此HDMI也沒有解決方法，而將改進希望轉(zhuǎn)移至UDI，UDI即有提供內(nèi)接方案，也期望用來取代LVDS，并與DisplayPort抗衡。

更精巧化的接頭

　　連接器不斷精巧化是硬體元件必然趨勢，同時也是線路數(shù)、線材成本外的第二項精省專案，愈小的接頭意味著愈能精省用料成本。將此對應到視訊介面上，過去DVI的接頭相當大，并且需要在兩端用螺絲來進行固定，以防止意外拉扯所造成的接線脫落，到了HDMI則將接頭大幅縮小，并取消用螺絲固定，直接以接頭與接孔間的機械摩擦力來固定（類似USB、1934接頭的作法），不過如此與螺絲方式相比則較易受外力扯脫。

　　至於DisplayPort，其外接接頭設計大體與HDMI相近，但額外提供一項選擇性作法，即是在接頭的塑膠部分設計一個可用拇指壓按的反扣，以此來增加拉扯的抵抗力。不過在此之外，DisplayPort考慮到筆記型電腦輕薄短小的設計趨勢，認為現(xiàn)有的視訊接頭、接孔體積仍過大，不適用於輕薄機體上，所以增訂了一項更迷你化的接頭，此種接頭除了供筆記型電腦（也包括其他掌上或可攜式產(chǎn)品）使用外，也適用桌上型電腦的多重視訊輸出上，可在一片介面卡的背板面積中同時放入多個DisplayPort的視訊輸出接頭。

AMD公布的移動平臺發(fā)展藍圖

　　迷你型接頭也是DisplayPort陣營數(shù)落DVI/HDMI的一點，對此HDMI也在1.3版中進行增訂補強，在原有A型、B型接頭外再訂立出C型的迷你接頭，另外新的UDI介面也在制訂之初就將采行更精巧化的接頭設計，藉此因應DisplayPort的挑戰(zhàn)。而在接頭一片迷你化的聲浪下， DVI已然出局，同時HDMI的B型（比A型體積大）接頭也從此不再被提及。

交流耦合

　　DisplayPort另一項質(zhì)疑是交流耦合（AC Couple），認為隨著半導體制程不斷進步，從晶片傳出的視訊信號，其電壓準位也不斷在降低，然從今日的角度看2002年提出的HDMI，其傳輸電壓準位則偏高，如此將難以因應未來使用新制程的晶片，而必須增加電壓準位轉(zhuǎn)換的電路設計，不僅增加設計心力與制造成本，而且也會對傳輸效率造成折損。再一次， HDMI受到DisplayPort的壓力，而在HDMI 1.3版中將傳輸電壓的規(guī)范進行調(diào)降。

類比VGA相容

　　DVI接頭之所以肥大，有部分原因是為了相容過往的類比VGA信號，因而在線路數(shù)目上難以縮減，不過HDMI初期設定僅供CE用途，所以舍棄對類比VGA的相容。

　　至於DisplayPort，既然被設定為IT、CE領域皆適用，因此也必須相容類比VGA，對此DisplayPort采用作法是在傳輸連線的中段額外串接上一個配接器（Adapter），透過配接器的視訊轉(zhuǎn)換來相容類比VGA，不過此作法在信號能量與傳輸效能上都會有所折損，所以相容配接器的設計必須相當嚴謹才行。相對於此，HDMI雖然也強調(diào)同時適用於IT、CE，但過往的接頭規(guī)格已定，無法再增設相容於類比VGA的線路，所以也只能采行介接轉(zhuǎn)換一途。

　　比較特別的是，新創(chuàng)的UDI也采類似的轉(zhuǎn)換，但進一步將“可能在傳輸過程中加裝配接器”的需求列入考慮，所以在介面定義時也增設了輔助供電的線路（類似USB、1394的作法），使加裝的配接器可以獲得較充沛的運作電源。為傳輸過程中的視訊轉(zhuǎn)換配接器提供用電是DisplayPort較無考量到的一點，不過隨著類比顯示器的逐漸淡去，相容VGA的重要性也正持續(xù)降低。

色彩格式

　　原本HDMI僅支援CE領域的YCrCb格式，但在DisplayPort出現(xiàn)後，HDMI也被定位成IT、CE同時適用，因此也開始支援IT領域所用的RGB格式。

　　另外，DisplayPort為因應高畫質(zhì)電視等需求而支援30-bit（RGB三原色各10-bit）的色深（Color Depth），并挑戰(zhàn)HDMI僅有24-bit（RGB三原色各8-bit），這迫使HDMI必須進步，自1.3版起不僅也支援30bit，并且也支援 36-bit（三色各12-bit）、48-bit（三色各16-bit），并增加對最新色彩格式標準xvYCC的支援，現(xiàn)在HDMI在色彩格式的支援上反高於DisplayPort。

附帶音訊傳輸

　　因為最初設定為CE領域使用，而CE向來是視訊、音訊同時使用，所以HDMI在設計之初就附帶了音訊傳輸功效，最多可以傳輸8聲道音訊。反之， IT領域并非一定要使用音訊，許多商用個人電腦或工作站都只需要簡單的雙聲道即可，不會用到多聲道的環(huán)繞音效，所以IT用的視訊介面不一定要附帶音訊傳輸。

　　為了同時適用於IT、CE兩領域，DisplayPort也能夠附帶傳輸多聲道音訊，不僅如此，其介面中負責溝通協(xié)調(diào)與控制之用的“輔助通道” 具有1Mbps的雙向傳輸頻寬，也可用來進行雙向式的音訊傳輸，以此來支援視訊會議、網(wǎng)路電話等資訊應用，而這是HDMI所辦不到的，HDMI僅能進行單向的音訊傳輸，無法雙向。UDI由於預設用於IT領域，所以與DVI相同，完全不具備音訊傳輸功能。

　　由於HDMI、UDI都以I2C介面進行顯示上的溝通協(xié)調(diào)與控制，雖然最高速的I2C傳輸率達3.4Mbps，但HDMI、UDI多蘋使用 100kbps/400kbps的標準/快速傳輸率，100kbps/400kbps在溝通協(xié)調(diào)之外，難有更多的頻寬來支援音訊傳遞。

　　不過，若論音訊標準的支援性，目前以HDMI居上風，HDMI訂立之出標榜支援8聲道的壓縮性音訊，在1.2版時則支援了Sony的SACD音訊，1.3版更是追加支援了Dolby TrueHD及DTS-HD Master Audio等非失真性的音訊。DisplayPort則在實際的音訊標準支援上毫無動靜。

線路長度

　　對IT運用而言，很少將視訊接線拉的很長，但對CE運用而言就有需求，特別是在布建家庭劇院時。由於HDMI設定為CE之用，因此必須支援較長的連接，宣稱長度可達15m，同樣的，DisplayPort也宣稱能達15m。至於DVI與UDI，DVI僅能有數(shù)公尺的接線，而UDI則尚未公布相關(guān)資訊。

　　要注意的是，15m僅是現(xiàn)有的推行宣稱，但必須透過實際的驗證考驗才算數(shù)，以DisplayPort為例，現(xiàn)階段能全速傳輸?shù)拈L度僅在3m內(nèi)，但15m內(nèi)仍可以有HDTV 1080p水準的傳輸能力，亦即傳輸效能已因長度的增加而衰減。

　　同樣的，HDMI也必須有相同的實際考驗，15m一樣是個宣稱值，在多少長度上仍可維持最多的傳輸頻寬，也尚無具體的細節(jié)資料，且會隨著技術(shù)的精進提升而強化。

內(nèi)容保護

　　在CE領域相當注重視訊內(nèi)容的防拷，特別是影片的創(chuàng)作商、發(fā)行通路商、播送營運業(yè)者等已對網(wǎng)路P2P軟體聞之喪膽，所以HDMI、DisplayPort等都有將防拷機制列入考慮。

　　HDMI支援Intel的HDCP防拷機制，而DisplayPort在1.0版時只支援Philips的DPCP防拷機制，但DPCP屬新創(chuàng)標準，真正較廣泛運用的是HDCP，因此DisplayPort在初期不如HDMI，不過Display Port自1.1版開始也支援HDCP，反而超越HDMI。至於UDI目前也僅支援HDCP。

技術(shù)授權(quán)費、權(quán)利金

　　技術(shù)授權(quán)費與權(quán)利金也是DisplayPort積極攻擊HDMI的一點，制造商必須每年支付1.5萬美元的年費才能使用HDMI的技術(shù)，同時生產(chǎn)的產(chǎn)品上每設置一個HDMI的連接埠就要收取4美分的權(quán)利金，這對制造商而言實是一大負荷，以致HDMI自2002年即發(fā)表，但數(shù)年來的推行與普及率卻相當遲緩。

　　相對的，DisplayPort采行免授權(quán)費、免權(quán)利金的政策，僅DPCP的防拷機制要額外的授權(quán)花費，且為選用，不需此機制即不用付費。由於感受到DisplayPort的在授權(quán)費方面的壓力，HDMI現(xiàn)已調(diào)降年費為每年1萬美元，并指出DisplayPort的支援成員仍各自向下游采行業(yè)者收取相關(guān)技術(shù)費用，不過這點并未被證實。

實際采用

　　這點目前以HDMI領先，知名的Sony PS3電視游樂器、Apple的Apple TV數(shù)位媒體配接器等，都已經(jīng)具備HDMI介面，DisplayPort卻尚未見到實際產(chǎn)品采用；UDI也一樣未見實際采用。不過這項領先也可能是推行時間的前後差異所致，HDMI於2002年提出，DisplayPort為2005年，UDI則為2006年，後續(xù)的消長仍有待觀察。

　　有了競爭才有進步，HDMI從2002年的1.0版發(fā)表，一直到2005年DisplayPort推出前的近3年時間內(nèi)可以說毫無進步，過程中僅些許小幅的調(diào)整、修訂，然在DisplayPort的競爭標準出現(xiàn)後，在短短不到2年的時間內(nèi)頻頻進行強化與提升，并激出了UDI新標準。因此，三項標準的互競雖然對設計者、制造商、消費者造成選擇上的猶疑、紊亂，但相對的也迫此標準訂立者進步并加碼挽留用戶，從而加快了技術(shù)進步的步伐，并將為消費者帶來更多的實惠和方便。