中國還是和AMD走到一起了 但美國會高興嗎

　　去年的這個時候，小編寫下了一篇《易評：還給AMD一個公正!》——此文由AMD慘不忍睹的第一季度財報展開，談到了該公司將全部資源押寶2016的現(xiàn)實。如今，2016第一季度已過，AMD又發(fā)布了一份慘不忍睹的巨虧……然而不同的是，這一次華爾街的氣氛變了，即使財報仍顯示巨虧，但卻沒有導(dǎo)致AMD股價像去年一樣暴跌——相比去年這個時候的暴跌20%，AMD今天狂漲超50%，這是華爾街看到盈利希望了?還是AMD在2016年的押寶即將兌現(xiàn)了?

　　都是，不過在小編看來，其中最主要的原因則是AMD與中科院達成了合資授權(quán)交易。這其實是AMD讓華爾街看到了未來新的商業(yè)模式，一種類似于ARM但又遠超過ARM的依靠知識產(chǎn)權(quán)來獲利的模式。可以說，AMD在半定制市場中的摸爬滾打幫助其找到新的生存方式，如果大家曾仔細閱讀小編去年寫的易評，里面在談及AMD企業(yè)、嵌入式和半定制部門時就有過說明。而今，AMD只不過是把自己的半定制技術(shù)授權(quán)給了中國。從此，該公司不再是一個人戰(zhàn)斗，其設(shè)計的CPU架構(gòu)將會有中國衍生版，并會在中國的市場上開疆拓土。其中的利潤可能比自主銷售低了不少，但至少生存的警報自此應(yīng)該是暫告一段落了。

　　對此，AMD發(fā)言人是這樣回答的：交易既不違反與英特爾的交叉授權(quán)協(xié)議，也完全符合美國政府規(guī)定的出口規(guī)范。事情真的如AMD說的那么簡單嗎?作為一個對AMD/英特爾交叉協(xié)議有過深入研究的小編，這里特別就媒體報道的一些混淆，以及交易未來仍可能面臨的一些障礙，做一個粗淺的分析和猜測。

　　英特爾或無話可說

　　在AMD公布消息后，很多媒體在第一時間對交易是否破壞了AMD與英特爾的交叉授權(quán)協(xié)議提出質(zhì)疑。一般認(rèn)為，AMD單方面將X86技術(shù)授權(quán)給第三方公司的行為，在交叉授權(quán)協(xié)議中屬明文禁止的，因此英特爾必然會予以反對。

　　然而，根據(jù)小編的理解，AMD雖然確實無權(quán)將X86指令集(ISA)的相關(guān)技術(shù)授權(quán)給第三方，但是自主設(shè)計的X86 CPU架構(gòu)(譬如推土機架構(gòu)和未來的Zen架構(gòu)等)則是可以被授權(quán)的。說得更通俗一點，前者是用以創(chuàng)造X86 CPU的基礎(chǔ)專利技術(shù)，目前全球只有英特爾、AMD和威盛(VIA)持有，而后者則是設(shè)計好的公版CPU架構(gòu)，屬于AMD自主持有且拿來即可使用的知識產(chǎn)權(quán)。

　　英特爾畢竟不擁有AMD，因此對AMD的正常商業(yè)行為是無法進行干預(yù)的。也許又會有人說，英特爾是X86指令集的創(chuàng)造者和所有者，因而有權(quán)否定AMD一切有關(guān)X86知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，就像當(dāng)年反對AMD分拆GlobalFoundry工廠一樣。

　　可惜，今天的X86專利技術(shù)已變得十分復(fù)雜，英特爾并不擁有全部與X86指令集相關(guān)的專利，尤其是AMD率先拿出64位的AMD X86-64拓展指令集之后，微軟壓迫英特爾就范，AMD很大程度上已經(jīng)掌握了與英特爾平起平坐的話語權(quán)，于是才有了后來的“交叉授權(quán)”。何謂“交叉”?就是你可以用我的專利技術(shù)，我也可以用你的專利技術(shù)，彼此的專利數(shù)量不一定相等，但重要性基本達到平衡，誰沒了誰都無法“活”下去。

　　因此，AMD如果不將“交叉協(xié)議”中保護的技術(shù)授權(quán)給第三方，英特爾即使不喜歡(畢竟還是間接多了個競爭對手)，也很難有所行動。

　　除非……英特爾想玩一些“陰的”，通過美國政府來施壓AMD，以禁止將X86此等重要的技術(shù)曝露于競爭國家的手中。

　　美國政府仍可能放話

　　談美國政府的態(tài)度前，還是需要了解清楚AMD到底把什么技術(shù)授權(quán)給中國了。前面已經(jīng)說明，AMD是不太可能把X86指令集相關(guān)專利授權(quán)的，畢竟自己不持有全部專利，也會因此破壞與英特爾之間的“交叉協(xié)議”。那么，什么是只屬于AMD，但又符合“microprocessor technologies and system-on-chip technologies”(CEO在財報會議上的原話)這個官方解釋的專利技術(shù)呢?

　　這里有兩個關(guān)鍵詞：microprocessor(微處理器)和SoC(system-on-chip)。

　　說到AMD的APU產(chǎn)品，大家都知道是什么——一種把CPU和GPU集成到同一芯片的處理器產(chǎn)品。那么說到SoC，大家也不陌生，但卻總認(rèn)為是與APU不一樣的東西。當(dāng)然，如果從芯片內(nèi)部組成和功能來劃分，兩者確實不同，但如果從設(shè)計和生產(chǎn)的角度看，兩者都屬于同一家族的東西——當(dāng)前的SoC芯片可能會集成更多其他功能的芯片，如3G/4G基帶芯片、DSP或者南北橋控制芯片等。APU不是不可以集成這些，只是一開始的定位沒有考慮到這樣的需求。今天的APU也集成南北橋芯片了，面向嵌入式市場的半定制產(chǎn)品，集成DSP甚至基帶也都是發(fā)生過的。

　　所以，小編大膽的猜測：AMD向中國授權(quán)的是已經(jīng)設(shè)計好的CPU內(nèi)核，譬如用在PS4和Xbox One里面的Jaguar微內(nèi)核和即將問世的Zen內(nèi)核;以及將該內(nèi)核與其他不同功能芯片內(nèi)核集成到同一SoC里的相關(guān)技術(shù)，譬如CPU內(nèi)核與GPU內(nèi)核的互聯(lián)結(jié)構(gòu)(Interconnect Fabric)。大家尤其不要忘記了，AMD是異構(gòu)系統(tǒng)架構(gòu)(HSA)基金會的創(chuàng)始人之一，是HSA這條發(fā)展路的資深擁護者，而HSA幾乎是服務(wù)器、超算產(chǎn)業(yè)公認(rèn)的未來趨勢。

　　(上面很多較專業(yè)的術(shù)語在過去的《易評》中陸續(xù)有過詳解，網(wǎng)友們可以回顧以往文章了解更具體的信息)

　　那么，AMD為什么敢說交易完全符合美國出口規(guī)范，為什么敢篤定美國政府不會干涉?因為，同樣開放芯片架構(gòu)授權(quán)的事情，英偉達做過(開放開普勒GPU架構(gòu)授權(quán))，英特爾做過(入股并授權(quán)Atom架構(gòu)給銳迪科)，IBM做過(開放PowerPC指令集給多家中國初創(chuàng)公司)，MIPS也做過(龍芯就不多說了)……這里不乏面向高性能服務(wù)器市場的玩家，所以一個如今在服務(wù)器市場上占有率不足1%的AMD，又能怎樣呢?

　　不過，畢竟是X86，畢竟是領(lǐng)跑全球超算市場最主要的指令集架構(gòu)，如果AMD的Zen意外空前成功，讓中國基于Zen設(shè)計的服務(wù)器SoC獲得空前好評，美國政府還是會講話的。當(dāng)然，那至少是兩年以后的事情?，F(xiàn)階段，大家連個產(chǎn)品藍圖都還沒看到，幾個億美元的授權(quán)費順利入賬AMD則應(yīng)該不是大問題。

　　交叉授權(quán)的爭議

　　回到交叉授權(quán)這個爭議問題上，小編最不能理解的是為何一直有媒體在質(zhì)疑AMD可能破壞了協(xié)議，可能會引起英特爾不滿。雙方協(xié)議簽署于2009年，此后英特爾便與中國展訊通信及銳迪科達成了X86授權(quán)交易(也是與SoC設(shè)計及制造相關(guān))。AMD今天的交易與英特爾當(dāng)初的交易從字面上看并無不同，如果一定要認(rèn)為協(xié)議已經(jīng)被破壞，那最有可能則是AMD認(rèn)為英特爾破壞在先，所以自己現(xiàn)在也不必遵循。

　　其實，AMD和英特爾的交叉授權(quán)協(xié)議也不是很冗長很復(fù)雜難懂，鏈接在這里，有興趣的網(wǎng)友可以自行研究一下。

　　里面沒有具體談到哪些專利技術(shù)是被限制轉(zhuǎn)讓的，但可以安全地認(rèn)為：一顆被設(shè)計好的CPU內(nèi)核應(yīng)該是不在其中，畢竟英特爾也這么做了。

　　另外，協(xié)議和AMD在財報會議上的解釋也都提到了企業(yè)結(jié)構(gòu)的問題。小編認(rèn)為，AMD應(yīng)該至少持有合資公司51%的股份，即結(jié)構(gòu)上繼續(xù)為AMD控制的公司。這樣一來，AMD的技術(shù)轉(zhuǎn)讓也可以被認(rèn)為沒有對實際控制人發(fā)生改變，一定程度上符合協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定。

　　希望中科院能從中獲益

　　寫到這里，可能已經(jīng)有一些網(wǎng)友看出了小編想暗示的東西：

　　首先，AMD授權(quán)的是內(nèi)核，而不是X86指令集。這表明中科院無法對AMD的CPU設(shè)計進行更改，所以也就不會有所謂的國產(chǎn)“X86中國芯”。不能修改，但也還是可以看到設(shè)計，中科院能否通過“看”而偷師AMD，將會是一個值得思考的議題。

　　其次，AMD沒有透露具體授權(quán)了多少專利技術(shù)和哪些專利技術(shù)，其中的重要性和價值，真的就只能等產(chǎn)品問世后才得以評估。AMD表示僅專利的授權(quán)部分就價值2.93億美元，此后每生產(chǎn)一顆芯片，還可以有專利抽成。限制還很難說是不是太貴了，但希望中國不要因為迫切渴望得到高端CPU技術(shù)而出現(xiàn)亂花錢、花冤枉錢。

　　再則，AMD強調(diào)交易已經(jīng)完成，即中方的購買費已經(jīng)陸續(xù)到賬，未來一兩年內(nèi)就會收到全部2.93億美元。而合資公司首個產(chǎn)品也估計要等一兩年，屆時美國政府會不會因為技術(shù)的敏感性再出面阻隔，難說……不敢想……尤其是考慮到中美間愈發(fā)緊張的關(guān)系。

　　最后，英特爾不說話不代表其對AMD的行為感到開心。AMD近幾年在困境中逆流而上，硬生生搞出了很多足以顛覆行業(yè)的新技術(shù)。市場各種傳聞微軟、蘋果、高通、三星、谷歌甚至英特爾都想收購AMD的消息并非空穴來風(fēng)，如果有一天真的發(fā)生了，而且是英特爾收購(哪怕部分收購)AMD，合資公司未來是否還可以繼續(xù)獲得授權(quán)將立刻成為疑問。過去，考慮到壟斷問題，美國政府不一定放行，如今考慮到中國競爭的問題，美國政府的態(tài)度可能就不一樣了。

　　還是那句話，希望中科院能從交易中獲益。