“人造三元電池”等同于定時(shí)炸彈?磷酸鐵鋰才是正途
近日,中國工程院院士楊裕生,呼吁叫停安全性和穩(wěn)定性差的“人造三元電池”,支持磷酸鐵鋰發(fā)展。此觀點(diǎn)一處,引發(fā)輿論一片嘩然,支持者有之,反對(duì)者有之,一時(shí)間眾說紛紜。那么,三元電池是否應(yīng)該被叫停?
本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/201809/391771.htm那么,咱們先看看楊院士到底是怎說的?
楊裕生表示,在眾多新能源車型中,我國給予純電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼最高,而且補(bǔ)貼與純電動(dòng)里程掛鉤,于是近些年在我國出現(xiàn)了一陣“人造三元風(fēng)”。說“三元風(fēng)”是“人造”的,是因?yàn)樗皇且蚣夹g(shù)優(yōu)勢(shì)自然形成的,而是片面追求純電動(dòng)長里程政策引導(dǎo)的結(jié)果。
在政府部門倡導(dǎo)電池比能量指標(biāo)一年更比一年高的情況下,三元材料中鎳鈷錳的組合由安全性尚可的333,一步一步地邁向523、622、811。隨著鎳量的增加,在材料比容量提高的同時(shí),電池的熱失控溫度和安全性逐步下降。
相比之下,磷酸鐵鋰分子里的氧被牢固地束縛在磷酸根中,很難成為助燃劑,磷酸鐵鋰電池的熱失控溫度要高得多,其安全性也高得多。
楊裕生認(rèn)為,對(duì)電動(dòng)汽車來說,不論是商用車還是乘用車,都事關(guān)人命,必須把安全性放在第一位,其他問題為之讓路。
對(duì)于楊裕生的觀點(diǎn),業(yè)界是如何看待的?
某電動(dòng)汽車公司技術(shù)副總李談?wù)劊?/strong>
楊院士推薦磷酸鐵鋰電池是對(duì)的,推薦碳鉛電池也是對(duì)的,但為什么推鐵鋰就要?dú)⑷?凡事唯一論已經(jīng)禍害產(chǎn)業(yè)發(fā)展很久了,行業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)大度一點(diǎn),允許多鐘技術(shù)路線同步推進(jìn)。三元本無罪,被政策推上“火車”就當(dāng)斬?為了推薦一種技術(shù)路線,就要斬殺其它技術(shù)路線嗎?
某汽車公司相關(guān)研究人員:
楊院士的觀點(diǎn)有些偏頗,目前的鋰離子電池都存在起火的風(fēng)險(xiǎn),近期頻發(fā)的電動(dòng)汽車自燃事故也說明了這一點(diǎn)。為什么頻繁燒車?沒搞清楚之前,就提出限三元的觀點(diǎn),不客觀,會(huì)誤殺三元電池。
電池系統(tǒng)全工序上下游多個(gè)環(huán)節(jié),可以改善之處太多了,電池系統(tǒng)的安全是設(shè)計(jì)出來的,單靠材料體系,解決不了問題。新能源汽車從業(yè)者應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)多一些敬畏心,少一些短平快的想法,拒絕造假,遵重客觀規(guī)律。
院士的影響力很大,希望楊院士能夠客觀調(diào)查,助力行業(yè)的健康發(fā)展,而不是阻礙。
電池行業(yè)網(wǎng)友學(xué)無止境:
談到三元電池的安全性,不可否認(rèn),干這個(gè)的都知道,三元電池不安全,安全性不如鐵鋰。但是鐵鋰電池就足夠安全嗎?拋開系統(tǒng)談電池體系的安全,這就是赤裸裸的耍流氓。拋開防護(hù)談汽油,汽油更不安全。
所有的儲(chǔ)能裝置都一樣,能量越高越不安全。在這種技術(shù)條件下,電池廠家和車企要做的是如何防止能量意外釋放。在國家的大力倡導(dǎo)下,動(dòng)力電池技術(shù)這幾年已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步,沒有這幾年的迅速發(fā)展,哪有企業(yè)投入去研究產(chǎn)品安全性,當(dāng)然也就沒有所謂的大師們出來指指點(diǎn)點(diǎn)了。因?yàn)椴蝗パ芯浚晒畔⒃絹碓蕉嗟呐?,大家都去關(guān)注,有幾個(gè)人真正了解電池的安全性。
遇到問題不是逃避不做,而是去攻克。叫停三元,也就沒有真正的力量去了解三元電池,未來更是災(zāi)難。沒有挑釁的意思,大師們應(yīng)該多去研究,少站臺(tái)。
電池行業(yè)網(wǎng)友謙智:
三元鋰電池目前確實(shí)不適合用在電動(dòng)汽車上,特斯拉和松下的結(jié)合根本就是一個(gè)錯(cuò)誤設(shè)計(jì)的開始,但由于兩家企業(yè)都是世界級(jí)的頂尖企業(yè),因此,大部分消費(fèi)者相信他們一定能做好??上В?,鋰三元還是沒能通過穿刺和重力撞擊兩個(gè)項(xiàng)目的安全檢測認(rèn)證。
我個(gè)人響應(yīng)院士的呼吁,應(yīng)該重新考慮暫停鋰三元在電動(dòng)汽車上的應(yīng)用,作為豐田汽車控股的松下電池,連豐田自己到目前都還不愿意使用,業(yè)界應(yīng)該呼吁松下電池拿出日本企業(yè)一貫社會(huì)責(zé)任的精神,帶頭重新評(píng)估鋰三元電池的安全性,直到確認(rèn)鋰三元作為電動(dòng)汽車動(dòng)力電池能安全無虞,再重新進(jìn)入市場。
電池行業(yè)從業(yè)者宋振:
作為一個(gè)曾經(jīng)的電池行業(yè)的從業(yè)者,目睹國內(nèi)現(xiàn)階段電池行業(yè)的各種亂像,我不得不在此一吐為快。
其實(shí)三元鋰電池本身雖然從體系上安全性較磷酸鐵鋰稍差,但足矣滿足汽車安全性能要求了,真正可怕的是在終端和主機(jī)廠不斷要求電池降價(jià)的壓力下,電池廠家為了繼續(xù)保持駭人的高利潤,不惜一切手段降低成本,隨意更換正負(fù)級(jí)粉料。
眾所周知,對(duì)于整車來說,任何一個(gè)涉及安全的零部件,一旦產(chǎn)生了材料、設(shè)計(jì)或者工藝的變更,都有可能造成安全隱患,因此整車廠對(duì)于這類變更管控非常嚴(yán)格,但目前的現(xiàn)實(shí)問題是,電池廠家為了降成本或者滿足主機(jī)廠產(chǎn)能供應(yīng)需求,很多粉料的變更在電池模組層級(jí)都沒有得到充分的論證就大批量供貨了,更別說到了整車廠后在電池包層級(jí)以及整車層級(jí)的驗(yàn)證(國內(nèi)主流整車廠大都是自己做電池包)。
對(duì)于電池這種零部件不像金屬零部件或者電子零部件,原材料的變化導(dǎo)致的電化學(xué)反應(yīng)的情況非常復(fù)雜難以控制,如果這種變更電池廠不說,整車廠在前期基本沒有可能發(fā)現(xiàn),危險(xiǎn)系數(shù)就這樣一步一步被放大,某些所謂的民族驕傲的電池廠家的做法,不是在為中國汽車行業(yè)彎道超車做貢獻(xiàn),而是為了短期的暴利,在慢慢的毀掉這個(gè)產(chǎn)業(yè),漠視國人的生命。
北重集團(tuán)產(chǎn)品研究院總設(shè)計(jì)師宋彥明:
無論是三元電池還是鐵鋰電池,都有起火的案例,只是比例不同。磷酸鐵鋰、鎳鈷錳三元333→523→811也都各有優(yōu)劣,高能、安全和成本需要一個(gè)結(jié)合點(diǎn)。三元電池因?yàn)榻党杀炯兇鉃榱藴p少鈷的比例而增加較大的使用風(fēng)險(xiǎn)。
避免起火事故發(fā)生的手段是加大電動(dòng)汽車的安全檢查,讓不合格的產(chǎn)品早日退出,讓無良企業(yè)無法生存,增加電動(dòng)汽車年檢規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn),讓消費(fèi)者用的放心。
電池中國網(wǎng)認(rèn)為,其實(shí)關(guān)于“三元、磷酸鐵鋰到底誰才是未來技術(shù)路線主流”一直眾說紛紜。單論電池,也沒有所謂的誰更好誰更差。只是套用到實(shí)際使用場景中,兩者各有優(yōu)劣。 三元和磷酸鐵鋰未來的前景如何,還要靠市場的檢驗(yàn)。不過,無論是哪種路線,安全都應(yīng)該是第一位的。
評(píng)論