云計(jì)算流派戰(zhàn)爭(zhēng)：硬件出身終失意，他們只是太老了

　　例如亞馬遜、微軟等公司，往往在立項(xiàng)之初便構(gòu)想出了超大規(guī)模通用計(jì)算操作系統(tǒng)的預(yù)想，時(shí)至今日它們都擁有自己研發(fā)的云計(jì)算操作系統(tǒng)，并將之實(shí)際應(yīng)用在業(yè)務(wù)中。自行研發(fā)系統(tǒng)雖然有著開發(fā)周期長(zhǎng)、開發(fā)難度高、資金投入大等劣勢(shì)，但優(yōu)點(diǎn)也顯而易見：

　　著眼當(dāng)下，開發(fā)操作系統(tǒng)的動(dòng)力來(lái)源于企業(yè)自身的需求，因此開發(fā)成功的系統(tǒng)往往能夠充分、真實(shí)地反映企業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)需求，并迅速地滿足這一需要，針對(duì)性強(qiáng)使用效率高，并且安全性也有充足的保障;遠(yuǎn)觀未來(lái)，從框架到前臺(tái)、后臺(tái)均由自身一手開發(fā)的系統(tǒng)，在升級(jí)、擴(kuò)充、優(yōu)化方面靈活性極高。

　　與之相對(duì)應(yīng)的，廣大硬件廠商因?yàn)椴痪邆?a class="contentlabel" href="http://m.butianyuan.cn/news/listbylabel/label/云計(jì)算">云計(jì)算自主研發(fā)技術(shù)，往往將開源的Openstack技術(shù)當(dāng)做救命稻草，IBM、AMD、英特爾、戴爾、惠普等知名硬件廠商都曾投入其懷抱之中。

　　OpenStack是一堆架構(gòu)而非服務(wù)，而公有云作為一項(xiàng)服務(wù)，在面向客戶的軟件背后作為支撐的，是強(qiáng)大的運(yùn)營(yíng)能力。

　　在規(guī)模上，OpenStack和亞馬遜等商業(yè)云仍有著巨大差距;在持續(xù)運(yùn)營(yíng)能力上，可用性、穩(wěn)定性、易用性等方面也略顯不足;在后續(xù)維護(hù)上，其更無(wú)法解決與開源項(xiàng)目的協(xié)調(diào)問題，不具備擴(kuò)展性。

　　因此Openstack技術(shù)固然適合做云計(jì)算，卻并不適用于公有云市場(chǎng)，這也是其自身特性所導(dǎo)致的必然結(jié)果。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)——隨著歷史的車輪滾滾向前，當(dāng)初那些選擇了OpenStack的硬件公司要么日漸式微，要么黯然離場(chǎng)。時(shí)至今日，前五名的榜單上唯有IBM一家苦苦支撐。

　　歸根結(jié)底，云計(jì)算業(yè)務(wù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力還是軟件，軟件公司所取得的巨大成功更多的還是他們這幾年來(lái)所積累的理念與經(jīng)驗(yàn)的外部具象化。借助Openstack的廠商或許可以投機(jī)取巧暫且跟上第一梯隊(duì)的步伐，但在下一個(gè)彎道來(lái)臨之時(shí)，注定會(huì)被再次甩在身后。

　　不同的基因

　　或許在廣大硬件廠商們做出選擇之時(shí)，也曾在自主研發(fā)這個(gè)選擇上舉棋不定，但最終還是選擇了放棄，這和代表著傳統(tǒng)IT行業(yè)的硬件廠商自身基因上的劣勢(shì)有著密不可分的關(guān)聯(lián)。條條大路通羅馬是不假，然而抵不上有人出生在羅馬。

　　互聯(lián)網(wǎng)公司基本上都是天生長(zhǎng)在云上的，無(wú)論是電商還是社交軟件或者大型游戲，這些都是天然的云計(jì)算能力，時(shí)刻都在歷經(jīng)這些巨額流量洗禮的互聯(lián)網(wǎng)公司在進(jìn)行云計(jì)算服務(wù)時(shí)自然得心應(yīng)手。

　　在云計(jì)算市場(chǎng)上始終名列前茅的亞馬遜是電商平臺(tái)，近幾年來(lái)迅猛直追阿里也是電商平臺(tái)。無(wú)論是國(guó)內(nèi)的雙十一還是618，亦或是國(guó)外的黑色星期五，其前后一段時(shí)間內(nèi)積累的巨大購(gòu)物意愿往往會(huì)在一天之內(nèi)得到盡情釋放，往往會(huì)為服務(wù)器帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，使各大電商不得不對(duì)其服務(wù)器進(jìn)行持續(xù)不斷的升級(jí)。

　　另一方面，企業(yè)選擇云計(jì)算服務(wù)的在意點(diǎn)是“安全”，否則稍有不慎，往往核心資料會(huì)損失殆盡。電商起家的互聯(lián)網(wǎng)公司往往都是率先解決了“錢”的安全問題，“數(shù)據(jù)”的安全自然也就有了保障。

　　社交軟件或是大型游戲的運(yùn)營(yíng)，同樣可以為互聯(lián)網(wǎng)公司的云計(jì)算業(yè)務(wù)奠定基石。它們服務(wù)器所承載的負(fù)荷峰值或許不如電商網(wǎng)站，但需要保障絕對(duì)的穩(wěn)定性，對(duì)于各種突發(fā)狀況早已屢見不鮮，擁有了一套完整的解決方案。

　　對(duì)于這些，站立在地面上的硬件公司只能抬頭仰望，卻舉目見云，不見希望，沒有類似運(yùn)營(yíng)經(jīng)的他們一但遇到大規(guī)模面向用戶的項(xiàng)目，就會(huì)顯得心有余而力不足。

　　銜尾蛇的尷尬

　　除了自身能力問題之外，對(duì)于硬件廠商來(lái)說(shuō)，最為尷尬的一點(diǎn)在于若是大力發(fā)展云計(jì)算，勢(shì)必與自身原有的業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖突。就像一條不斷吞噬自己的銜尾蛇，憑借吞噬自己的身體成長(zhǎng)。在古老的煉金術(shù)領(lǐng)域，銜尾蛇表征著物質(zhì)的循環(huán)，但在這里它象征的寓意顯然不是形成業(yè)務(wù)閉環(huán)那么美好。

　　在傳統(tǒng)硬件模式的架構(gòu)下，如果需要更高處理能力或是更大存儲(chǔ)空間，用戶通常會(huì)選用縱向擴(kuò)充模式，也就是采購(gòu)更高級(jí)、更強(qiáng)大的服務(wù)器來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如選擇大型服務(wù)器或高端小型機(jī)。隨著應(yīng)用規(guī)模越來(lái)越大，用戶便不得不選擇再次升級(jí)硬件設(shè)備。

　　新客戶源源不斷涌入，舊客戶需要持續(xù)升級(jí)，作為設(shè)備供應(yīng)商，以硬件產(chǎn)品為利潤(rùn)來(lái)源的設(shè)備公司自然十分樂意看到這一幕。

　　但當(dāng)越來(lái)越多的企業(yè)開始轉(zhuǎn)向云計(jì)算，必定會(huì)對(duì)傳統(tǒng)硬件廠商們?cè)斐芍貏?chuàng)——如果用戶紛紛投向云計(jì)算懷抱，不再進(jìn)行硬件設(shè)備采購(gòu)，取而代之的是采購(gòu)云計(jì)算供應(yīng)商提供的服務(wù)，設(shè)備商們的飯碗也就不保了。

　　無(wú)論是Amazon還是Google，他們開始創(chuàng)建云計(jì)算的初衷都是為了能夠降低硬件平臺(tái)的成本，使用標(biāo)準(zhǔn)化、低成本的硬件，然后通過軟件方式進(jìn)行橫向擴(kuò)展來(lái)構(gòu)建一個(gè)大型而且穩(wěn)定的計(jì)算平臺(tái)。當(dāng)用戶將數(shù)據(jù)統(tǒng)一保存到云服務(wù)商的機(jī)房，云服務(wù)商便會(huì)采用虛擬化等技術(shù)來(lái)提高硬件設(shè)備的使用率，例如2006年英特爾IT部門采用虛擬化后，服務(wù)器整合比是8：1。

　　不僅僅是傳統(tǒng)硬件廠商，轉(zhuǎn)型云計(jì)算的硬件廠商則更為尷尬，前者有硬件技術(shù)與制作工藝作為護(hù)城河，但后者發(fā)展云計(jì)算則有種自毀長(zhǎng)城的味道。

　　互聯(lián)網(wǎng)公司做云計(jì)算是基于自身基礎(chǔ)業(yè)務(wù)而展開的多元化，而硬件公司做云計(jì)算，則需要懷著壯士斷臂的信念犧牲自己已有業(yè)務(wù)——不僅每多一個(gè)云服務(wù)客戶就會(huì)少一個(gè)硬件客戶，而且和更新頻繁利用率、利潤(rùn)雙高的硬件相比，云不僅便宜而且利用率還低?；ヂ?lián)網(wǎng)公司們沒能奪走的優(yōu)質(zhì)用戶卻被他們自己趕走了

　　上市公司最看重的便是利潤(rùn)，自然不會(huì)輕易去做賠本的買賣，所以許多硬件廠商在發(fā)展云計(jì)算的戰(zhàn)略決策上會(huì)舉棋不定，猶豫不決，最終錯(cuò)失良機(jī)，逐漸退出云計(jì)算的歷史舞臺(tái)。

　　自2006年8月9日，Google首席執(zhí)行官埃里克·施密特在搜索引擎大會(huì)首次提出云計(jì)算概念之后，軟件公司與硬件公司之間這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了13年之久了，即將以代表著互聯(lián)網(wǎng)的軟件公司們的勝利而拉下帷幕。

　　這是一場(chǎng)不見硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，敗者或許敗得心存不甘，但勝者絕對(duì)勝得理所當(dāng)然。