集成電路設計產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的障礙和對策

　　我國集成電路(IC)設計產(chǎn)業(yè)確實存在發(fā)展的機遇

　　當前，全球半導體產(chǎn)業(yè)正走向成熟，技術(shù)推動轉(zhuǎn)向市場拉動，摩爾定律一定程度已經(jīng)失效。世界半導體市場的年均增長率，已經(jīng)從1990—2000年的15%，下降到2000—2010年的1.7%。同時，半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出從技術(shù)工藝主導轉(zhuǎn)向日益依賴于下游電子產(chǎn)品需求拉動的發(fā)展趨勢。中國是全球重要的電子產(chǎn)品生產(chǎn)基地，近年來本土的手機、平板電腦以及消費電子的市場規(guī)模不斷增長，在汽車電子、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域也將占據(jù)重要的份額，中國IC市場地位日益重要。IC設計業(yè)能夠運用技術(shù)迅速對市場做出反應，成為IC產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵樞紐。

　　全球IC產(chǎn)業(yè)正加速向中國轉(zhuǎn)移，相關(guān)終端企業(yè)更是將中國視為重要布局點。中國已經(jīng)具備了完整的由IC設計、晶圓代工、封測以及系統(tǒng)廠商構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。經(jīng)過多年的高速發(fā)展，中國消費電子產(chǎn)品市場形成了一定的特異性，如產(chǎn)品生命周期特別短、市場給IC供應商提供的信息非常少、IC廠商的毛利率低、終端產(chǎn)品生產(chǎn)商的技術(shù)水平低、消費者極其多樣化等。

　　中國的IC設計企業(yè)通過與本土市場和產(chǎn)業(yè)鏈近距離密切接觸，形成了與本土市場節(jié)奏充分協(xié)調(diào)的靈活性、高速度和低成本等突出優(yōu)勢。如在手機市場方面，跨國公司往往以100個工程師的團隊規(guī)模，每6個月開發(fā)一款新產(chǎn)品。中國的手機廠商往往只用5—10個人，每3個月推出一款新產(chǎn)品。中國企業(yè)能在35%的毛利率之下生存，達到20%的營業(yè)利潤，跨國IC企業(yè)需要50%—55%的毛利才能達到相當?shù)臓I業(yè)利潤。國內(nèi)的IC設計企業(yè)能向技術(shù)水平低的手機生產(chǎn)商提供完整解決方案，并迅速對客戶的服務要求做出響應。

　　中美IC產(chǎn)品市場和資本市場存在不對稱性，中國IC企業(yè)存在整合國際創(chuàng)新資源的機遇。美國的消費電子市場趨于成熟，市場容量趨于穩(wěn)定，只能依賴一些創(chuàng)新型產(chǎn)品間歇性實現(xiàn)增長，企業(yè)保持高盈利成長性相對困難，美國資本市場只認可高成長性、高創(chuàng)新性、高毛利率的企業(yè)并給予較高的市場估值，缺乏重大創(chuàng)新、以低成本和高速度制勝的中國IC設計企業(yè)很難在美國資本市場得到較高的市盈率。反之，在中國，IC產(chǎn)品需求仍處于高速增長期，企業(yè)規(guī)模和盈利成長性還有巨大空間，資本市場認可IC企業(yè)的高科技概念，對于一些盈利能力較強的企業(yè)給予比美國資本市場高2—3倍的市盈率。

　　一些國內(nèi)的IC設計龍頭企業(yè)，完全可以利用中國產(chǎn)品和資本市場的優(yōu)勢，收購具有知識產(chǎn)權(quán)儲備和知名品牌但增長相對停滯的全球IC設計企業(yè)，通過全球整合實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

　　中國IC設計業(yè)跨越式發(fā)展的主要障礙

　　1.作為智力密集型行業(yè)，IC設計業(yè)對人才激勵不足

　　世界上的IC企業(yè)，在發(fā)展早期無力支付高工資卻需要吸引頂尖的人才，在發(fā)展過程中需要引入新的核心團隊成員實現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，都把股票期權(quán)激勵作為主要的手段。但是，當前國內(nèi)IC企業(yè)的期權(quán)運用存在諸多障礙，大大削弱了它的激勵作用。

　　由于IC設計業(yè)技術(shù)和資金高度密集，產(chǎn)品更新?lián)Q代頻繁，大多數(shù)IC設計企業(yè)都由外資投資為主，通常傾向于在海外上市。但是在美國上市的IC設計企業(yè)，其市盈率僅為國內(nèi)上市同類企業(yè)市盈率的1/3左右，股票期權(quán)缺乏吸引力。同時，國內(nèi)IC設計企業(yè)大多采取低成本運營模式，低工資又期權(quán)激勵不足，被稱之為“半導體，半條命”，在爭奪電子專業(yè)的頂尖人才方面缺乏競爭力。

　　國外的期權(quán)在一定年限內(nèi)可隨時行權(quán)，國內(nèi)的期權(quán)在一些時間點卻必須行權(quán)，比如上市之前。一旦上市時間排隊拉長或者上市失敗，期權(quán)所有者就會承擔較高的行權(quán)風險。而且，根據(jù)國內(nèi)的稅收制度，股票期權(quán)的行權(quán)環(huán)節(jié)需要先交稅，從而提高了股票期權(quán)的持有成本。我國臺灣地區(qū)在IC產(chǎn)業(yè)高速成長時期實行靈活的期權(quán)制度，IC設計企業(yè)發(fā)行低價格、低面值、人員覆蓋范圍廣的期權(quán)，同時允許企業(yè)不將期權(quán)行權(quán)成本計減每股收益，吸引了大量人才。

　　2.知識產(chǎn)權(quán)保護面臨兩難困境

　　一方面，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護不力，違法成本過低，市場過度競爭，大多數(shù)IC設計企業(yè)普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)積累，經(jīng)營和估值缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，無從進行相對長期的產(chǎn)品規(guī)劃和布局，形成惡性循環(huán)。另一方面，國際集成電路大廠利用差別性知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)、宣稱專利侵權(quán)和高額海外訴訟等不公平競爭手段，來打壓國內(nèi)IC同行從而達到產(chǎn)業(yè)壟斷。

　　一些IC設計企業(yè)采用以低成本高速度取勝的辦法，快速推出產(chǎn)品，讓對手“仿不勝仿”。但隨著規(guī)模的擴大，如果沒有知識產(chǎn)權(quán)積累，難以實現(xiàn)從“降低價格”向“提升價值”的轉(zhuǎn)型。另一些有技術(shù)競爭力的企業(yè)不得不轉(zhuǎn)向一些受管制的市場，如銀行卡等，以尋求建立價格相對穩(wěn)定的產(chǎn)品線。

　　中國IC設計企業(yè)依賴國際知識產(chǎn)權(quán)供應商的情況日益嚴重，一些企業(yè)每推出一個產(chǎn)品都需要價格高昂的IP核授權(quán)。但是，國際供應商采取拒絕或者推遲給中國IC設計企業(yè)授權(quán)，或者以更高價格的方式進行差異化授權(quán)。而且，國外企業(yè)常會利用其龐大的專利庫，以成本高昂的海外訴訟等手段來打壓國內(nèi)IC設計企業(yè)，以維持其產(chǎn)品壟斷和向下游的電子制造業(yè)榨取高額利潤。這對制造和銷售兩頭在外、又在美國上市為主的國內(nèi)IC設計企業(yè)形成巨大威脅。

　　3.政府對IC設計業(yè)的支持方式?jīng)]有充分體現(xiàn)市場導向和國家意志

　　首先，由于IC設計業(yè)投資強度大、門檻高，產(chǎn)品生命周期短，撒胡椒面、缺乏連續(xù)性的資助方式難以奏效。當前一個主流芯片的開發(fā)費用至少是2000萬美元，一個年收入過億的公司都難以承受。中國IC設計企業(yè)數(shù)達到全球總數(shù)的60%，但很多沒有跨越基本的行業(yè)資金門檻，存在很多依靠國家和地方科技項目的政府輸血型公司以及只有發(fā)明創(chuàng)造沒有銷售的企業(yè)。

　　其次，政府支持沒有充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和市場經(jīng)營導向。比較成功的IC設計企業(yè)都是由市場銷售行家主導、技術(shù)專家為輔的方式。一些企業(yè)的高管認為，用來展示性能的樣品中內(nèi)含的技術(shù)指標只能代表產(chǎn)品所有相關(guān)技術(shù)工藝的10%—20%，而在產(chǎn)業(yè)化過程中涉及的技術(shù)工藝要占到產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)工藝的80%—90%。政府部門習慣于從R&D角度支持，往往是由R&D的節(jié)奏主導制造工藝和市場需求的節(jié)奏，導致中國IC產(chǎn)業(yè)的技術(shù)追趕戰(zhàn)略缺乏節(jié)奏的控制，容易陷入技術(shù)追趕的陷阱。IC國家重大科技專項往往由沒有技術(shù)工藝積累和產(chǎn)業(yè)化市場化經(jīng)驗的科研單位主導資金分配。一些地方政府投入巨資支持由技術(shù)人員主導的IC設計企業(yè)，由于缺乏市場的充分磨合和周密的經(jīng)營策劃，效果難免不佳。

　　第三，產(chǎn)業(yè)政策方面缺乏協(xié)調(diào)，未能很好體現(xiàn)國家意志。目前博通、聯(lián)發(fā)科、PMC等廠家在新加坡的運營中心所得稅僅1%—2%，香港的所得稅率為8.25%，在中國國家IC產(chǎn)業(yè)布局區(qū)域內(nèi)的所得稅率為10%左右。

　　IC實際的國內(nèi)外稅負差別大，導致大多數(shù)國內(nèi)IC設計企業(yè)采取國內(nèi)研發(fā)、境外代工生產(chǎn)和境外銷售的模式，以規(guī)避國內(nèi)的增值稅。這種國際稅負差異造成的代工和銷售兩頭在外的模式，延緩了全球電子信息產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的節(jié)奏，使得處于價值鏈高端的IC設計行業(yè)轉(zhuǎn)移速度和規(guī)模落后于下游的電子制造業(yè)，以國內(nèi)銷售為主的IC企業(yè)沒有稅負優(yōu)勢難以快速成長，以海外銷售為主的IC企業(yè)無法在國內(nèi)上市，導致中國IC產(chǎn)業(yè)鏈和資本鏈的割裂和錯位。

　　IC設計業(yè)是資金、技術(shù)和智力密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品周期性顯著，全產(chǎn)業(yè)鏈緊密耦合，全球化競爭，國家意志突出。上述存在的障礙，影響了中國IC設計領(lǐng)先企業(yè)迅速實現(xiàn)內(nèi)生性成長，妨礙了國內(nèi)IC設計業(yè)形成平臺型企業(yè)和專業(yè)型企業(yè)的良性分工，導致了一些領(lǐng)先IC企業(yè)無法通過在國內(nèi)并購實現(xiàn)做大做強。目前，并購重組已是中國IC企業(yè)做大做強的必然選擇，已在海內(nèi)外上市的十幾家IC設計企業(yè)也不缺收購資金，但是缺乏并購動力，原因在于真正具有并購價值的公司不多。

　　促進IC設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策建議

　　第一，設立IC設計業(yè)投資基金，形成“產(chǎn)業(yè)基金+IC設計”的模式，促進IC設計產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集中。IC產(chǎn)業(yè)投資基金可以國家、地方和企業(yè)聯(lián)合出資的方式,借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，可以采用同股不同權(quán)的方式讓參與企業(yè)享有相對高的收益，鼓勵企業(yè)參與。人才優(yōu)勢突出、相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈完整的地區(qū)，可以積極參與產(chǎn)業(yè)投資基金，推動IC在其周邊地區(qū)集中發(fā)展。吸引具有實業(yè)運作、投資運營、政策協(xié)調(diào)經(jīng)驗的人士，采用職業(yè)化團隊、市場化運營的方式運營基金，推動基金做強做大做優(yōu)。采用分期投入和循環(huán)投入的方式，根據(jù)各個基金的運營績效競爭國家資金在各個基金之間的投入額度。

　　第二，適當調(diào)整相關(guān)法規(guī)，完善期權(quán)制度，積極吸引全球的人才。推動《公司法》中的法定資本制和法人治理結(jié)構(gòu)方面的改革，允許利益相關(guān)者在一定周期內(nèi)自由行權(quán)，同時擴大期權(quán)適用的范圍，維護和提高IC從業(yè)人員的收益。建議采取向稅收部門專項核準、在行權(quán)環(huán)節(jié)可以稅款遞延甚至豁免的方式，降低IC從業(yè)人員的行權(quán)成本。

　　第三，加強IC設計領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護。簡化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的直接和間接經(jīng)濟損失的認定辦法，加大對侵權(quán)行為的懲處力度。為了應對國際IC大廠利用專利侵權(quán)和高額海外訴訟等不公平競爭手段，政府應該充分發(fā)揮我國在全球分工中的產(chǎn)業(yè)鏈及市場優(yōu)勢，針對海外訴訟司法管轄權(quán)等問題采取一些行之有效的司法和行政手段。國家可以考慮建立知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，實行國際同步統(tǒng)一公平的知識產(chǎn)權(quán)交易價格，并強制要求國內(nèi)外產(chǎn)權(quán)擁有者平等透明地對待所有的專利用戶，以減少國際間的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。

　　第四，著力支持平臺型公司和跨國并購。平臺型公司對行業(yè)具有引領(lǐng)作用，有利于完善產(chǎn)業(yè)鏈，應是并購政策支持的主要對象。國外技術(shù)團隊和國內(nèi)市場、資金的對接逐漸成為趨勢，跨國并購是今后一段時間IC設計產(chǎn)業(yè)的重點。建議針對產(chǎn)權(quán)跨國平行轉(zhuǎn)移的一些特別環(huán)節(jié)制定支持的政策，例如轉(zhuǎn)移稅(TransferTax)的抵扣。允許企業(yè)利用?？顚Ｓ玫牟①徃呦膭罡嘟鹑跈C構(gòu)參與并購貸款的籌集，改變當前并購貸款來源少、適用范圍窄和時間短的問題。在跨國并購的審批方面，建議都采取普通、快速和審慎的分類處理方式，建立綠色通道，著力減少并購審批的不確定性。