軌道衡在石油計量中應(yīng)注意的問題

　　3、兩種計量方式比較，確定合理的誤差限

　　根據(jù)表 - 1、表 - 2 數(shù)據(jù)和軌道衡運(yùn)行特點，把鐵路罐車進(jìn)廠時產(chǎn)生的計量誤差稱為 ε1，把裝(卸) 油后的罐車出廠計量產(chǎn)生的誤差稱為 ε2，把人工檢尺計量產(chǎn)生的誤差稱 ε3。這三項誤差本文分析時認(rèn)為不存在系統(tǒng)誤差，均按隨機(jī)誤差對待。依照誤差理論原理，互相獨(dú)立的幾個隨機(jī)誤差的總不確定度用方和根方式合成：

　　方法一：按各項基本相對誤差方式合成:

　　例如：單節(jié)罐車裝油平均重量為 50 噸，那么兩種計量方式允許誤差波動 mf=ε×ma=±0.75%*50噸 =±375(kg)

　　其中：mf—單車允許波動的重量;ε—按方法一合成的相對誤差;ma—平均單車油重。

　　方法二：按各項允許重量誤差合成 (單車均重按 50 噸計，人工檢尺的不確定度 ε'3=±0.7%*50噸 =±350kg)

　　從 (1)、 (2) 式結(jié)果看，方法一得出結(jié)果375kg，方法二是 394kg，兩者誤差為 4.8%，相差不大。也就是說對單車而言人工檢尺與軌道衡兩者誤差在±394kg內(nèi)波動是正常的。目前國家規(guī)定，0.5 級軌道衡也能用于貿(mào)易交接，因此 0.5 級軌道衡與人工檢尺兩者計量允差要更大，通過計算得知允差可在±497kg 范圍內(nèi)波動 (以單車重量 50 噸為例)。

　　4、確定隨機(jī)誤差的性質(zhì)和數(shù)據(jù)對比

　　從誤差理論知：正態(tài)分布的隨機(jī)誤差具有：對稱性、單峰性、抵償性、有界性。只要測量列有足夠的測量數(shù)據(jù)，其對稱性和抵償性就表現(xiàn)的越充分，會使有較多測量數(shù)據(jù)測量列的綜合誤差較小。

　　下表為我們某次用人工檢尺計量方式與軌道衡數(shù)據(jù)抽查比對的結(jié)果 (表 - 3) 和數(shù)據(jù)分布 (表- 4)。

　　表 - 4 匯總數(shù)據(jù)曲線見圖 - 1，符合正態(tài)分布規(guī)律。

　　從表 - 3 數(shù)據(jù)可以看出，兩種方式計量的單車最大誤差率是 0.5%。僅就單車而言，其誤差已超出目前仍在執(zhí)行的 《中國石油化工總公司成品油計量管理標(biāo)準(zhǔn) Q/SH039- 019- 90》 3.3.2.3 條之規(guī)定：“運(yùn)輸損耗在扣除定額損耗后，超耗、溢余的互不找補(bǔ)幅度為：油輪、油駁為發(fā)貨量的 0.3%，鐵路罐車、汽車罐車、整裝油品為發(fā)貨量的 0.2%”。以柴油車為例，運(yùn)距 500km 內(nèi)運(yùn)輸損耗是發(fā)貨量的0.12%，加上 0.2%的互不找補(bǔ)計量誤差，兩項合計為 0.32%，顯然表 - 3 中最大單車誤差 0.5%，已超出 Q/SH039- 019- 90 標(biāo)準(zhǔn)。僅從表面數(shù)據(jù)可以得出簡單的結(jié)論：只要超出誤差范圍，軌道衡再先進(jìn)也不能使用。