特斯拉鋰電池豐田燃料電池混戰(zhàn)
和明星電動汽車特斯拉相比,燃料電池汽車一直無法成為話題中心,直到豐田6月底發(fā)布了一款新型燃料電池汽車(FCV)的技術(shù)數(shù)據(jù)—從各項指標(biāo)來看,它直接超越了特斯拉。
本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/264763.htm豐田提供的數(shù)據(jù)的確充滿吸引力。這輛FCV的充氫時間大約需要3分鐘—和普通加油時間差不多;加滿一次能跑700公里—這差不多是北京到上海的高速鐵路一半的距離;含稅價格預(yù)計在756萬日元左右(約合46萬元人民幣)—和部分高端車型價格相當(dāng)??傮w來看,豐田的這款FCV的技術(shù)參數(shù)比特斯拉要高,但價格卻便宜不少。就像電動車需要充電,讓燃料電池工作也需要充氫。和純電動汽車一樣,它在行駛時不排放尾氣,所以也稱得上是環(huán)保車。
然而,好消息到此為止。根據(jù)豐田副社長加藤光久的說法,豐田打算今年年底開始在日本銷售這款FCV轎車。不過,在其初步銷售計劃里,并沒有包括中國市場。而且,即便要在日本本國實現(xiàn)燃料電池汽車的民用化,其面臨的困難也絕對不比純電動車少。
豐田從22年前就開始研發(fā)燃料電池汽車,直到2002年才把第一臺SUV型的FCV銷售出去,對象還是日本、美國的政府及教育機構(gòu)。在這次新車型曝光前,汽車界曾經(jīng)對一輛FCV估價1億日元。
“雖然加氫站的成本的確在降低,但在技術(shù)層面,燃料電池并沒什么什么大的突破。”日本氫供給利用技術(shù)研究組合(HySUT)設(shè)施實證部副部長山梨文德說。這是燃料電池汽車無法引起公眾注意的原因之一。
山梨文德曾經(jīng)在日本另一家汽車公司日產(chǎn)負(fù)責(zé)過燃料電池車的開發(fā)。他說,因為受到實用化普及目標(biāo)的牽引,研發(fā)會集中在增加續(xù)航里程,以及和充填有關(guān)的技術(shù)上。
豐田FCV新車型的技術(shù)進步也驗證了他的說法。
這幾年間,豐田主要改進了貯氫罐的設(shè)計,讓它的容量增加了1/5,這能讓汽車一次充更多氫燃料,從而增加行駛里程。
另一個實質(zhì)性的改進來自成本,F(xiàn)CV的貯氫罐從4個降為2個,燃料電池盒數(shù)量也因為采用升壓組件而得以減少。這些改變,讓它的組件類花銷相比2008年降低了5%。而且,因為組件體積全部縮小,燃料電池就能塞到座位下面,豐田由此得以開發(fā)出轎車型號。
一直以來,最讓燃料電池研究者頭痛的問題就是成本。燃料電池汽車?yán)锸褂玫碾姵?,以氫為燃料,通過和氧的氧化還原反應(yīng),把化學(xué)能轉(zhuǎn)變?yōu)殡娔堋?/p>
這是場昂貴的化學(xué)反應(yīng),因為它使用的催化劑是鉑—使用鉑的產(chǎn)品,最常見到的是白金。而如果想要為汽車用的燃料電池提供100千瓦的電力,至少需要100克鉑。目前日本市場1克白金交易價在5000日元(約合304元人民幣)左右。
日本群馬大學(xué)和日清紡控股公司曾聯(lián)合研制出含有一定氮的碳合金,它能夠起到和鉑類似的催化作用。但這也不是足夠便宜的原料。而除了催化劑,花費不菲的還有燃料電池中的電解質(zhì)膜。
目前的研究者能夠想到的降低成本的辦法只有量產(chǎn)化。然而眼下,這還不是一個能夠迅速帶來收益的項目。
即便在豐田的FCV銷售計劃里,最初的日本區(qū)域銷售也主要圍繞著幾個設(shè)置好加氫站的都市圈,比如首都圈、大阪府,還有愛知縣附近。
“阻礙日本加氫站建設(shè)的一大原因就是日本獨特的法律法規(guī)體系。”一位氫燃料電池實證項目(JHFC)負(fù)責(zé)人抱怨說。此前,日本加氫站建設(shè)曾經(jīng)因為2005年的相關(guān)法規(guī)速度放緩,在居民區(qū)也設(shè)置了比歐美更嚴(yán)格的加氫壓力上限。
和氫能源有關(guān)的項目總是相對敏感。加氫站的建設(shè)也涉及到多個公司、政府部門,和電動車的充電樁相比,安全要求也更加繁瑣。
日本在2011年遭遇了東日本大地震,福島第一核電站出現(xiàn)事故,一部分同核能沾邊的項目和組織都經(jīng)歷了重新審核。原子力安全保安院本來是日本掌管核能安全使用的政府機關(guān),隸屬于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省之下的資源能源廳,后來改制歸屬于環(huán)境省所屬的原子力規(guī)制委員會。這場因為行政歸屬引發(fā)的變動,直接影響了和加氫站相關(guān)的法規(guī)的通過速度。
“這是個相當(dāng)、相當(dāng)長的挑戰(zhàn),”豐田副社長加藤光久曾說道,“我們做好了花掉10年,甚至20年的準(zhǔn)備。”
評論