日本制造業(yè)危機(jī) 或?qū)⑷€潰敗？

　　危機(jī)中的夏普還在裁員與賣樓自救，連年虧損的松下想盈利還很難，索尼已在持續(xù)低迷中漸行漸遠(yuǎn)，佳能的危機(jī)四伏似乎也沒(méi)有根本緩解，日立、東芝也在以往曾經(jīng)強(qiáng)勢(shì)的消費(fèi)電子產(chǎn)品領(lǐng)域一路潰敗，夕日明星NEC已徹底退出智能手機(jī)領(lǐng)域……盡管從這些表象，我們還無(wú)法得出日本制造業(yè)衰落、敗北的結(jié)論，但毫無(wú)疑問(wèn)，日本制造業(yè)確實(shí)遭遇了階段性的麻煩。中國(guó)和日本頗為相似，經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，與制造業(yè)大國(guó)的國(guó)際地位緊密相關(guān)。正處于“世界工廠”漩渦中的中國(guó)，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)從日本制造業(yè)遭遇的“麻煩”中檢討、自省。

　　日本制造業(yè)為何會(huì)遭遇如今階段性的“麻煩”?曾在日立工作16年、現(xiàn)任京都大學(xué)和日本東北大學(xué)教師的湯之上隆，在其《失去的制造業(yè)：日本制造業(yè)的敗北》一書(shū)中，回顧了日本IT制造業(yè)幾十年的榮辱史，總結(jié)了日本制造業(yè)的四大教訓(xùn)：一是面對(duì)十年一輪的新技術(shù)浪潮時(shí)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)缺乏敏感性，因循守舊，錯(cuò)失機(jī)會(huì);二是過(guò)于苛求于性能與指標(biāo)的極致，而忽視了市場(chǎng)實(shí)際需求水平，投入不必要的成本，致使市場(chǎng)出現(xiàn)變化的時(shí)候在研發(fā)上不能及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品;三是過(guò)度依賴匠人精神與手工藝者的技藝，而忽視了產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化與通用化，嚴(yán)重缺乏低成本量產(chǎn)能力;四是面對(duì)技術(shù)趨勢(shì)轉(zhuǎn)變，日本企業(yè)制度過(guò)于僵化，不能適應(yīng)技術(shù)變革的趨勢(shì)。

　　創(chuàng)新之路是不容易的，如何才能緊跟時(shí)代不掉隊(duì)呢?湯之上隆在書(shū)中談及日本制造業(yè)“危機(jī)”的另一原因，即“對(duì)先進(jìn)技術(shù)缺乏以往專長(zhǎng)的模仿創(chuàng)新精神，反應(yīng)遲鈍”，才是我們真正需要引以為戒的;其所呼吁的“重新重視模仿創(chuàng)業(yè)元素，發(fā)揚(yáng)自身的技術(shù)整合優(yōu)勢(shì)”，也是我們需要同樣重視的?；仡櫲毡局圃鞓I(yè)的興衰史，可以分為四個(gè)典型的階段：

　　明治維新到二戰(zhàn)，是日本“山寨”為主的階段，那時(shí)的日本產(chǎn)品在中國(guó)被稱為“東洋貨”，但使日本踏上了現(xiàn)代化之路;二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代初，是模仿為主的階段，使日本從一個(gè)經(jīng)濟(jì)崩潰的戰(zhàn)敗國(guó)發(fā)展成經(jīng)濟(jì)巨人;20世紀(jì)70年代到90年代，是創(chuàng)新超越為主的階段，“日本制造”不僅登上世界舞臺(tái)，還創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)神話，也一躍成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體;20世紀(jì)90年代后，是固執(zhí)固守為主的階段，因?yàn)榭床簧夏７?、山寨，日本制造業(yè)自頂峰滑落并出現(xiàn)危機(jī)，而企業(yè)普遍的心態(tài)依然是“背水一戰(zhàn)，盡一切努力扭虧為盈，讓企業(yè)得以生存”的鴕鳥(niǎo)心態(tài)，逐漸為其他國(guó)家所趕超。

　　日本制造業(yè)的“危機(jī)”，固然有湯之上隆在書(shū)中揭示的原因，但實(shí)際的原因，遠(yuǎn)更為復(fù)雜，與國(guó)際國(guó)內(nèi)的金融貨幣政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)、文化心態(tài)，甚至是國(guó)際政治局勢(shì)，都密切相關(guān)?？陀^地說(shuō)，“日本制造”的市場(chǎng)影響力目前仍然是巨大的，技術(shù)研發(fā)水平與創(chuàng)新能力也依然是頂尖的，全球制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈都還離不開(kāi)日本?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器”，日本制造業(yè)的問(wèn)題，不在“道”而在“器”，“器”的問(wèn)題主要在固步自封，具體表現(xiàn)在技術(shù)研發(fā)水平與創(chuàng)新導(dǎo)向，沒(méi)有與消費(fèi)時(shí)尚、商業(yè)模式、市場(chǎng)開(kāi)拓能力相匹配，而又不愿意去山寨、模仿美國(guó)、韓國(guó)甚至是中國(guó)的創(chuàng)新，不僅未能催生出互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的劃時(shí)代產(chǎn)品，甚至還有點(diǎn)跟不上互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的步伐。

　　危機(jī)中的夏普還在裁員與賣樓自救，連年虧損的松下想盈利還很難，索尼已在持續(xù)低迷中漸行漸遠(yuǎn)，佳能的危機(jī)四伏似乎也沒(méi)有根本緩解，日立、東芝也在以往曾經(jīng)強(qiáng)勢(shì)的消費(fèi)電子產(chǎn)品領(lǐng)域一路潰敗，夕日明星NEC已徹底退出智能手機(jī)領(lǐng)域……盡管從這些表象，我們還無(wú)法得出日本制造業(yè)衰落、敗北的結(jié)論，但毫無(wú)疑問(wèn)，日本制造業(yè)確實(shí)遭遇了階段性的麻煩。中國(guó)和日本頗為相似，經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，與制造業(yè)大國(guó)的國(guó)際地位緊密相關(guān)。正處于“世界工廠”漩渦中的中國(guó)，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)從日本制造業(yè)遭遇的“麻煩”中檢討、自省。

　　日本制造業(yè)為何會(huì)遭遇如今階段性的“麻煩”?曾在日立工作16年、現(xiàn)任京都大學(xué)和日本東北大學(xué)教師的湯之上隆，在其《失去的制造業(yè)：日本制造業(yè)的敗北》一書(shū)中，回顧了日本IT制造業(yè)幾十年的榮辱史，總結(jié)了日本制造業(yè)的四大教訓(xùn)：一是面對(duì)十年一輪的新技術(shù)浪潮時(shí)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)缺乏敏感性，因循守舊，錯(cuò)失機(jī)會(huì);二是過(guò)于苛求于性能與指標(biāo)的極致，而忽視了市場(chǎng)實(shí)際需求水平，投入不必要的成本，致使市場(chǎng)出現(xiàn)變化的時(shí)候在研發(fā)上不能及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品;三是過(guò)度依賴匠人精神與手工藝者的技藝，而忽視了產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化與通用化，嚴(yán)重缺乏低成本量產(chǎn)能力;四是面對(duì)技術(shù)趨勢(shì)轉(zhuǎn)變，日本企業(yè)制度過(guò)于僵化，不能適應(yīng)技術(shù)變革的趨勢(shì)。

　　創(chuàng)新之路是不容易的，如何才能緊跟時(shí)代不掉隊(duì)呢?湯之上隆在書(shū)中談及日本制造業(yè)“危機(jī)”的另一原因，即“對(duì)先進(jìn)技術(shù)缺乏以往專長(zhǎng)的模仿創(chuàng)新精神，反應(yīng)遲鈍”，才是我們真正需要引以為戒的;其所呼吁的“重新重視模仿創(chuàng)業(yè)元素，發(fā)揚(yáng)自身的技術(shù)整合優(yōu)勢(shì)”，也是我們需要同樣重視的?；仡櫲毡局圃鞓I(yè)的興衰史，可以分為四個(gè)典型的階段：

　　明治維新到二戰(zhàn)，是日本“山寨”為主的階段，那時(shí)的日本產(chǎn)品在中國(guó)被稱為“東洋貨”，但使日本踏上了現(xiàn)代化之路;二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代初，是模仿為主的階段，使日本從一個(gè)經(jīng)濟(jì)崩潰的戰(zhàn)敗國(guó)發(fā)展成經(jīng)濟(jì)巨人;20世紀(jì)70年代到90年代，是創(chuàng)新超越為主的階段，“日本制造”不僅登上世界舞臺(tái)，還創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)神話，也一躍成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體;20世紀(jì)90年代后，是固執(zhí)固守為主的階段，因?yàn)榭床簧夏７?、山寨，日本制造業(yè)自頂峰滑落并出現(xiàn)危機(jī)，而企業(yè)普遍的心態(tài)依然是“背水一戰(zhàn)，盡一切努力扭虧為盈，讓企業(yè)得以生存”的鴕鳥(niǎo)心態(tài)，逐漸為其他國(guó)家所趕超。

　　日本制造業(yè)的“危機(jī)”，固然有湯之上隆在書(shū)中揭示的原因，但實(shí)際的原因，遠(yuǎn)更為復(fù)雜，與國(guó)際國(guó)內(nèi)的金融貨幣政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)、文化心態(tài)，甚至是國(guó)際政治局勢(shì)，都密切相關(guān)。客觀地說(shuō)，“日本制造”的市場(chǎng)影響力目前仍然是巨大的，技術(shù)研發(fā)水平與創(chuàng)新能力也依然是頂尖的，全球制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈都還離不開(kāi)日本?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器”，日本制造業(yè)的問(wèn)題，不在“道”而在“器”，“器”的問(wèn)題主要在固步自封，具體表現(xiàn)在技術(shù)研發(fā)水平與創(chuàng)新導(dǎo)向，沒(méi)有與消費(fèi)時(shí)尚、商業(yè)模式、市場(chǎng)開(kāi)拓能力相匹配，而又不愿意去山寨、模仿美國(guó)、韓國(guó)甚至是中國(guó)的創(chuàng)新，不僅未能催生出互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的劃時(shí)代產(chǎn)品，甚至還有點(diǎn)跟不上互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的步伐。