中國(guó)拼速度 硅谷看技術(shù)
里德·霍夫曼先生又來(lái)中國(guó)了,他在中國(guó)的最后一場(chǎng)活動(dòng),是領(lǐng)英在北京大學(xué)斯坦福中心舉辦的第九輯“領(lǐng)英·影響力”,與他對(duì)談的是其多年好友,日本互聯(lián)網(wǎng)第一人,MIT媒體實(shí)驗(yàn)室總監(jiān)伊藤穰一,對(duì)談主題則是:商業(yè)的未來(lái)。身為LinkedIn聯(lián)合創(chuàng)始人兼執(zhí)行董事長(zhǎng),投資過(guò)Facebook、Zynga、Airbnb、Flickr、Mozilla等160多家創(chuàng)業(yè)公司的“硅谷人脈王”——一個(gè)十足的“商業(yè)明星”,霍夫曼絕對(duì)是談?wù)撨@個(gè)話題的好人選。
本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/283036.htm但也許是身在中國(guó)的緣故,除了與伊藤穰一的對(duì)談,幾場(chǎng)活動(dòng)下來(lái),里德·霍夫曼談及最多的仍舊是中國(guó)與硅谷——兩個(gè)全球創(chuàng)業(yè)熱潮最高漲的地理坐標(biāo)之間的異同,盡管用“對(duì)標(biāo)”二字定義14億人口的中國(guó)和400萬(wàn)人口的硅谷稍顯怪異,但至少在霍夫曼自己的舉例中,全球前15個(gè)上市互聯(lián)網(wǎng)公司之中,中國(guó)占了5個(gè),硅谷則有8個(gè)。
當(dāng)談及兩地創(chuàng)業(yè)公司差別時(shí),他多次重復(fù)了“速度”二字:“中國(guó)的企業(yè)家非常有活力,積極主動(dòng),你知道硅谷的速度是很快的,但中國(guó)比硅谷的速度還要快?!彼e了LinkedIn在中國(guó)自身的例子,“沈博陽(yáng)是領(lǐng)英(中國(guó))的負(fù)責(zé)人,我們把整個(gè)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)放到一個(gè)酒店開(kāi)發(fā)產(chǎn)品,這在硅谷是不可能的,中國(guó)人速度就能這么快?!?/p>
讓我們聽(tīng)聽(tīng)霍夫曼怎么說(shuō)——
在里德·霍夫曼看來(lái),中國(guó)與硅谷的首要共性,即是“都擁有廣大的本土市場(chǎng),這也意味著企業(yè)家首先要針對(duì)本土開(kāi)發(fā)非常好的成功的產(chǎn)品,然后再把它做大?!碑?dāng)然,他也同時(shí)強(qiáng)調(diào)了硅谷特殊的“全球視野”基因,“硅谷企業(yè)從一出生就有一個(gè)全球視野,幾乎所有硅谷創(chuàng)業(yè)公司只要產(chǎn)品一發(fā)布都是全球性的,比如說(shuō)Facebook,其實(shí)是專門有一個(gè)語(yǔ)言的應(yīng)用提供給用戶,是支持世界上所有語(yǔ)言的……硅谷更擅長(zhǎng)把企業(yè)推向全球,現(xiàn)在中國(guó)有一些創(chuàng)新理念,他們更關(guān)注的是中國(guó)市場(chǎng)本身,而我們更關(guān)注直接走向世界?!?/p>
第二,同樣濃厚的創(chuàng)業(yè)文化——而創(chuàng)業(yè)文化的一部分就是愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),不斷嘗試失敗,中國(guó)和硅谷這方面都做得非常好。
第三,技術(shù)人才。從全球來(lái)看,中國(guó)和硅谷是唯一兩個(gè)能擁有大量技術(shù)人才的地方。
第四,競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)有很多——硅谷也是,數(shù)以千計(jì)的初創(chuàng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng),所以有很多的并購(gòu),他們不斷地發(fā)生演變。
第五,融資環(huán)境??梢垣@得大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)投資,這能讓企業(yè)迅速做大,中國(guó)和硅谷在這方面也做得非常好的。
當(dāng)然,相比于共性,中國(guó)與硅谷的不同之處似乎更值得被探討,就拿融資環(huán)境來(lái)說(shuō),舉個(gè)例子,如你所知,尤其當(dāng)各個(gè)領(lǐng)域已露鋒芒的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)入中后期,相比于硅谷基本由專業(yè)VC機(jī)構(gòu)投資,中國(guó)則更多地由BAT主導(dǎo),而哪怕像蘋果亞馬遜這樣的科技巨頭,也沒(méi)有像BAT這般(尤其是騰訊)在諸多領(lǐng)域廣撒網(wǎng),他們更多偏向投資那些技術(shù)門檻相對(duì)高企的團(tuán)隊(duì),且多數(shù)時(shí)候與自身業(yè)務(wù)息息相關(guān)。
你或許可以把這種差異理解為視野與格局的不同,看看那些估值甚高的創(chuàng)業(yè)公司,無(wú)論是Uber,還是利用大數(shù)據(jù)模型洞察真相而為人側(cè)目的Palantir,更別提致力于將人類移民火星的SpaceX了,技術(shù)驅(qū)動(dòng)屬性再明顯不過(guò),里德·霍夫曼也坦言:“硅谷的技術(shù)積淀更深刻,有很多了不起的大學(xué),企業(yè)和大學(xué)之間的合作也更加深刻……硅谷有非常深的技術(shù)能力,人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、空間探索、生物技術(shù)、核能技術(shù)等等,它們來(lái)自于大學(xué)或者是企業(yè)的實(shí)驗(yàn)室。”而中國(guó)科技公司所為,大多數(shù)時(shí)候是在用新手段改造“老”生意,而非技術(shù)本身的突破,這也是為什么有錢有流量的BAT終成BAT的最大原因之一。當(dāng)然了,這并沒(méi)有什么不好,只是不那么酷罷了。
評(píng)論