廣州一女研究生抄論文被開除學(xué)籍狀告學(xué)校

　　核心提示：廣州一名暨南大學(xué)的女研究生先后兩次遞交的課程論文都被認(rèn)定為抄襲。為此，她被學(xué)校開除學(xué)籍。事后，她將暨南大學(xué)告上了法庭。據(jù)悉，教育廳曾責(zé)令學(xué)校重新處理，而法院認(rèn)為該女生主觀并無改正意思。

　　一名暨南大學(xué)的女研究生，先后兩次遞交的課程論文都被認(rèn)定為抄襲。為此，她也得到了對一個(gè)學(xué)生最為嚴(yán)厲的懲罰——開除學(xué)籍。事后，她將暨南大學(xué)告上了法庭。

　　兩次交論文兩次都抄襲

　　2004年9月，當(dāng)時(shí)只有23歲的沈陽女孩兒甘某考入暨南大學(xué)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)攻讀碩士學(xué)位，她一直學(xué)習(xí)刻苦，各方面表現(xiàn)良好，已經(jīng)完成了絕大部分學(xué)校教學(xué)大綱所要求的課程，已修讀學(xué)校規(guī)定的絕大部分學(xué)分，且成績優(yōu)良。

　　甘某回憶到，她一時(shí)糊涂，加之課程緊張以及父親生病等多種原因，實(shí)在無法正常完成所修讀的《現(xiàn)代漢語語法專題》課程所要求的論文，于是便偷了懶，于2005年10月中旬向任課老師提交了一篇從網(wǎng)上下載的論文，這是別人已經(jīng)發(fā)表過的，她稍作修改就作為自己的課程論文上交了。任課老師彭某發(fā)現(xiàn)后確定為抄襲，并對甘某予以嚴(yán)肅批評，給予其一次重寫的機(jī)會(huì)，

　　不料，甘某第二次向任課老師提供的考試論文又與其他學(xué)者發(fā)表過的文章雷同，提交的論文仍是抄襲而來的。

　　教育廳曾責(zé)令學(xué)校重新處理

　　彭某將此事向上反映，經(jīng)暨大校長辦公會(huì)議最終決定：對甘某作出開除學(xué)籍的處理。2006年3月8日，校方給予甘某開除學(xué)籍的處分。甘某不服，向省教育廳提出申訴，省教育廳認(rèn)為校方對甘某作出處分的程序影響甘某的陳述、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，責(zé)令學(xué)校對甘某的違紀(jì)行為重新作出處理。

　　由于甘某身體原因，一直在家不能返校。學(xué)校于2006年6月1日將調(diào)查談話通知單送達(dá)給甘某的母親趙某，并于當(dāng)天就甘某違紀(jì)事件進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過一系列的程序，2006年6月19日，學(xué)校再次對甘某作出開除學(xué)籍處分。6月21日，校方將處分決定送達(dá)給甘某的母親，并通過特快專遞EMS將處分決定寄送給甘某。

　　甘某：狀告學(xué)校處罰太重

　　甘某并沒有想到后果會(huì)如此嚴(yán)重，為了保住自己學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，2007年6月11日，甘某以學(xué)校作出的處分決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，將暨南大學(xué)告上法庭。

　　甘某認(rèn)為，學(xué)校僅依據(jù)內(nèi)部的規(guī)章制度剝奪她的受教育權(quán)，沒有法律上的依據(jù)。其次，學(xué)校對她的處分太重了。她事后已經(jīng)多次道歉并且表達(dá)了改過自新的強(qiáng)烈愿望，自己僅是一時(shí)糊涂才做出了違反學(xué)校規(guī)章制度的事情，學(xué)校不應(yīng)一葉障目，這不僅與我國現(xiàn)行法律法規(guī)、部門規(guī)章相違背，也違反了實(shí)事求是的精神和我國教育理念中對犯了錯(cuò)誤的人一貫倡導(dǎo)的“以教育為主”的指導(dǎo)思想。

　　學(xué)校：已給予改過機(jī)會(huì)

　　暨南大學(xué)辯稱：彭老師從教育學(xué)生的角度出發(fā)，主動(dòng)提出給予原告一個(gè)重寫的機(jī)會(huì)，并希望甘某能夠嚴(yán)肅對待這件事情，不久之后，甘某交來的論文又再次抄襲。甘某連續(xù)兩次的抄襲行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了學(xué)?？蒲泄芾淼囊幌盗幸?guī)定，喪失了作為一名學(xué)生所應(yīng)有的學(xué)術(shù)道德。

　　其次，甘某辯稱其在學(xué)校期間表現(xiàn)優(yōu)秀，這并不構(gòu)成免除或者減輕處罰的一個(gè)必然理由，一個(gè)人過去再優(yōu)秀，只要他現(xiàn)在作出了違反紀(jì)律和法律的事情，都應(yīng)當(dāng)受到處罰。學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定，給予甘某開除學(xué)籍處分，于法有據(jù)。而且，學(xué)校在給予甘某處罰問題上是認(rèn)真而謹(jǐn)慎的。是經(jīng)過了專門討論，最終才作出了決定。

　　法院：甘某主觀并無改正意思

　　天河區(qū)法院日前審理認(rèn)為，《教育法》規(guī)定：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有按照章程自主管理、組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)、對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分等權(quán)利。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定：學(xué)生有下列情形之一，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；

　　法院認(rèn)為，甘某的態(tài)度，不是一個(gè)碩士研究生應(yīng)有的學(xué)習(xí)態(tài)度。甘某多次抄襲他人的學(xué)術(shù)論文的行為，已構(gòu)成剽竊、抄襲他人研究成果。從甘某一而再地抄襲他人的學(xué)術(shù)論文的情況看，她的主觀上并無改正的意思，其抄襲行為情節(jié)非常嚴(yán)重。學(xué)校依據(jù)《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》作出決定給予甘某開除學(xué)籍的處分，是學(xué)校在學(xué)生管理方面的自主權(quán)，是學(xué)校依據(jù)《教育法》及《高等教育法》的規(guī)定進(jìn)行治學(xué)的具體體現(xiàn)，依法應(yīng)予維持，故駁回了甘某的起訴。

　　觀點(diǎn)

　　隋先生（公務(wù)員）：學(xué)校應(yīng)該奉行以人為本，既然甘某說是因?yàn)楦赣H有病，如果經(jīng)過核實(shí)，證明確有難處而一時(shí)糊涂，說明她有孝心可以理解，學(xué)生讀書不容易，如果能采取其他處罰辦法，最好不要開除學(xué)籍。

　　鐘先生（律師）：學(xué)校的處罰有法律和校規(guī)的依據(jù)。現(xiàn)在學(xué)術(shù)抄襲問題十分嚴(yán)重，對學(xué)生而言，如果現(xiàn)在就縱容他們作弊和抄襲，將不利于他們?nèi)蘸笤谏鐣?huì)健康發(fā)展。