評(píng)論:電信業(yè)“拆拆合合”建立不了有效競(jìng)爭(zhēng)

　　在經(jīng)歷數(shù)年的討價(jià)還價(jià)之后，電信重組方案終于塵埃落定，與業(yè)界所盛傳的“6個(gè)運(yùn)營(yíng)商變成3+1方案”并無(wú)出入。移動(dòng)、聯(lián)通、電信、網(wǎng)通、鐵通五大電信運(yùn)營(yíng)商將形成“三足鼎立”之勢(shì)。（5月23日《羊城晚報(bào)》）

　　對(duì)于這個(gè)方案，一大部分專家會(huì)表示失望，這應(yīng)該在預(yù)料之中。

　　電信運(yùn)營(yíng)體制改革的最終目標(biāo)，是構(gòu)建有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，通過(guò)“看不見(jiàn)的手”來(lái)使優(yōu)化資源配置。按正常的邏輯，重組后，市場(chǎng)上應(yīng)該出現(xiàn)數(shù)家實(shí)力相當(dāng)、全業(yè)務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商，進(jìn)而帶來(lái)資費(fèi)下降，服務(wù)水平上升?？墒?，目前為止，中國(guó)移動(dòng)營(yíng)業(yè)收入，已經(jīng)超過(guò)中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)聯(lián)通三家之和。而中國(guó)移動(dòng)的市值，早已是這三大運(yùn)營(yíng)商市值之和的數(shù)倍。這套方案能不能從根本上改變目前電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，是令人懷疑的。

　　從郵電分家，到電信、移動(dòng)分離，再到電信南北拆分，前幾次電信重組雖然從根本上改變了中國(guó)電信業(yè)的體制，也使電信業(yè)的服務(wù)質(zhì)量有所上升，競(jìng)爭(zhēng)觀念加強(qiáng)，價(jià)格有所下降。然而，從總體來(lái)看，尤其在基礎(chǔ)網(wǎng)和基本業(yè)務(wù)方面，國(guó)家壟斷的格局并沒(méi)有改變。比如，電信的南北縱向分割，使得兩者在業(yè)務(wù)上并沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)入，本質(zhì)上還是各自壟斷。舊的壟斷還未解決，借助電信產(chǎn)業(yè)的新一輪發(fā)展，中國(guó)移動(dòng)又迅速變成了新的壟斷角色。更有意思的是，當(dāng)初為了打破中國(guó)移動(dòng)壟斷地位而設(shè)立的中國(guó)聯(lián)通，現(xiàn)在卻面臨著被分拆的危險(xiǎn)。

　　這一次“6變3+1”的重組方案，除了在單純意義上的機(jī)構(gòu)重組外，似乎還隱含另外一層意思，那就是所有的電信運(yùn)營(yíng)商都變相拿到“全業(yè)務(wù)牌照”。“全業(yè)務(wù)”固然增加了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)主體，但解決的只是上一次重組中遺留的問(wèn)題。在中國(guó)移動(dòng)“一家獨(dú)大”的局面下，要達(dá)到有效競(jìng)爭(zhēng)的要求，仍有些遙不可及。

　　要在電信產(chǎn)業(yè)中建立有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，最重要的不是拆拆合合，關(guān)鍵在于降低電信產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘，放松政府對(duì)電信業(yè)的管制。香港一個(gè)彈丸之地，就有17家電信運(yùn)營(yíng)商，而大陸則只有3家電信企業(yè)。事實(shí)上，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，放松對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)和為業(yè)務(wù)的市場(chǎng)進(jìn)入限制，增加市場(chǎng)主體，是實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的不二法寶?；蛟S有人認(rèn)為，放松對(duì)電信的管制會(huì)不會(huì)造成重復(fù)建設(shè)，浪費(fèi)資源。然而，這個(gè)問(wèn)題完全可以通過(guò)強(qiáng)制資源共享來(lái)解決。

　　《電信法》作為一部電信領(lǐng)域的“反壟斷法”，這些年來(lái)一直“難產(chǎn)”。《電信法》出臺(tái)的根本目的是要完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)公平公正，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。而這，正撬動(dòng)了許多既得利益部門敏感的神經(jīng)。電信領(lǐng)域之所以形成今天這樣難堪的格局，或許，并不是決策沒(méi)有這種智慧，而是拿不出勇氣。