中國LED企業(yè)恐被趕出美國市場

　　北京奧運會是的盛會，也可以說是LED的盛會。LED在北京奧運會和殘奧會開閉幕式上的大范圍運用，是歷屆奧運會所不能企及的。當數(shù)萬顆LED營造的幻境美輪美奐地展示在世人面前時，中國LED的影響力也展露無疑。

　　雖然北京奧運會給LED產(chǎn)業(yè)帶來了輝煌，但LED產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展中的種種問題也不容忽視。

　　頻遭“337調(diào)查”

　　8月30日，就在中國LED業(yè)界還沉醉在北京奧運會上創(chuàng)造的輝煌戰(zhàn)果時，又有6家中國LED企業(yè)(即半導體照明企業(yè))被控涉嫌專利侵權，從而將面臨美國國際貿(mào)易委員會(U.S.ITC)的“337調(diào)查”。

　　在此之前，已有6家中國LED企業(yè)被起訴，且其中4家被列入ITC“337調(diào)查”名單。今年以來，我國已有12家LED企業(yè)遭遇海外知識產(chǎn)權糾紛(不包括我國臺灣省的相關企業(yè))。

　　事實上，此次起訴中國企業(yè)的美國原告，正是今年2月20日，對包括6家中國企業(yè)在內(nèi)的全球34家公司提起專利訴訟的美國人Rothschild女士。

　　據(jù)了解，擁有5項美國專利的Rothschild女士，是美國哥倫比亞大學的退休教授、化學博士。此次訴訟圍繞其所擁有的第5252499號美國專利(“499專利”)進行。據(jù)稱，美國“499專利”是關于半導體材料及其制造方法的發(fā)明，其發(fā)明名稱為“具有低雙極電阻率的寬帶隙半導體及其制造方法”(主要針對Ⅱ-Ⅵ族化合半導體)，1993年10月12日獲得授權。

　　據(jù)相關人士透露，在今年2月發(fā)生的訴訟中，原告就對涉嫌侵權的6家中國LED企業(yè)申請了普遍排除令，其中4家已被列入ITC“337調(diào)查”名單。按照“337條款”，這意味著假如原告勝訴，一旦普遍排除令發(fā)出，非列名在案的企業(yè)也將受到同樣的影響，產(chǎn)品將被拒之美國市場之外，即被告國的整個LED照明產(chǎn)業(yè)，包括上中下游產(chǎn)品，都不能進入美國。

　　萬幸的是，據(jù)代理深圳淵明和廣州鴻利光電子應訴的王加斌律師透露，在經(jīng)過近6個月的調(diào)查程序后，日前，兩家中國企業(yè)已成功與原告方達成條件優(yōu)惠的全球和解。另據(jù)了解，另外兩家中國企業(yè)也已通過和解解決問題。

　　雖然對于具體和解的內(nèi)容，王加斌律師稱不便透露。但有專利專家指出，達成337調(diào)查和解一般都要付出巨大的代價，甚至以前就曾有中國企業(yè)因代價過高，而忍痛選擇退出美國市場。

　　時隔不久，Rothschild女士再一次以侵權為由起訴了另外6家中國LED企業(yè)，且其選擇的時機恰逢北京奧運會成功舉辦、LED大放異彩之后。這讓一些業(yè)內(nèi)人士對Rothschild女士的動機產(chǎn)生了懷疑。他們認為，不能排除有人想借奧運會之機，“狠敲”中國LED企業(yè)一筆的可能。

　　低端徘徊的代價

　　對于原告的意圖，我們不好妄加揣測。但俗話說得好，蒼蠅不叮沒縫的蛋。我們必須認清的現(xiàn)實是，中國是LED生產(chǎn)大國，但不是技術強國和應用大國。

　　數(shù)據(jù)顯示，目前中國LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值上千億元。而有專家估計，5年后其產(chǎn)值將有可能超過萬億元。但由于中國的LED技術水平與國外比還有相當?shù)牟罹?，中國的企業(yè)只能徘徊在技術門檻相對不高的低端市場。為此，中國企業(yè)也陷入了主要依靠出口、產(chǎn)品附加值不高、難以進行技術積累、本國企業(yè)惡性競爭的怪圈。

　　而據(jù)有關人士透露，“水立方”工程采用的LED景觀照明燈，原本計劃采用價格相對較低的中國產(chǎn)品，但經(jīng)過專家多次認真研究，一致認為國內(nèi)LED產(chǎn)品尚未成熟，為了確保整個工程質(zhì)量，只好采用國外的LED產(chǎn)品，但整個設計、安裝、調(diào)試、試驗等低附加值工作均由國內(nèi)相關企業(yè)完成。

　　對于中國企業(yè)卷入LED訴訟，王加斌律師認為: “這不奇怪，這是全球LED產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的一個側(cè)影，很多國際知名大公司也無法置身事外。”

　　事實上，自2005年以來，LED應用產(chǎn)品種類和生產(chǎn)廠商越來越多、市場規(guī)模急劇擴大。與此同時，專利關系也越來越復雜。比如，豐田合成、日亞化學、歐司朗、飛利浦就結(jié)成了聯(lián)盟，將專利訴訟擴展到了聯(lián)盟之外的其他企業(yè)及下游企業(yè)。隨著專利案件數(shù)量的上升，很多知名企業(yè)牽涉其中，有的甚至成為原告或被告席上的?？?，如英特爾公司、博通公司、德州儀器公司、三星半導體公司等。

　　“面對競爭犬牙交錯、專利矛盾日益頻發(fā)的LED市場，中國企業(yè)依然靠低價、低技術，甚至模仿發(fā)展模式打拼國際市場。一旦遭遇專利糾紛，能招架就算不錯了，更不用說有還手之力了。”一位LED業(yè)內(nèi)人士感慨道，在LED國際市場上，長期徘徊在低端的中國企業(yè)已經(jīng)成了專利維權的弱者。

　　實際上，由于在LED領域有著成本優(yōu)勢，近些年來，中國的LED企業(yè)在海外市場擴張飛快，這給國際競爭對手帶來了壓力。如此一來，利用“專利炸彈”攻擊存在技術短板的中國LED企業(yè)，就成了國外企業(yè)和專利人的法寶。

　　產(chǎn)業(yè)亟待調(diào)整

　　“337調(diào)查并不是洪水猛獸。”一位專利咨詢機構(gòu)的分析師表示，只要被訴企業(yè)不存在侵權行為，積極應訴就有機會勝出。

　　近些年來，隨著中美貿(mào)易量的加大，不同領域的中國企業(yè)遭受337調(diào)查已屢見不鮮，如橡膠、地板、打火機，以及打印耗材等行業(yè)。而在這些行業(yè)中，通過積極應對337調(diào)查，最終勝訴或和解的企業(yè)也不在少數(shù)。

　　曾多次幫助中國企業(yè)應對337調(diào)查的王加斌認為，國內(nèi)企業(yè)長遠及根本的做法，是要進行有效的專利布局和專利池建設。“但同時不可或缺的是，對美出口簽訂合同前，應委托專業(yè)知識產(chǎn)權公司進行必要的知識產(chǎn)權調(diào)查。中國企業(yè)根據(jù)外國企業(yè)樣品或圖紙進行生產(chǎn)時，應在合同上約定知識產(chǎn)權免責條款。” 王加斌強調(diào)。

　　就此次訴訟而言，如按一般進程開展，一個月后，ITC將展開立案調(diào)查，然后用半年左右時間，進行雙方證據(jù)交換、書面證言質(zhì)詢、專家證據(jù)交換、證人口頭質(zhì)詢等。到2010年7月，ITC會進行實地考察、工廠檢測，預計2010年10月開庭審理，3個月后法官拿出初裁意見，再3個月后ITC下達終裁決定。由此看來，中國企業(yè)還是有充裕的時間做應訴準備的。

　　而在反思LED的現(xiàn)狀和頻遭337調(diào)查教訓后，一些LED業(yè)內(nèi)資深人士指出，經(jīng)過幾年的發(fā)展，LED外延片、芯片產(chǎn)業(yè)得到了較大的提升，但產(chǎn)業(yè)規(guī)模和集群效益尚未形成。“我國LED行業(yè)迫切要做的是，改變惡性競爭、急功近利、自主創(chuàng)新流于口號的現(xiàn)狀，使產(chǎn)業(yè)走上良性循環(huán)。”對LED的發(fā)展，業(yè)內(nèi)資深人士開出了良方。

　　首先，要加大力度發(fā)展外延片、芯片封裝的LED產(chǎn)品在娛樂、消費、運動類市場的應用，從而帶動國內(nèi)LED外延片、芯片的發(fā)展，提升國內(nèi)LED外延片、芯片的整體技術水平。

　　其次，應綜合運用國內(nèi)LED封裝產(chǎn)業(yè)的資源優(yōu)勢，拓展LED的高端應用領域，提升國內(nèi)LED封裝產(chǎn)業(yè)的整體水平，擺脫高端應用領域依賴國外進口的局面。

　　再者，利用國家節(jié)能減排的政策，促進國內(nèi)LED封裝行業(yè)和應用行業(yè)的合作，推進LED照明在道路照明及室內(nèi)照明場所的應用。

　　最重要的是，LED產(chǎn)業(yè)應該清醒地認識到，真正意義上的半導體照明光源和奧運會上使用的LED有很大不同。在提高半導體照明光源的可靠性、使其達到實用要求方面，中國LED仍有很長的路要走。

　　鏈接一

　　前景無限的LED 產(chǎn)業(yè)

　　LED(發(fā)光二極管)，是一種固態(tài)的半導體器件，它可以直接把電轉(zhuǎn)化為光，具有光效高、壽命長、耗能少、無污染等顯著特點，廣泛地應用于日常生活中，如家用電器的指示燈，汽車后防霧燈等。可以預見的是，不久的將來，半導體照明將廣泛進入家庭取代傳統(tǒng)照明，所有有光源的地方都將采用半導體照明。

　　鏈接二

　　何為“337調(diào)查”？

　　“337調(diào)查”因美國的《1930年關稅法》第337節(jié)而得名，是由美國國會授權的準司法行為。“337條款”授權ITC在美國企業(yè)起訴的前提下，對于進口貿(mào)易領域內(nèi)的“不公平行為”和“不正當手段”擁有廣泛的調(diào)查權和裁處權，即有權禁止這些產(chǎn)品進入美國市場。與美國地區(qū)法院程序相比，337調(diào)查實體法律基本相同，但337訴訟無陪審團制度，337排除令打擊面更大，結(jié)案速度更快。

　　截至2008年8月，先后卷入337糾紛的中國內(nèi)地LED企業(yè)有:

　　2月20日遭起訴的企業(yè)

　　深圳市淵明電子有限公司(原名深圳洲磊)

　　廣州市鴻利光電子有限公司

　　佳光電子有限公司

　　深圳超毅光電子有限公司

　　深圳凱信光電有限公司

　　深圳市雅佳譽電子有限公司

　　8月30日遭起訴的企業(yè)

　　大連路美芯片科技有限公司

　　西鐵城電子有限公司

　　杭州士蘭明芯科技有限公司

　　江蘇光明光電科技有限公司

　　深圳市國冶星光電子有限公司

　　佛山市國星光電科技有限公司