A 至D 轉(zhuǎn)換器的保真度測試

引言

對正弦波進行精確數(shù)字化的能力是高分辨率 A 至 D 轉(zhuǎn)換器保真度的一項敏感度測試。該測試需要一個具接近 1ppm 殘留失真分量的正弦波發(fā)生器。此外，還需要一個基于計算機的 A 至 D 輸出監(jiān)視器，用于讀取和顯示轉(zhuǎn)換器輸出頻譜成分。若想以合理的成本和復(fù)雜程度來實施此項測試，就必需進行其元件的設(shè)計并在使用之前完成性能驗證。

概要

圖 1 給出了系統(tǒng)的示意圖。一個低失真振蕩器通過一個放大器來驅(qū)動 A 至 D。A 至 D 輸出接口對轉(zhuǎn)換器輸出進行格式化，并與負(fù)責(zé)執(zhí)行頻譜分析軟件和顯示結(jié)果數(shù)據(jù)的計算機進行通信。

圖 1：A 至 D 頻譜純度測試系統(tǒng)方框圖。假設(shè)采用了一個無失真的振蕩器，由計算機負(fù)責(zé)顯示因放大器和 A 至 D 失真產(chǎn)生的富里葉 (Fourier) 分量

振蕩器電路

振蕩器是系統(tǒng)中難度最大的電路設(shè)計部分。為了對 18 位 A 至 D 進行有意義的測試，振蕩器的不純度必須超低，而且這些特性必須采用獨立的方法加以驗證。圖 2 基本上是一款“全反相”2kHz 維氏 (Wien) 電橋設(shè)計 (A1-A2)，其在哈佛大學(xué) Winfield Hill 所做研究工作的基礎(chǔ)上進行。原始設(shè)計的 J-FET 增益控制被一個 LED 驅(qū)動的 CdS 光電管隔離器所替代，從而消除了由 J-FET 電導(dǎo)率調(diào)制引起的誤差，同時也就不必為最大限度地減少這些誤差而進行微調(diào)。限帶的 A3 負(fù)責(zé)接收 A2 輸出和 DC 失調(diào)偏置，并通過一個 2.6kHz 濾波器提供輸出以驅(qū)動 A 至 D 輸入放大器。用于 A1-A2 振蕩器的自動增益控制 (AGC) 信號由負(fù)責(zé)給整流器 A5-A6 饋電的 AC 耦合 A4 從電路輸出 (“AGC 檢測”) 獲取。A6 的 DC 輸出表示電路輸出正弦波的 AC 幅度。利用終接至 AGC 放大器 A7 的電流求和電阻器來使該數(shù)值與 LT®1029 基準(zhǔn)保持平衡。驅(qū)動 Q1 的 A7 通過設(shè)定 LED 電流 (因而還包括 CdS 光電管電阻) 來閉合增益控制環(huán)路，從而穩(wěn)定振蕩器輸出的幅度。盡管這會衰減 A3 和輸出濾波器的帶限響應(yīng)，但從電路的輸出獲得增益控制反饋信息可保持輸出幅度。另外，它還對 A7 環(huán)路閉合動態(tài)特性提出了要求。確切地說，A3 的頻帶限制與輸出濾波器 A6 的滯后及紋波抑制組件 (在 Q1 的基極中) 相組合，可產(chǎn)生顯著的相位延遲。A7 上的一個 1μF 主極點和一個 RC 零點一起提供了該延遲，從而實現(xiàn)了穩(wěn)定的環(huán)路補償。這種方法用簡單的 RC 滾降濾波器取代了嚴(yán)密調(diào)諧的高階輸出濾波器，從而在保持輸出幅度的同時最大限度地降低了失真1。

圖 2：維氏電橋 (Wien Bridge) 振蕩器在信號通路中采用反相放大器，可實現(xiàn) 3ppm 失真。LED 光電管取代了常用的 J-FET 作為增益控制器，從而消除了電導(dǎo)率調(diào)制所引起的失真。與 A3 相關(guān)的濾波衰減通過在電路輸出端檢測 AGC 反饋來補償。DC 失調(diào)施加偏壓使輸出進入 A 至 D 輸入放大器范圍

從 LED 偏置中消除與振蕩器有關(guān)的分量是保持低失真的關(guān)鍵。任何此類殘留噪聲都將調(diào)整振蕩器的幅度，因而引入不純分量。對帶限 AGC 信號正向通路實施了很好的濾波，而且 Q1 基極中的大 RC 常數(shù)提供了最終的陡峭滾降。如圖 3 (Q1 的發(fā)射極電流) 所示，振蕩器相關(guān)紋波在 10mA 的總電流中約為 1nA (小于 0.1ppm)。

圖 3：振蕩器 (掃跡 A) 相關(guān)的殘留噪聲 (掃跡 B)，在 Q1 發(fā)射極噪聲中僅依稀可看到 (≈ 1nA，大約為 LED 電流的 0.1ppm)。利用大量 AGC 信號通路濾波獲得的特性可避免調(diào)制分量影響光電管響應(yīng)

振蕩器僅通過一次微調(diào)便實現(xiàn)了其性能。該調(diào)整 (其確定了 AGC 捕獲范圍的中心) 是按照原理圖注釋設(shè)定的。

驗證振蕩器失真

驗證振蕩器失真需要采用精細(xì)的測量方法。嘗試采用傳統(tǒng)失真分析儀 (甚至是高級型分析儀) 來測量失真會遭遇局限性。圖 4 示出了振蕩器輸出 (掃跡 A) 及其在分析儀輸出端上的殘留失真指示 (掃跡 B)。在分析儀的噪聲層和不確定性層中，振蕩器相關(guān)動作的輪廓描繪是模糊不清的。測試中使用的 HP-339A 規(guī)定了一個 18ppm 的最小可測量失真;這張照片在拍攝時儀器的指示為 9ppm。這超過了規(guī)格指標(biāo)而且非?？梢桑驗樵跍y量失真時如果達到或接近了設(shè)備的性能極限，就會帶來顯著的不確定性2。假如要對振蕩器失真進行有意義的測量，則必需使用不確定層非常低和精致的專業(yè)型分析儀。規(guī)定了 2.5ppm 總諧波失真 + 噪聲 (THD + N) 限值 (典型值為 1.5ppm) 的 Audio Precision 2722 提供了圖 5 中的數(shù)據(jù)。如該圖所示，總諧波失真 (THD) 為 -110dB，即大約 3ppm。圖 6 (使用相同的儀器獲得) 示出的 THD + N 為 105dB，即 5.8ppm 左右。在圖 7 所示的最終測試中，分析儀確定了振蕩器的頻譜成分 (以三次諧波為主導(dǎo)，位于 -112dB，即大約 2.4ppm)。這些測量值使人們有信心把該振蕩器應(yīng)用于 A 至 D 保真度特性分析中。

圖 4：HP-339A 失真分析儀在其分辨率限值范圍外工作會給出有誤導(dǎo)的失真指示 (掃跡 B)。分析儀輸出包含了振蕩器和儀器特征的不確定組合，不可作為判定依據(jù)。掃跡 A 是振蕩器輸出

圖 5：Audio Precision 2722 分析儀測得的振蕩器 THD 為 -110dB，大約 3ppm