英國脫歐之后是科技產(chǎn)業(yè)脫離？

　　Wolfson Microelectronics賣給了美商Cirrus Logic、CSR賣給了Qualcomm，Imagination的前進步履蹣跚;英國脫離了歐盟，ARM則決定成為一家對物聯(lián)網(wǎng)(IoT)有遠(yuǎn)大夢想的日本電信集團旗下子公司…一家科技公司的創(chuàng)立與毀滅是否有定理可循?或者我們是否生活在一個科技大爆炸的世界?而那聲砰然巨響，是否意味著英國用力關(guān)上了通往硬體技術(shù)的大門?

　　ARM這么一家規(guī)模不段壯大的IP供應(yīng)商，一開始領(lǐng)導(dǎo)人是現(xiàn)在已有英國爵士頭銜的Robin Saxby、之后又交棒給目前已經(jīng)退休的Warren East，一直在筆者的科技產(chǎn)業(yè)記者職業(yè)生涯中扮演要角，我也很期待其現(xiàn)任執(zhí)行長Simon Segars能為英國創(chuàng)造更多的獨立成就。

　　但是有錢能使鬼推磨，軟銀(SoftBank)執(zhí)行長孫正義(Masayoshi Son)對物聯(lián)網(wǎng)的狂熱，以及他的公司確實也累積了雄厚的資本，一舉促成了對ARM的收購;而在法律上，ARM的董事會有責(zé)任為股東謀求最大利益，卻沒有責(zé)任維護英國的利益。

　　當(dāng)然，關(guān)于這些利益在短期與長期內(nèi)將如何朝向一致或是分道揚鑣，總是有很多爭議;因此如果能在ARM董事會討論軟銀收購提案的會議上，化身成墻壁上的一只蒼蠅旁聽，應(yīng)該會很有趣，還能看到是哪些人投了贊成票…或者那是匿名投票?

　　有人可能會猜，ARM董事長Stuart Chambers應(yīng)該是贊成收購的(如果他握有關(guān)鍵的一票)，而他也是英國收購委員會(UK takeover committee，一個負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)合并收購案件的獨立組織)的成員;Chambers最近還被媒體記者拍到跟孫正義一起出現(xiàn)在倫敦唐寧街(Chancellor)，一同面見英國財政大臣Philip Hammond;而Hammond很快就公開表示ARM出售給軟銀是一件好事，展現(xiàn)了英國在脫歐之后的開放性。

　　值得注意的是，在劍橋創(chuàng)辦了Acorn Computers ──也就是ARM的前身──的企業(yè)家Hermann Hauser，對于ARM被軟銀用320億美元收購的這件事情，表示他“非常難過”;我也很難過并對此感到憂慮，雖然軟銀真是砸了大錢，ARM仍然低估了自己的獨立性。

　　在最近的短短幾個月內(nèi)，我們先是看到ARM在IP授權(quán)市場上的競爭對手Imagination之財富大幅縮水，然后又是英國公投結(jié)果決定脫離歐盟，現(xiàn)在則是ARM的董事會通過了出售自己的獨立性、愿意成為一家日本電信集團子公司。

　　ARM無疑在物聯(lián)網(wǎng)革命中扮演了推波助瀾的優(yōu)秀角色，但其地位就是建立在公司的獨立性以及工程技術(shù)上;如果他的日本老板現(xiàn)在想要強化自己在競爭架構(gòu)上的能力呢?畢竟這是一個開放性硬體的時代…或許開放性硬體的崛起，就是促成ARM董事會一致認(rèn)為現(xiàn)在是出售好時機的因素之一?

　　某些其他公司有可能判定，ARM以及該公司在微控制器領(lǐng)域的地位，比軟銀的收購金額價值更高;而如果歐盟基于ARM技術(shù)的策略重要性反對這樁收購交易，豈不是很諷刺?歐盟對于英國想要脫離歐盟都不會那么緊張，我可以確信;又或者，該把這樁交易視為ARM進化為全球性企業(yè)的過程，該放下那些特定國家與地域的狹隘思維?

　　而接下來我們這些科技產(chǎn)業(yè)觀察者，只能耐心等待觀察是否英國能有另一家公司崛起、成為另一個ARM…或許就是一家同樣從劍橋大學(xué)獨立出來、開發(fā)lowRISC開放性架構(gòu)的公司?