老杳:蘋(píng)果高通專(zhuān)利糾紛溯源及走勢(shì)分析

　　1月中旬，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理蘋(píng)果公司訴高通濫用市場(chǎng)支配地位及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利實(shí)施許可條件糾紛兩案。在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，蘋(píng)果公司索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。此前，據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，蘋(píng)果也在美國(guó)對(duì)高通提起訴訟，要求高通賠償10億美元。

　　最新消息，針對(duì)蘋(píng)果于今年1月在加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院向高通發(fā)起的訴訟，高通提交了答辯狀，并同時(shí)發(fā)起反訴。

　　蘋(píng)果為什么要起訴高通，高通又為什么要反訴蘋(píng)果?

　　蘋(píng)果的理由是：高通公司收取的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)用及向蘋(píng)果公司發(fā)出的許可條件過(guò)高;拒絕向某些標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)施者提供許可;限定蘋(píng)果公司使用其提供的或批準(zhǔn)使用的產(chǎn)品/服務(wù);

　　而高通給出的理由如下：

　　違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容;

　　干涉了高通與為蘋(píng)果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長(zhǎng)期協(xié)議;

　　通過(guò)曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明，在全球不同地區(qū)鼓動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊;

　　選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，曲解搭載高通調(diào)制解調(diào)器和搭載其他供應(yīng)商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異;

　　威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開(kāi)比較。

　　簡(jiǎn)單的說(shuō)蘋(píng)果起訴高通因?yàn)閷?zhuān)利授權(quán)價(jià)格過(guò)高及拒絕向iPhone代工廠富士康或緯創(chuàng)提供授權(quán)，高通反訴的理由則比較多，主要是蘋(píng)果干預(yù)高通對(duì)iPhone代工廠富士康或緯創(chuàng)的授權(quán)談判。

　　一位閱讀過(guò)蘋(píng)果起訴高通原始英文文檔的朋友曾經(jīng)告訴老杳，在蘋(píng)果的訴訟材料中，蘋(píng)果講到因?yàn)楦咄ㄅc富士康的專(zhuān)利協(xié)議到期，高通希望直接與蘋(píng)果簽署專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，而不是再通過(guò)富士康代繳方式，而蘋(píng)果反對(duì)。

　　與其它所有手機(jī)品牌不同，蘋(píng)果至今為止并沒(méi)有與高通簽署專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，而是通過(guò)代工廠富士康代為繳納，這樣一來(lái)，蘋(píng)果繳納的高通專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)計(jì)算基數(shù)將是iPhone富士康的出廠價(jià)，而不是iPhone蘋(píng)果的出廠價(jià)，如此計(jì)算，蘋(píng)果真正繳納高通的專(zhuān)利費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比相對(duì)就少了很多，雖然總額依舊很高。

　　與OEM/ODM廠商按照出廠價(jià)簽署專(zhuān)利授權(quán)許可，富士康是唯一的一家，現(xiàn)在高通與大陸OEM/ODM廠商簽署的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用，都是按照OEM/ODM最終客戶(hù)的出廠價(jià)格計(jì)算，至于為什么富士康能夠獨(dú)家與高通簽署了如此協(xié)議，老杳無(wú)據(jù)可靠，猜得不錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)因?yàn)楦皇靠蹬c高通簽署專(zhuān)利協(xié)議較早，高通完善的專(zhuān)利授權(quán)體系尚未形成有關(guān)。

　　蘋(píng)果起訴高通，一方面因?yàn)楦咄ㄏＭ淖冎暗膶?zhuān)利授權(quán)模式，要求直接與蘋(píng)果授權(quán)，而蘋(píng)果雖然因?yàn)橥ㄟ^(guò)富士康繳納專(zhuān)利費(fèi)減少了專(zhuān)利支出，無(wú)形中也被富士康捆綁，雖然這些年蘋(píng)果增加了緯創(chuàng)等新的iPhone代工合作伙伴，不過(guò)富士康一直是iPhone的主要代工商則是不爭(zhēng)的事實(shí)，特別需要指出的是富士康與高通簽署的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議高通肯定不想也不會(huì)復(fù)制到緯創(chuàng)，這就是蘋(píng)果所說(shuō)的高通“拒絕向某些標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)施者提供許可”。

　　因?yàn)楦皇靠蹬c高通專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議到期，蘋(píng)果希望延續(xù)富士康之前的模式，而且要復(fù)制到緯創(chuàng)，而高通的訴求則是拒絕與富士康續(xù)約希望與蘋(píng)果直接簽約?；蛘呒词古c富士康續(xù)約也要按照最新版OEM/ODM專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議簽署。

　　蘋(píng)果所以起訴高通的另一個(gè)原因是iPhone基帶第二供應(yīng)商Intel的引進(jìn)，Intel曾公開(kāi)表示使用Intel基帶無(wú)須繳納專(zhuān)利費(fèi)，其中也包括高通的專(zhuān)利費(fèi)，這一點(diǎn)蘋(píng)果認(rèn)可，高通肯定不認(rèn)可，蘋(píng)果引進(jìn)Intel的基帶方案是為了與高通抗衡，按照高通的說(shuō)法蘋(píng)果甚至”在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能“，也就是降低高通基帶芯片的性能以實(shí)現(xiàn)與Intel基帶芯片的性能匹配。

　　現(xiàn)在斷言高通蘋(píng)果孰勝孰負(fù)為時(shí)尚早，鑒于高通在通訊領(lǐng)域的核心地位，蘋(píng)果不可能棄高通芯片而不顧，如果蘋(píng)果完全放棄高通芯片，只會(huì)引發(fā)高通更激烈的專(zhuān)利訴訟。蘋(píng)果訴訟目的是盡量減少支付高通的專(zhuān)利費(fèi)用。

　　高通反訴蘋(píng)果，一方面希望與蘋(píng)果直接簽署專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，另一方面當(dāng)然也是逼迫蘋(píng)果盡快回到談判桌。雙方未來(lái)和解的概率還是最大。

　　無(wú)論蘋(píng)果高通專(zhuān)利糾紛勝負(fù)如何，相信都能夠促進(jìn)歷史遺留富士康專(zhuān)利授權(quán)問(wèn)題的解決，因?yàn)楦咄ㄖ芭c富士康簽署的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，無(wú)形中高通將蘋(píng)果置于其他所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于不公平的地位，相比三星、LG及華為等國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商，蘋(píng)果相對(duì)少繳了很多專(zhuān)利費(fèi)。

　　如果高通勝訴，三星、LG及大陸手機(jī)品牌在高通專(zhuān)利授權(quán)上將更公平，如果蘋(píng)果勝訴，有了此案例，大陸手機(jī)廠商一樣可以要求降低專(zhuān)利授權(quán)許可費(fèi)。