達(dá)到國際水準(zhǔn)80%?國產(chǎn)x86 CPU水平分析
日前,《讓缺“芯”少“魂”成為過去式》一文引起了輿論的廣泛關(guān)注。
本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/201706/360332.htm特別是文章中采訪了核高基專項(xiàng)總師,以及披露的關(guān)于國產(chǎn)x86通用處理器的內(nèi)容引起了網(wǎng)友廣泛關(guān)注——國產(chǎn)x86通用處理器的成功自主研發(fā)和量產(chǎn),令國產(chǎn)桌面處理器在性能方面完成了一次跨越式的提升,從“十二五”初期的不足國際整體水準(zhǔn)的7%提升到了目前的50%,綜合性能體驗(yàn)達(dá)到80%。
然而,這篇文章中曝光的一些數(shù)據(jù)是非常可疑,而且自相矛盾的,是經(jīng)不起推敲和探究的。
官媒描述非常含糊
《讓缺“芯”少“魂”成為過去式》一文由中國科技網(wǎng)于2017年6月2日發(fā)表,根據(jù)中國科技網(wǎng)顯示,該文源自《科技日?qǐng)?bào)》。
《讓缺“芯”少“魂”成為過去式》一文中對(duì)國產(chǎn)x86通用處理器有兩處介紹:
第一處為:魏少軍說,采用以上國產(chǎn)CPU、操作軟件、數(shù)據(jù)庫及辦公套件的服務(wù)器和桌面計(jì)算機(jī)系統(tǒng)已在黨政軍辦公和電力、民航、交通等重點(diǎn)行業(yè)進(jìn)行了批量部署。其中,國產(chǎn)兆芯x86通用處理器的成功自主研發(fā)和量產(chǎn),令國產(chǎn)桌面處理器在性能方面完成了一次跨越式的提升,從“十二五”初期的不足國際整體水準(zhǔn)的7%提升到了目前的50%,綜合性能體驗(yàn)達(dá)到80%。目前,兆芯處理器芯片已在聯(lián)想、長城、同方、曙光等主流整機(jī)廠商的產(chǎn)品中得到應(yīng)用。
第二處為:飛騰、龍芯、申威和與VIA成立合資公司設(shè)計(jì)的CPU等國產(chǎn)CPU的單核性能從“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%分別提升到36.4%、33.3%、25.8%和51.5%。
但這里的這種描述是非常模糊的,根本沒有說清楚這個(gè)單核性能是怎么來的,到底是基于什么測(cè)試?基于什么評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?
國產(chǎn)X86通用處理器性能注水
文章中稱,國產(chǎn)X86 CPU的單核性能達(dá)到i3 CPU的51.5%的說法也存在大量注水的情況。
2016年,與VIA成立的合資公司宣布ZX-C量產(chǎn)。作為參展找來了Intel G1840和Intel i5 4460,根據(jù)實(shí)際測(cè)試,測(cè)試的編譯器采用GCC 4.8.4,編譯的選項(xiàng)采用-Ofast以及profiling,ZX-C(2G主頻)的SPEC06測(cè)試成績?nèi)缦拢?/p>
從中可以看出,就定點(diǎn)性能而言,G1840是 C4600的2.4倍,i5 4460是C4600的3.3倍。就浮點(diǎn)性能而言,G1840是C4600的2.8倍,i5 4460是 C4600的4.1倍。
因此,文章中稱,“國產(chǎn)”X86 CPU性能達(dá)到Intel i3 CPU的51.5%,顯然是不太客觀的。
申威躺著中槍
文章中稱:飛騰、龍芯、申威和與VIA成立合資公司的國產(chǎn)CPU的單核性能從“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%分別提升到36.4%、33.3%、25.8%和51.5%。
言下之意,就是單核性能VIA合資成立的公司為第一,達(dá)到Intel i3 CPU的51.5%,申威最弱,只有Intel i3 CPU的25.8%。就正如之前介紹的達(dá)到Intel i3 CPU的51.5%,綜合性能體驗(yàn)達(dá)到80%經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn),是不客觀的。所謂的申威只有Intel i3 CPU的25.8%也是不客觀的,存在故意貶低申威的嫌疑。
申威最新的桌面CPU為申威421,采用28nm制造工藝,主頻1.8-2G,根據(jù)SPEC2006測(cè)試顯示,申威421的定點(diǎn)成績與龍芯3A3000大致相當(dāng),浮點(diǎn)性能上相對(duì)于龍芯3A3000略勝一籌。而且根據(jù)實(shí)際測(cè)試,龍芯、飛騰、申威的桌面CPU——也就是龍芯3A3000、飛騰1500A和申威421總體處于同一檔次。
因此,文章中稱飛騰、龍芯、申威性能為Intel i3 CPU的36.4%、33.3%、25.8%顯然是不客觀的。
文章一些內(nèi)容違反常識(shí)
文章中稱,與VIA成立合資公司的國產(chǎn)CPU的單核性能從“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%提升到51.5%。而且從“十二五”初期的不足國際整體水準(zhǔn)的7%提升到了目前的50%,綜合性能體驗(yàn)達(dá)到80%。
但這個(gè)說法是經(jīng)不起推敲,首先是文章中的內(nèi)容自相矛盾——在CPU性能在國際整體水平50%的情況下,綜合性能體驗(yàn)達(dá)到80%——由于綜合性能體驗(yàn)是有硬件性能+軟件性能的綜合結(jié)果,而X芯在硬件性能只有國際整體水平的50%的情況下,綜合性能體驗(yàn)要想達(dá)到國際整體水平的80%,就必須在軟件方面大幅優(yōu)于Intel。
然而,國產(chǎn)CPU和Intel的差距是全方位的,不僅僅是硬件的差距,軟件的差距也很大,試問該合資CPU的軟件和軟硬件磨合優(yōu)化能比Intel還牛嗎?
官媒報(bào)道失實(shí)的原因
官媒報(bào)道中失實(shí)的最大可能是記者在與核高基專項(xiàng)技術(shù)總師XXX博士的交流中出現(xiàn)問題,畢竟涉及到很多專業(yè)知識(shí)和術(shù)語,記者恐怕未必能完全領(lǐng)會(huì)XXX博士的介紹。
此外,還有一種可能性,XXX作為核高基01專項(xiàng)總師,而與VIA合資成立的公司恰恰在十二五期間承接了核高基01專項(xiàng),獲得了天量核高基經(jīng)費(fèi)的支持,在2017年又從核高基拿了一大筆錢。
然而,在獲得核高基海量經(jīng)費(fèi)支持的情況下,在過去5年時(shí)間里,該合資公司一直沒能拿出像樣的作品。
在市場(chǎng)推廣上,由于性能不足Intel的30%,使得該合資公司的CPU完全不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
而對(duì)于黨政和安全市場(chǎng),由于該合資公司的CPU其實(shí)就是中國臺(tái)灣VIA技術(shù)的馬甲,這使得重點(diǎn)安全領(lǐng)域嚴(yán)令禁止使用,這就使其無緣這方面的市場(chǎng)。
而對(duì)于黨政市場(chǎng),除了上海政府鼎立支持之外,其他地方政府都鮮有采購,這就使合資公司面臨商業(yè)市場(chǎng)打不開,黨政市場(chǎng)只能局限于上海的局面。
必須說明的是,拿了核高基的錢,是有一定條件的,比如性能指標(biāo),又比如產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)。
正是因?yàn)橛行阅苤笜?biāo)要求,所以才會(huì)有合資公司在十二五科技成果展上宣傳ZX-C達(dá)到國際主流水平的80%,以及合資公司副總裁傅城博士宣稱性能大概相當(dāng)于英特爾i3-i5處理器之間,最高性能可達(dá)到i5處理器的水平的論斷。
加上核高基對(duì)合資公司的巨額投入——由于在中國,官方行為除非鬧到“漢芯事件”那種不可收拾的地步,政府是不會(huì)說事情做錯(cuò)了,或者說事情沒做好,只能硬著頭皮做下去。比如說在去年鬧出欠薪事件的宏芯,政府接盤后繼續(xù)扛著。沒有官方?jīng)Q策者為此被問責(zé),哪怕已經(jīng)賠進(jìn)去大筆資金。而且由于之前的選擇和巨額資金投入,彼此之間已經(jīng)高度捆綁,可以說是一榮俱榮,一損俱損。
必須指出的是,除了性能指標(biāo)之外,還有產(chǎn)業(yè)化指標(biāo),在目前距離產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)完成有很大距離的情況下,就需要先吹出去,扯虎皮,拉大旗,有了這個(gè)所謂單核性能達(dá)到Intel I3 CPU 51%的性能指標(biāo),那么在完成產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)時(shí)候,就能更好的去搶資源,占據(jù)更有利的地位,那篇這個(gè)所謂的單核性能達(dá)到Intel I3 CPU 51%的性能指標(biāo)是嚴(yán)重注水的。
作為核高基01專項(xiàng)總師,無論是出于利益因素,還是處于情感上的偏愛,對(duì)核高基已經(jīng)投入巨資的合資公司,予以拔高也是人之常情,是可以理解的。畢竟最近各大專項(xiàng)都在總結(jié)發(fā)聲,核高基01專項(xiàng)當(dāng)然也不例外,而與VIA合資開發(fā)CPU一直是核高基01專項(xiàng)重點(diǎn)支持的,既然已經(jīng)給了N億的錢,這時(shí)候公布真實(shí)技術(shù)來源和CPU真實(shí)性能,無疑是自己打自己的臉......出于利益因素,自然要為其站臺(tái),哪怕是在全國人民面前,玩弄語言的藝術(shù)。
評(píng)論