蘋(píng)果的專利訴訟能否動(dòng)搖高通核心商業(yè)模式？

　　近日，蘋(píng)果公司對(duì)高通提起訴訟，聲稱該芯片制造商扼殺了創(chuàng)新。如果此次蘋(píng)果投訴成功，高通整個(gè)商業(yè)模式的核心原則將會(huì)動(dòng)搖。

　　6月20日，蘋(píng)果與高通之間的專利授權(quán)協(xié)議紛爭(zhēng)再次升級(jí)，蘋(píng)果修改今年1月的起訴書(shū)，指控高通的專利授權(quán)協(xié)議無(wú)效。

　　蘋(píng)果在一份聲明中說(shuō)：“高通的非法經(jīng)營(yíng)行為正在損害蘋(píng)果和整個(gè)行業(yè)。”

　　這是對(duì)在蘋(píng)果中發(fā)揮關(guān)鍵作用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的法律斗爭(zhēng)的最新進(jìn)展。蘋(píng)果認(rèn)為，它只需要對(duì)高通提供的無(wú)線電芯片背后的技術(shù)支付使用費(fèi)。而高通認(rèn)為，使用費(fèi)覆蓋范圍更廣，超出了單一芯片這一范圍。

　　蘋(píng)果說(shuō)：“我們深信知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，但我們不應(yīng)該為了技術(shù)突破而向它們支付任何費(fèi)用。”

　　作為對(duì)該文件的回應(yīng)，高通表示，它相信它會(huì)在法律糾紛中占上風(fēng)。

　　高通公司執(zhí)行副總裁兼總法律顧問(wèn)唐·羅森伯格(Don Rosenberg)說(shuō)：“高通的創(chuàng)新是每款蘋(píng)果產(chǎn)品的核心，它能讓這些設(shè)備發(fā)揮最重要的作用和功能。高通正試圖對(duì)與高通技術(shù)無(wú)關(guān)的蘋(píng)果創(chuàng)新收取使用費(fèi)，這是不真實(shí)的。”

　　高通是全球最大的移動(dòng)芯片供應(yīng)商，它為手機(jī)和蜂窩網(wǎng)絡(luò)的連接創(chuàng)造了一些基本標(biāo)準(zhǔn)。該公司的收入中有很大一部分來(lái)自于向數(shù)百家手機(jī)制造商和其他廠商發(fā)放的技術(shù)許可費(fèi)。

　　因?yàn)楦咄〒碛信c3G和4G手機(jī)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，任何制造與新網(wǎng)絡(luò)相連的設(shè)備的手機(jī)制造商都必須支付許可費(fèi)，即使他們不使用高通的芯片。

　　早在今年1月，蘋(píng)果就起訴了高通，當(dāng)時(shí)，蘋(píng)果指控稱，由于該公司幫助韓國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查高通，因此，該芯片制造商以此為借口非法扣除了本應(yīng)向蘋(píng)果退還的10億美元專利費(fèi)用。

　　蘋(píng)果最初的訴訟動(dòng)機(jī)較為簡(jiǎn)單，重點(diǎn)就是弄清蘋(píng)果幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查高通公司商業(yè)措施的行為是否侵犯了它與高通之間的合約，不過(guò)，蘋(píng)果的新指控分明擴(kuò)大了起訴范圍，并尋求阻擊高通依據(jù)上個(gè)月的一起裁決結(jié)果來(lái)推進(jìn)其長(zhǎng)期以來(lái)的商業(yè)模式。

　　今年5月，美國(guó)最高法院對(duì)打印機(jī)廠商利盟國(guó)際(Lexmark International Inc)與另一家轉(zhuǎn)售其墨盒公司之間的專利糾紛作出裁決，這一判決結(jié)果導(dǎo)致制造商和藥品公司在管控他們的產(chǎn)品如何被使用或轉(zhuǎn)售方面更加艱難。

　　據(jù)稱，蘋(píng)果此次主要針對(duì)高通的芯片授權(quán)模式，指控高通要求客戶在購(gòu)買(mǎi)其芯片之前簽署專利許可協(xié)議，即業(yè)內(nèi)著稱的“沒(méi)有授權(quán)就沒(méi)有芯片”的法則。

　　這種許可協(xié)議可以讓高通從iPhone的總體售價(jià)中提取一定的分成，從而讓蘋(píng)果獲得高通的調(diào)制解調(diào)器芯片，這種芯片可以便于手機(jī)與蜂窩數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)相連。

　　蘋(píng)果辯稱，上述有關(guān)利盟國(guó)際公司的裁決結(jié)果表明，高通只能對(duì)其專利和產(chǎn)品收取“一次獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用”。因此，蘋(píng)果認(rèn)為，高通只能收到一次費(fèi)用，或者是專利費(fèi)用，或者是芯片產(chǎn)品費(fèi)用，而不是兩者兼收。

　　蘋(píng)果希望能夠在不簽署專利授權(quán)協(xié)議的前提下購(gòu)買(mǎi) 高通芯片 ，因?yàn)檫@樣的協(xié)議會(huì)迫使蘋(píng)果每賣(mài)出一臺(tái)iPhone就得向高通支付部分費(fèi)用。

　　此外，蘋(píng)果還請(qǐng)求法院駁回高通起訴富士康和其它三家合約制造商的案件，這些廠商都幫助蘋(píng)果組裝iPhone手機(jī)。蘋(píng)果認(rèn)為，這些官司應(yīng)當(dāng)只是蘋(píng)果與高通之間的事，與其它制造商無(wú)關(guān)。

　　蘋(píng)果的專利訴訟真的能夠擊潰高通嗎

　　專利戰(zhàn)再次升級(jí)，讓高通所面臨的形勢(shì)驟然變得嚴(yán)峻起來(lái)。蘋(píng)果為何要起訴高通?蘋(píng)果的專利訴訟真的能夠擊潰高通嗎?

　　一、蘋(píng)果和高通的蜜月

　　蘋(píng)果和高通的蜜月關(guān)系已經(jīng)有好幾年了。蘋(píng)果iPhone起步的時(shí)候用的 基帶芯片 并不是高通，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還是2.5G時(shí)代，高通還在CDMA陣營(yíng)，而蘋(píng)果走的是GSM路線。所以當(dāng)年蘋(píng)果用的是英飛凌(當(dāng)時(shí)還沒(méi)有被Intel收購(gòu))基帶芯片，蘋(píng)果和高通兩者并沒(méi)有直接關(guān)系。

　　但是到了3G特別是4G時(shí)代以后，高通在基帶技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)越來(lái)越大，在專利上，產(chǎn)品性能上都越來(lái)越有競(jìng)爭(zhēng)力，而這個(gè)時(shí)候蘋(píng)果也需要全網(wǎng)通的基帶產(chǎn)品覆蓋所有運(yùn)營(yíng)商，于是高通開(kāi)始進(jìn)入蘋(píng)果的供應(yīng)鏈，從iPhone4開(kāi)始，蘋(píng)果和高通進(jìn)入蜜月期。

　　雖然高通的專利費(fèi)收的很兇，但是對(duì)蘋(píng)果網(wǎng)開(kāi)一面，而蘋(píng)果傳統(tǒng)上從來(lái)不喜歡獨(dú)家供應(yīng)商，但是對(duì)高通也暫時(shí)容忍，從iPhone4到iPhone6S，蘋(píng)果一直和高通合作融洽。

　　然而，當(dāng)蘋(píng)果在2016年一季度之后，銷量未達(dá)預(yù)期之后，事情出現(xiàn)了變化。蘋(píng)果開(kāi)始對(duì)英特爾頻頻示好，英特爾進(jìn)入蘋(píng)果的供應(yīng)鏈。

　　蘋(píng)果傳統(tǒng)上很少有鎖定一個(gè)供應(yīng)商的時(shí)候，SOC代工分給三星和臺(tái)積電、屏幕長(zhǎng)期不用OLED就是因?yàn)镺LED三星壟斷，蘋(píng)果要給JDI和LG分配訂單來(lái)控制供應(yīng)商。

　　隨著英特爾產(chǎn)品的成熟，蘋(píng)果在基帶芯片上也用分而治之的戰(zhàn)略，高通和蘋(píng)果的蜜月期結(jié)束了。

　　二、蘋(píng)果訴訟的致命性

　　高通和蘋(píng)果訴訟的起因，是高通扣了蘋(píng)果10億美元的專利費(fèi)。本來(lái)蘋(píng)果在iPhone7中引入英特爾，高通還沒(méi)有撕破臉，但是隨著這10億美元專利費(fèi)，兩者就正式法庭見(jiàn)了。

　　美國(guó)官司打起來(lái)通常就會(huì)帶上各種外圍，官司沒(méi)打多久，高通就把火引到蘋(píng)果供應(yīng)鏈身上，高通把對(duì)象鎖定蘋(píng)果供應(yīng)鏈，指控為蘋(píng)果制造iPhone與iPad的富士康、和碩、緯創(chuàng)與仁寶違反雙方授權(quán)合約與承諾，并拒絕就使用高通授權(quán)的技術(shù)付費(fèi)，高通向法院請(qǐng)求確認(rèn)性救濟(jì)措施和損害賠償。

　　眼看高通越鬧越大，蘋(píng)果也就不客氣了，接著利盟國(guó)際的判例(美國(guó)屬于英美法系，判例很重要)，蘋(píng)果對(duì)高通的根子動(dòng)刀了。

　　要知道，高通長(zhǎng)期以來(lái)都是執(zhí)行一種非常霸道的專利收費(fèi)策略，你買(mǎi)我的芯片，要交錢(qián)。而你用我的芯片做出來(lái)整機(jī)，還是要交錢(qián)。因?yàn)檎麢C(jī)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于芯片，所以抽取不大的比例就是一筆巨款，也正因?yàn)檫@筆巨款，當(dāng)年中國(guó)才會(huì)高通發(fā)起反壟斷調(diào)查。

　　而蘋(píng)果提出訴訟，美國(guó)對(duì)利盟國(guó)際公司的裁決結(jié)果表明，高通只能對(duì)其專利和產(chǎn)品收取“一次獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用”。因此，蘋(píng)果認(rèn)為，高通只能收到一次費(fèi)用，或者是專利費(fèi)用，或者是芯片產(chǎn)品費(fèi)用，而不是兩者兼收。

　　這就動(dòng)了高通的根子，如果高通只收芯片錢(qián)，整機(jī)不能收，那高通的利潤(rùn)就會(huì)大降，所以媒體才說(shuō)訴訟對(duì)高通生死攸關(guān)。

　　三、和解可能性比較大

　　蘋(píng)果和高通都是巨頭級(jí)別的企業(yè)，而蘋(píng)果這次提出的訴訟要求是致命的。

　　本來(lái)是10億美元的沖突，隨著官司越打越大，這個(gè)沖突變得難以收拾。高通把富士康拉上，或許是為了讓蘋(píng)果有所忌憚，撤掉對(duì)高通的訴訟，但是利盟國(guó)際公司的裁決是個(gè)偶發(fā)事件，從現(xiàn)在的局勢(shì)看，官司打下去，高通很可能得不償失，賠掉老本。

　　蘋(píng)果端掉高通的飯碗，自己受益。同時(shí)受益的還會(huì)有三星、OPPO，vivo都高通的客戶，蘋(píng)果并沒(méi)有十分的動(dòng)力。

　　所以，這場(chǎng)官司拼到魚(yú)死網(wǎng)破的可能小，雙方和解的可能大，高通可能會(huì)讓出部分利益，撤訴，換取蘋(píng)果的和解。蘋(píng)果拿到實(shí)惠，也未必要高通的命。

　　不過(guò)，蘋(píng)果的訴訟很可能給后續(xù)者啟示，高通有可能在與蘋(píng)果和解后面臨其他訴訟，未來(lái)我們拭目以待。