爭奪未來創(chuàng)新入口 蘋果高通繼續(xù)訴訟“長篇連播”

　　妄稱高通正在“向蘋果的創(chuàng)新征稅”，這顯而易見也是錯誤的。高通公司只是向蘋果收取合法和公平使用高通創(chuàng)新技術(shù)的費(fèi)用。

　　根據(jù)上文提到的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)慣例，高通公司要求蘋果按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來支付使用高通專利的費(fèi)用，因此高通的專利收費(fèi)對各方都是公平的。

　　要想對創(chuàng)新及創(chuàng)新技術(shù)所支持的產(chǎn)品進(jìn)行估值，最公允的機(jī)制就是按整機(jī)成本收取專利費(fèi)用，同時(shí)對專利費(fèi)的漲幅加以限制，避免無限上漲。因此，不管蘋果怎么說，高通公司對每部手機(jī)收取的專利費(fèi)都是有上限的，而且從某種程度上來說，即使蘋果繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新并提高手機(jī)價(jià)格，它付給高通的專利費(fèi)也不會一直增長。

　　一般來說，功能較少的低端設(shè)備(通常利潤率也較低)應(yīng)支付的專利使用費(fèi)要比功能更多、更大屏，并帶有更高分辨率攝像頭的高端產(chǎn)品(通常利潤率較高)低一些，因?yàn)橹挥袑Φ投嗽O(shè)備收取較低的專利使用費(fèi)，才能讓OEM廠商更容易有利可獲。

　　如果采用一刀切的專利授權(quán)費(fèi)率，就意味著低價(jià)設(shè)備將要承受高得不合比例的專利使用費(fèi)，而高價(jià)設(shè)備則只需負(fù)擔(dān)相對很少的專利使用費(fèi)。

　　另外，千萬不要被愚弄了：蘋果公司推出的功能和應(yīng)用想要真正發(fā)揮價(jià)值，通常需要基于用戶先從手機(jī)中獲得數(shù)據(jù)，并得到精準(zhǔn)的定位。越快越強(qiáng)勁的連接，才能讓用戶能越高效地使用手機(jī)并依賴于它。因此，連接技術(shù)并不是一個微不足道的輔助功能…… 而是整個智能手機(jī)的核心和基礎(chǔ)。

　　所以，除非蘋果公司能夠證明其技術(shù)創(chuàng)新可以在沒有更根本的高通創(chuàng)新技術(shù)下正常運(yùn)轉(zhuǎn)或發(fā)揮價(jià)值，否則蘋果的聲明就是極不妥當(dāng)且有失誠實(shí)的。

　　這也是為什么人們一定要了解自己手上或口袋里的這款設(shè)備究竟是什么?iPhone是蘋果出色的工業(yè)設(shè)計(jì)和用戶界面設(shè)計(jì)與高通深入的移動創(chuàng)新技術(shù)組合的完美結(jié)合，兩者缺一不可，否則也不可能有iPhone。如果沒有高通公司及移動生態(tài)系統(tǒng)，就不會有功能如此強(qiáng)大的iPhone。而如果沒有蘋果，也不會催生出其它大量功能豐富的智能手機(jī)。在設(shè)計(jì)、用戶體驗(yàn)和營銷方面，蘋果對智能手機(jī)市場有著不可否認(rèn)的貢獻(xiàn)，但是，歸根結(jié)底，人們應(yīng)該明白，位于庫比蒂諾(Cupertino)的手機(jī)制造商蘋果公司之于移動手機(jī)行業(yè)所貢獻(xiàn)的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于高通。可以說，這兩家公司根本沒有可比性，一點(diǎn)兒也沒有，因?yàn)椴罹嗵罅恕Ｈ魏稳酥灰ㄒ稽c(diǎn)時(shí)間去鉆研高通的移動創(chuàng)新(和專利)，就不會自欺欺人地迷信蘋果的一面之詞。

　　蘋果公司在其回應(yīng)中最后提到的幾點(diǎn)也不容忽視：

　　“我們深信知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，但是……”

　　“但是”這個措辭值得玩味。蘋果公司基本上沒有對這一評論進(jìn)行過任何深度思考或進(jìn)行推敲。“但是”一詞傳達(dá)的意思是：蘋果公司深信自己知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。不幸的是，其聲明和行動表明，這種信念可能不會延伸至其他公司的知識產(chǎn)權(quán)，包括它的合作伙伴的知識產(chǎn)權(quán)。

　　“我們不應(yīng)為了與其無關(guān)的技術(shù)突破而向它們付費(fèi)。”

　　沒錯，蘋果公司不應(yīng)向高通公司支付與高通無關(guān)的技術(shù)專利費(fèi)。但問題是，沒人要求蘋果這樣做——專利使用費(fèi)顯然只適用于高通公司的專利，而非蘋果自己的專利。專利費(fèi)會隨手機(jī)價(jià)格上漲而增加這一點(diǎn)，也已經(jīng)在前面解釋過了。這句話是對高通許可模式的迷惑性陳述，非常不言自明。

　　“我們始終愿意為蘋果公司產(chǎn)品中所使用的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支付合理的費(fèi)用”

　　這句話是最值得質(zhì)疑的。蘋果公司多年來一直在壓榨其供應(yīng)商,這已經(jīng)不是什么新聞了。蘋果所謂的“公平費(fèi)率”似乎更像是霸凌者對“分享午餐”的定義，跟“公平”實(shí)則沒什么關(guān)系。此外，一定要指出的是，蘋果公司在這里狡猾地使用了“標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)”一詞，試圖把知識產(chǎn)權(quán)描述為某種“幾乎免費(fèi)供所有人享用”的技術(shù)，因?yàn)樗J(rèn)為這種技術(shù)是“標(biāo)準(zhǔn)的”或者是“標(biāo)準(zhǔn)的一部分”。但標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)不是這么用的，其它技術(shù)也不是這么用的。

　　最后我們來看看蘋果“顧影自憐”的時(shí)刻：“既然對方拒絕協(xié)商合理的條款，那我們只能通過法律途徑尋求幫助。”

　　這簡直是無稽之談。簡要回顧一下：蘋果公司在選擇通過讓代工制造商背負(fù)其現(xiàn)有的與高通的合同時(shí)，就已同意高通公司的條款。它支付這些專利使用費(fèi)已有10年之久。當(dāng)它看到有機(jī)會爭取更有力的條款時(shí)，蘋果或許對高通公司提出了低到不合理的費(fèi)率要求，而高通公司也可能擺出了自己認(rèn)為合理的條件(如業(yè)內(nèi)其它手機(jī)廠商所支付的費(fèi)率，或者中國政府認(rèn)可的合理費(fèi)率)。蘋果隨后大發(fā)雷霆，最后就演變成了現(xiàn)在我們看到的情況。

　　蘋果正在從移動行業(yè)的創(chuàng)新及供應(yīng)鏈中的每一環(huán)里攫取巨額利潤——這可以，但它似乎不愿意為對其最關(guān)鍵、最基本的技術(shù)支付僅占其手機(jī)價(jià)格一小部分比例的專利使用費(fèi)。這就不可以了，甚至完全可以說是惡劣了。蘋果公司咄咄逼人、自私自利的行為不斷升級。

　　最后，對蘋果的盲目忠誠，以及對真相的視而不見可能會對我們所享有的，或者說我們視為理所應(yīng)當(dāng)存在的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)帶來災(zāi)難性后果。再次聲明，我不想以任何方式弱化或忽略蘋果對移動產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)所做的貢獻(xiàn)。其美觀的設(shè)計(jì)一直是一個很好的示例，說明技術(shù)創(chuàng)新與嚴(yán)格致力于工業(yè)設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)之間的協(xié)同，能夠?yàn)槲覀儙矶啻蟮捏@喜。蘋果本身對此也很坦率，承認(rèn)它并不是一個創(chuàng)新者，它并不愿意第一個把改變游戲規(guī)則的技術(shù)帶入市場。蘋果讓別人先做，然后等時(shí)機(jī)成熟了，蘋果就會憑借在設(shè)計(jì)上超越競爭對手的產(chǎn)品挺進(jìn)市場。這就是蘋果的模式——一種破壞性的模式，當(dāng)然也反映了一種不可比擬的營銷技巧，但這一模式并不能取代創(chuàng)新。

　　現(xiàn)在，我們看到的是世界上最受歡迎的品牌向移動領(lǐng)域最偉大的一大創(chuàng)新者所發(fā)動的一場戰(zhàn)爭，其結(jié)果很可能會決定創(chuàng)新的步伐，以及創(chuàng)新的未來。移動技術(shù)如今是人類文明的一個必要支柱，它影響著我們的生活方式、工作方式、獲取新聞的方式，以及管理個人事務(wù)的方式。我們還指望像高通這樣的公司能夠繼續(xù)在研發(fā)上投入數(shù)以億計(jì)的美元，通過5G(高通也將持有5G相關(guān)專利)這樣的移動技術(shù)來推動我們前行。

　　高通這樣的公司對于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)至關(guān)重要，而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)也將帶來下一輪物聯(lián)網(wǎng)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)和虛擬現(xiàn)實(shí)，以及人工智能等更多新的技術(shù)浪潮。高通及其它創(chuàng)新者完成研發(fā)工作并通過公平的專利授權(quán)模式獲得資金支持必須得到保護(hù)。也是時(shí)候讓媒體、分析師和行業(yè)意見領(lǐng)袖們更清楚地了解并嚴(yán)肅地討論這個話題了。