爭奪未來創(chuàng)新入口 蘋果高通繼續(xù)訴訟“長篇連播”

　　蘋果與高通的訴訟“長篇連播”仍在繼續(xù)：近日，蘋果回應了高通先前所采取的行動，試圖強制執(zhí)行其iPhone設備使用高通知識產(chǎn)權(quán)的長期合同。

　　毫無新意的是，蘋果在回應中繼續(xù)散布對高通知識產(chǎn)權(quán)價值、高通極大助益iPhone關(guān)鍵技術(shù)的質(zhì)疑，以及對高通授權(quán)條款公平性的挑戰(zhàn)。更有問題的是，部分媒體和分析師不加深究地認為蘋果的回應貌似有道理，并發(fā)表文章為iPhone制造商辯護。顯然，他們在鸚鵡學舌般重復蘋果的立場之前，并沒有好好研習一下法律文件。

　　在過去的幾個月里，我們一直在討論這兩家科技巨頭之間的糾紛。這不僅因為蘋果的話題能吸引眼球，更因為我們看到蘋果與高通的官司中隱藏著一個更大的故事，而故事的核心恰恰是一場關(guān)于未來創(chuàng)新——也可以說是關(guān)于未來創(chuàng)新入口——的爭奪戰(zhàn)。更為重要的是，每個故事都要從兩個方面綜合地看。如果只單方面接受蘋果的說辭——尤其是涉及到如此關(guān)鍵的話題時——就有些玩忽職守了。但奇怪的是，很少有人愿意認真地去分析高通的聲明，或者深究一下相對于蘋果的猛烈抨擊，高通為何保持沉默的狀態(tài)。

　　讓我們先來理清一些基本事實：蘋果和高通攜手開發(fā)出這個星球上最漂亮、最受歡迎的移動設備。如果你認為蘋果可以不依靠高通就做到這一點，那么就請把你的手機調(diào)成飛行模式。這樣你就會體驗到?jīng)]有高通技術(shù)加持的蘋果手持設備究竟是什么。哦等一下，飛行模式也是高通開發(fā)出來的。事實上，高通還是鎖屏技術(shù)的發(fā)明者。高通的技術(shù)——大多是關(guān)鍵的、基礎必要技術(shù)——它們在所有智能手機中無處不在。蘋果可以假裝無視這個事實，并試圖弱化高通對其移動產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)的貢獻，但是這種宣傳確實經(jīng)不起推敲。一些記者、分析師和博主要么太懶于思考，要么不愿意得罪蘋果，以至于不花功夫核實一些基本事實，就確認自己文章的真實性。

　　所以現(xiàn)在的危險狀況是：當一家公司認為它可以侵蝕整個創(chuàng)新的價值，僅僅因為它自認為不應該為其產(chǎn)品所依賴的來自其他公司的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)買單，就可以公然無視合同，甚至還能利用媒體作為宣傳工具來詆毀其競爭對手、供應商及合作伙伴;同時減緩他人創(chuàng)新的步伐和規(guī)模，以滿足其自身利益。那么，最終的結(jié)果將不會對任何人有好處——它對科技行業(yè)不利、對投資者不利、對就業(yè)市場不利，當然也對消費者不利;從長遠的角度來看，甚至對蘋果公司自身也不利。

　　因此，分析一下蘋果的回應十分必要，這能幫助我們了解他的主張，以及為何我們要向他舉出紅旗子來做警示。希望我們能通過基于調(diào)查研究所了解到的信息向大眾闡明：在移動創(chuàng)新以及一點一滴構(gòu)建移動生態(tài)系統(tǒng)的過程中，高通和其它大量投資于移動技術(shù)的公司，所扮演及還要繼續(xù)扮演的角色。逐句解讀整個蘋果的回應會花費很多時間，我們只需要分析蘋果公司聲明中最明確描述其立場的那部分內(nèi)容。蘋果聲稱：

　　“他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€單一的連接組件，但多年來，一直要求根據(jù)我們產(chǎn)品的總成本收取一定百分比的專利使用費——這實際上是對蘋果公司創(chuàng)新的變相收稅。我們深信知識產(chǎn)權(quán)的價值，但是我們不應該為與他們無關(guān)的技術(shù)突破而向他們付費。我們始終愿意為蘋果公司產(chǎn)品中所使用的標準技術(shù)支付合理的費用，既然對方拒絕協(xié)商合理的條款，那我們只能通過法律途徑尋求幫助。”

　　下面讓我們具體解讀一下：

　　“他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€單一的連接組件。”

　　這個說法是完全不準確的。

　　蘋果公司要么否認使用高通公司除調(diào)制解調(diào)器以外的知識產(chǎn)權(quán)，要么試圖斷言所有其使用的高通公司知識產(chǎn)權(quán)都僅適用于蘋果公司所采用的調(diào)制解調(diào)器。在手機的設計過程中，蘋果公司顯然采用了高通公司的無線技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)。這些知識產(chǎn)權(quán)包含了整個蜂窩系統(tǒng)的諸多方面，涉及無線設備的運作原理、調(diào)制解調(diào)器、射頻技術(shù)和其它組件的知識產(chǎn)權(quán)。許多人甚至沒有意識到，高通公司的知識產(chǎn)權(quán)還包含了除無線技術(shù)以外，手機以及其它領域所使用的很多技術(shù)。

　　高通公司將其全部或部分知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)進行組合，作為一個“產(chǎn)品”對外進行授權(quán);同時，它還將其生產(chǎn)的調(diào)制解調(diào)器、處理器，以及其它半導體組件作為單獨的產(chǎn)品對外進行銷售。不要被蘋果公司的說法所誤導，認為所有含有高通知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的產(chǎn)品都只是一個。

　　這種單獨銷售的方式讓合作廠商可以選擇自己想要的任何調(diào)制解調(diào)器或者AP來開發(fā)(智能)手機，同時還能使用高通的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)。由此可見，蘋果公司所宣稱的高通公司的業(yè)務模式有違競爭的說法毫無道理。

　　正如你所看到的，高通公司向蘋果公司提供的不僅僅是“一個單一的連接組件”。如前所述，高通公司持有許多現(xiàn)代智能手機技術(shù)性和功能性的專利，如果沒有這些技術(shù)，iPhone就無法成為支持4G/3G/2G的手機。例如，高通公司的知識產(chǎn)權(quán)覆蓋的技術(shù)，包括鎖屏技術(shù)、飛行模式、輔助GPS、LTE、智能手機與無線設備的配對技術(shù)(例如藍牙設備連接)等。而這些只是高通公司為包括iPhone在內(nèi)的智能手機所研發(fā)并持有其專利的幾十種可識別功能中的一小部分。除此之外，還有幾十種用戶不一定知道的功能，這些功能都可以讓用戶的體驗得到進一步的增強。例如：

　　·移動視頻

　　·安全、無縫的應用商店購買

　　·Wi-Fi連接

　　·延長的電池續(xù)航能力

　　即使為了便于討論，我們忽略上述所有技術(shù)，只關(guān)注連接技術(shù)——如果沒有支持手機及網(wǎng)絡的蜂窩技術(shù)(用于3G、4G、LTE以及即將到來的5G)，iPhone也只是一部看著光鮮的iPod而已。

　　簡而言之，高通公司并不只是為蘋果公司“提供一個連接組件”。它的貢獻遠不止如此。貶低高通專利技術(shù)的價值，這種做法是非?；闹嚨?，因為高通公司研發(fā)出許多應用于蜂窩系統(tǒng)的復雜技術(shù)。高通投入數(shù)以百億計美元研發(fā)關(guān)鍵技術(shù)，而蘋果現(xiàn)在希望能夠免費，或者說幾乎免費使用這些技術(shù)。更令人難以接受的是，蘋果公司當前繳納給高通公司的每臺手機的專利授權(quán)費還不及iPhone電源適配器(不包括lightning連接線)的價格，這讓我對雙方發(fā)生糾紛的原因感到震驚。

　　“但是多年來，高通一直要求根據(jù)我們產(chǎn)品的總成本收取一定百分比的專利使用費。”

　　這種計算專利費的方法并非高通獨有。收取專利許可費也并不稀奇——蘋果當然知道這一點。正是得益于專利許可模式，像高通這樣的公司才會致力于創(chuàng)新研發(fā)，并與其它公司分享自己的技術(shù);而其他公司基于這些創(chuàng)新技術(shù)構(gòu)建自己的產(chǎn)品，并從中獲益，蘋果也不例外。另外，以整機為基礎的專利授權(quán)計費模式在3GPP的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中已被明文規(guī)定，作為標準制定機構(gòu)，3G、4G和5G標準都是由(或?qū)⒂?3GPP制定。

　　此外，“要求”是一個不誠實，或者至少是誤導性的措辭，它不能用來描述在移動及其它行業(yè)中基本、公平、成熟和普適的商業(yè)慣例，尤其蘋果公司自身也花了數(shù)年時間去實踐并捍衛(wèi)它。因此公平交易的做法不能被稱為“要求”。

　　“——這實際上是對蘋果公司創(chuàng)新的變相收稅”