小米風光之際 魅族困獸猶斗

　　在小米“風光”的在香港IPO之際，小米的老師魅族，卻迎來成立以來的“至暗時刻”。

　　2017年底，從供應商端傳出魅族2500多家的線下專賣店關閉500多家。幾乎同一時間，魅族路由器不正當競爭被搜狐告上法庭。

　　2018年魅族15發(fā)布會過后不久，5月15日，魅族宣布人士架構調整。董事長兼CEO黃章仍然直接參與公司運營，楊柘任CMO(首席營銷官)，負責營銷。李楠任營銷中心CSO(首席戰(zhàn)略官)，負責銷售。魅族、魅藍事業(yè)部合并。

　　6月12日，魅族70多家代理商發(fā)表公開信，表示對魅族專賣店定位、方案、規(guī)劃的質疑。同時對線上線下價格不統(tǒng)一，新品專賣店分貨比例，以及串貨管控不力的強烈不滿。頗有2016年底，樂視供應商圍堵樂視大樓的勢頭。

　　緊接著，一個月后，6月20日，魅族再次發(fā)布公司組織架構調整。楊柘任CSO，不再兼任市場中心高級副總裁。李楠任CMO兼公司高級副總裁。郭萬喜任副總裁，負責銷售業(yè)務。這一次，楊柘和李楠的職位進行了對調。

　　7月5日，楊柘被傳離職。盡管本人否認已經離開魅族，不過有接近魅族人士向藍鯨TMT記者透露，楊柘釘釘賬號已經注銷，離開魅族可能已經成為定局。

　　內斗內行，外斗外行

　　一位行業(yè)人士曾對記者說，“魅族的真實矛盾會愈演愈烈，且矛盾在不斷的激化?！?/p>

　　短短半年時間，魅族就進行了兩次架構調整，和2017年相比有過之而無不及。2017年，魅族就進行了兩次人員架構調整。5月9日，成立三大事業(yè)部，魅族、魅藍、Flyme，黃章回歸。12月11日，成立配件部、海外部。白永祥權利縮小，疑似被“雪藏”。

　　可以說，魅族本身架構的矛盾、內部管理問題，再加上楊柘2017年5月加入魅族后。兩者產生的嚴重不良“化學反應”，都讓魅族這兩年不斷的處于動蕩之中。

　　年過5旬的楊柘，擁有豐富的手機營銷經驗。曾在蘋果、摩托羅拉、三星、華為、TCL等多家大型企業(yè)供職。主導過三星的“心系天下W”系列，華為的P6、P7、P8、Mate7、Mate S系列的產品營銷，其中華為P6的“美，是一種態(tài)度”，G6的“美，源自內心”，P7的“君子如蘭”，P8的“似水流年”，再到Mate7的“爵士人生”均出自于楊柘之手。把華為“理工男”的形象弱化，注入文藝氣息，為華為核心DNA注入“以行踐言”。在市場上穩(wěn)固華為旗艦系列與高端產品的方面，功不可沒。

　　很多媒體人給予楊柘評價為“儒雅的文化人”，確實，楊柘經常身著一身中山裝，手帶佛珠。無論是生活中還是對外演講中，經常哲學、美學、陰陽與營銷融會貫通。后來到TCL，楊柘曾主導TCL“Tout Comme La Vie宛如生活”，TCL750沿用了華為的美好主旨，試圖提升TCL至高端市場。不過，由于銷量不增，營銷支出過大，僅一年時間楊柘便轉戰(zhàn)魅族。

　　“楊柘到魅族之后，最主要的沖突在于文化、市場理念的沖突。魅族、魅藍目標客戶群是年輕人，楊柘的商務路線和魅族在磨合的過程中出現(xiàn)了問題?！边@位行業(yè)人士說。

　　2016年李楠曾對媒體表示，年輕群體面臨消費升級，魅族會更好的服務于年輕人。而楊柘從三星、華為延續(xù)下來的“中年商務風”以及自身的“佛系”風格，與魅族青年調性嚴重“水土不服”。有媒體人直言，和楊柘由于年齡上的差異，交流上存在代溝。

　　4月15日魅族前員工張佳在微博上不認可楊柘入職一年的表現(xiàn)。4月17日，魅族員工@胖子二東指責楊柘團隊李某(女)傷人。將楊柘與魅族之間的矛盾輿論公開化。

　　不過，魅族內部的矛盾由來已久，楊柘可能只是一個導火索。楊柘與魅族的矛盾是魅族內部矛盾的一個縮影。魅族不斷的架構調整，相關架構帶來的適應期，都成為魅族隱形的企業(yè)耗損、企業(yè)成本問題。特別是，新的組織架構很可能直接影響到新產品的推出，企業(yè)的戰(zhàn)略能否延續(xù)。

　　魅族從進入手機行業(yè)開始就一直緊緊圍繞一個“斗”字，不只是內部企業(yè)文化不融洽。在與供應鏈關系的處理上，也是一條路走到黑，不撞南墻不回頭。

　　魅族“萬年聯(lián)發(fā)科”的由來，就是因為從成立初期親近三星、“屏蔽”高通得來的。從魅族第一款手機產品M8開始魅族就一直使用三星的處理器，直到MX4，魅族才逐步放棄三星投奔聯(lián)發(fā)科。2016年魅族與高通專利案鬧的最為兇猛的時候，11月Pro 6s發(fā)布會甚至仍然以聯(lián)發(fā)科芯片作為宣傳賣點，制造噱頭。盡管在12月魅族“認慫”，兩家達成和解。不過縱觀2017年魅族發(fā)布的6款產品中，只有魅藍Note 6一款手機采用了高通的“老古董”，驍龍625芯片。

　　其實，聯(lián)發(fā)科的大量核心授權仍然來自于高通。在2015年2月商務部對高通整機收費，按照批發(fā)凈零售價的65%，成為既定事實之后。魅族在既定規(guī)則下，依舊不斷和高通“擦槍走火”。當時，通信專家陳志剛對于高通魅族糾紛，曾經發(fā)文，是應該支持(高通)強盜的規(guī)則還是(魅族)流氓的邏輯。

　　一位線下渠道商對記者表示，消費者在產品性能和品牌之間，更偏重于品牌。在市場機遇最好的時期，魅族手機沒有采用較好的供應鏈廠商。等到和解，也耽誤了自身發(fā)展的最佳窗口期。

　　無論是高通“強盜”專利案，還是楊柘“內耗”事件。無疑，魅族方面的損失更大。在2016、2017年最為關鍵的時期，給魅族整個企業(yè)產品迭代和品牌傷害都是無法補救的。