中國(guó)IC業(yè)跨越式發(fā)展面臨的障礙和對(duì)策建議

　　我國(guó)集成電路(ic)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)確實(shí)存在發(fā)展的機(jī)遇

　　當(dāng)前，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)正走向成熟，技術(shù)推動(dòng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)拉動(dòng)，摩爾定律一定程度已經(jīng)失效。世界半導(dǎo)體市場(chǎng)的年均增長(zhǎng)率，已經(jīng)從1990—2000年的15%，下降到2000—2010年的1.7%。同時(shí)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出從技術(shù)工藝主導(dǎo)轉(zhuǎn)向日益依賴于下游電子產(chǎn)品需求拉動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)是全球重要的電子產(chǎn)品生產(chǎn)基地，近年來(lái)本土的手機(jī)、平板電腦以及消費(fèi)電子的市場(chǎng)規(guī)模不斷增長(zhǎng)，在汽車電子、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域也將占據(jù)重要的份額，中國(guó)ic市場(chǎng)地位日益重要。ic設(shè)計(jì)業(yè)能夠運(yùn)用技術(shù)迅速對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)，成為ic產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵樞紐。

　　全球ic產(chǎn)業(yè)正加速向中國(guó)轉(zhuǎn)移，相關(guān)終端企業(yè)更是將中國(guó)視為重要布局點(diǎn)。中國(guó)已經(jīng)具備了完整的由ic設(shè)計(jì)、晶圓代工、封測(cè)以及系統(tǒng)廠商構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。經(jīng)過(guò)多年的高速發(fā)展，中國(guó)消費(fèi)電子產(chǎn)品市場(chǎng)形成了一定的特異性，如產(chǎn)品生命周期特別短、市場(chǎng)給ic供應(yīng)商提供的信息非常少、ic廠商的毛利率低、終端產(chǎn)品生產(chǎn)商的技術(shù)水平低、消費(fèi)者極其多樣化等。

　　中國(guó)的ic設(shè)計(jì)企業(yè)通過(guò)與本土市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈近距離密切接觸，形成了與本土市場(chǎng)節(jié)奏充分協(xié)調(diào)的靈活性、高速度和低成本等突出優(yōu)勢(shì)。如在手機(jī)市場(chǎng)方面，跨國(guó)公司往往以100個(gè)工程師的團(tuán)隊(duì)規(guī)模，每6個(gè)月開發(fā)一款新產(chǎn)品。中國(guó)的手機(jī)廠商往往只用5—10個(gè)人，每3個(gè)月推出一款新產(chǎn)品。中國(guó)企業(yè)能在35%的毛利率之下生存，達(dá)到20%的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，跨國(guó)ic企業(yè)需要50%—55%的毛利才能達(dá)到相當(dāng)?shù)臓I(yíng)業(yè)利潤(rùn)。國(guó)內(nèi)的ic設(shè)計(jì)企業(yè)能向技術(shù)水平低的手機(jī)生產(chǎn)商提供完整解決方案，并迅速對(duì)客戶的服務(wù)要求做出響應(yīng)。

　　中美ic產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)存在不對(duì)稱性，中國(guó)ic企業(yè)存在整合國(guó)際創(chuàng)新資源的機(jī)遇。美國(guó)的消費(fèi)電子市場(chǎng)趨于成熟，市場(chǎng)容量趨于穩(wěn)定，只能依賴一些創(chuàng)新型產(chǎn)品間歇性實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，企業(yè)保持高盈利成長(zhǎng)性相對(duì)困難，美國(guó)資本市場(chǎng)只認(rèn)可高成長(zhǎng)性、高創(chuàng)新性、高毛利率的企業(yè)并給予較高的市場(chǎng)估值，缺乏重大創(chuàng)新、以低成本和高速度制勝的中國(guó)ic設(shè)計(jì)企業(yè)很難在美國(guó)資本市場(chǎng)得到較高的市盈率。反之，在中國(guó)，ic產(chǎn)品需求仍處于高速增長(zhǎng)期，企業(yè)規(guī)模和盈利成長(zhǎng)性還有巨大空間，資本市場(chǎng)認(rèn)可ic企業(yè)的高科技概念，對(duì)于一些盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)給予比美國(guó)資本市場(chǎng)高2—3倍的市盈率。

　　一些國(guó)內(nèi)的ic設(shè)計(jì)龍頭企業(yè)，完全可以利用中國(guó)產(chǎn)品和資本市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，收購(gòu)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備和知名品牌但增長(zhǎng)相對(duì)停滯的全球ic設(shè)計(jì)企業(yè)，通過(guò)全球整合實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

　　中國(guó)ic設(shè)計(jì)業(yè)跨越式發(fā)展的主要障礙

　　1.作為智力密集型行業(yè)，ic設(shè)計(jì)業(yè)對(duì)人才激勵(lì)不足

　　世界上的ic企業(yè)，在發(fā)展早期無(wú)力支付高工資卻需要吸引頂尖的人才，在發(fā)展過(guò)程中需要引入新的核心團(tuán)隊(duì)成員實(shí)現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，都把股票期權(quán)激勵(lì)作為主要的手段。但是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)ic企業(yè)的期權(quán)運(yùn)用存在諸多障礙，大大削弱了它的激勵(lì)作用。

　　由于ic設(shè)計(jì)業(yè)技術(shù)和資金高度密集，產(chǎn)品更新?lián)Q代頻繁，大多數(shù)ic設(shè)計(jì)企業(yè)都由外資投資為主，通常傾向于在海外上市。但是在美國(guó)上市的ic設(shè)計(jì)企業(yè)，其市盈率僅為國(guó)內(nèi)上市同類企業(yè)市盈率的1/3左右，股票期權(quán)缺乏吸引力。同時(shí)，國(guó)內(nèi)ic設(shè)計(jì)企業(yè)大多采取低成本運(yùn)營(yíng)模式，低工資又期權(quán)激勵(lì)不足，被稱之為“半導(dǎo)體，半條命”，在爭(zhēng)奪電子專業(yè)的頂尖人才方面缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

　　國(guó)外的期權(quán)在一定年限內(nèi)可隨時(shí)行權(quán)，國(guó)內(nèi)的期權(quán)在一些時(shí)間點(diǎn)卻必須行權(quán)，比如上市之前。一旦上市時(shí)間排隊(duì)拉長(zhǎng)或者上市失敗，期權(quán)所有者就會(huì)承擔(dān)較高的行權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。而且，根據(jù)國(guó)內(nèi)的稅收制度，股票期權(quán)的行權(quán)環(huán)節(jié)需要先交稅，從而提高了股票期權(quán)的持有成本。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在ic產(chǎn)業(yè)高速成長(zhǎng)時(shí)期實(shí)行靈活的期權(quán)制度，ic設(shè)計(jì)企業(yè)發(fā)行低價(jià)格、低面值、人員覆蓋范圍廣的期權(quán)，同時(shí)允許企業(yè)不將期權(quán)行權(quán)成本計(jì)減每股收益，吸引了大量人才。

　　2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨兩難困境

　　一方面，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，違法成本過(guò)低，市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，大多數(shù)ic設(shè)計(jì)企業(yè)普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累，經(jīng)營(yíng)和估值缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，無(wú)從進(jìn)行相對(duì)長(zhǎng)期的產(chǎn)品規(guī)劃和布局，形成惡性循環(huán)。另一方面，國(guó)際集成電路大廠利用差別性知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)、宣稱專利侵權(quán)和高額海外訴訟等不公平競(jìng)爭(zhēng)手段，來(lái)打壓國(guó)內(nèi)ic同行從而達(dá)到產(chǎn)業(yè)壟斷。

　　一些ic設(shè)計(jì)企業(yè)采用以低成本高速度取勝的辦法，快速推出產(chǎn)品，讓對(duì)手“仿不勝仿”。但隨著規(guī)模的擴(kuò)大，如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累，難以實(shí)現(xiàn)從“降低價(jià)格”向“提升價(jià)值”的轉(zhuǎn)型。另一些有技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)不得不轉(zhuǎn)向一些受管制的市場(chǎng)，如銀行卡等，以尋求建立價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)品線。

　　中國(guó)ic設(shè)計(jì)企業(yè)依賴國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)供應(yīng)商的情況日益嚴(yán)重，一些企業(yè)每推出一個(gè)產(chǎn)品都需要價(jià)格高昂的ip核授權(quán)。但是，國(guó)際供應(yīng)商采取拒絕或者推遲給中國(guó)ic設(shè)計(jì)企業(yè)授權(quán)，或者以更高價(jià)格的方式進(jìn)行差異化授權(quán)。而且，國(guó)外企業(yè)常會(huì)利用其龐大的專利庫(kù)，以成本高昂的海外訴訟等手段來(lái)打壓國(guó)內(nèi)ic設(shè)計(jì)企業(yè)，以維持其產(chǎn)品壟斷和向下游的電子制造業(yè)榨取高額利潤(rùn)。這對(duì)制造和銷售兩頭在外、又在美國(guó)上市為主的國(guó)內(nèi)ic設(shè)計(jì)企業(yè)形成巨大威脅。

　　3.政府對(duì)ic設(shè)計(jì)業(yè)的支持方式?jīng)]有充分體現(xiàn)市場(chǎng)導(dǎo)向和國(guó)家意志

　　首先，由于ic設(shè)計(jì)業(yè)投資強(qiáng)度大、門檻高，產(chǎn)品生命周期短，撒胡椒面、缺乏連續(xù)性的資助方式難以奏效。當(dāng)前一個(gè)主流芯片的開發(fā)費(fèi)用至少是2000萬(wàn)美元，一個(gè)年收入過(guò)億的公司都難以承受。中國(guó)ic設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)達(dá)到全球總數(shù)的60%，但很多沒有跨越基本的行業(yè)資金門檻，存在很多依靠國(guó)家和地方科技項(xiàng)目的政府輸血型公司以及只有發(fā)明創(chuàng)造沒有銷售的企業(yè)。

　　其次，政府支持沒有充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向。比較成功的ic設(shè)計(jì)企業(yè)都是由市場(chǎng)銷售行家主導(dǎo)、技術(shù)專家為輔的方式。一些企業(yè)的高管認(rèn)為，用來(lái)展示性能的樣品中內(nèi)含的技術(shù)指標(biāo)只能代表產(chǎn)品所有相關(guān)技術(shù)工藝的10%—20%，而在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中涉及的技術(shù)工藝要占到產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)工藝的80%—90%。政府部門習(xí)慣于從r&d角度支持，往往是由r&d的節(jié)奏主導(dǎo)制造工藝和市場(chǎng)需求的節(jié)奏，導(dǎo)致中國(guó)ic產(chǎn)業(yè)的技術(shù)追趕戰(zhàn)略缺乏節(jié)奏的控制，容易陷入技術(shù)追趕的陷阱。ic國(guó)家重大科技專項(xiàng)往往由沒有技術(shù)工藝積累和產(chǎn)業(yè)化市場(chǎng)化經(jīng)驗(yàn)的科研單位主導(dǎo)資金分配。一些地方政府投入巨資支持由技術(shù)人員主導(dǎo)的ic設(shè)計(jì)企業(yè)，由于缺乏市場(chǎng)的充分磨合和周密的經(jīng)營(yíng)策劃，效果難免不佳。

　　第三，產(chǎn)業(yè)政策方面缺乏協(xié)調(diào)，未能很好體現(xiàn)國(guó)家意志。目前博通、聯(lián)發(fā)科、pmc等廠家在新加坡的運(yùn)營(yíng)中心所得稅僅1%—2%，香港的所得稅率為8.25%，在中國(guó)國(guó)家ic產(chǎn)業(yè)布局區(qū)域內(nèi)的所得稅率為10%左右。

　　ic實(shí)際的國(guó)內(nèi)外稅負(fù)差別大，導(dǎo)致大多數(shù)國(guó)內(nèi)ic設(shè)計(jì)企業(yè)采取國(guó)內(nèi)研發(fā)、境外代工生產(chǎn)和境外銷售的模式，以規(guī)避國(guó)內(nèi)的增值稅。這種國(guó)際稅負(fù)差異造成的代工和銷售兩頭在外的模式，延緩了全球電子信息產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移的節(jié)奏，使得處于價(jià)值鏈高端的ic設(shè)計(jì)行業(yè)轉(zhuǎn)移速度和規(guī)模落后于下游的電子制造業(yè)，以國(guó)內(nèi)銷售為主的ic企業(yè)沒有稅負(fù)優(yōu)勢(shì)難以快速成長(zhǎng)，以海外銷售為主的ic企業(yè)無(wú)法在國(guó)內(nèi)上市，導(dǎo)致中國(guó)ic產(chǎn)業(yè)鏈和資本鏈的割裂和錯(cuò)位。

　　ic設(shè)計(jì)業(yè)是資金、技術(shù)和智力密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品周期性顯著，全產(chǎn)業(yè)鏈緊密耦合，全球化競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家意志突出。上述存在的障礙，影響了中國(guó)ic設(shè)計(jì)領(lǐng)先企業(yè)迅速實(shí)現(xiàn)內(nèi)生性成長(zhǎng)，妨礙了國(guó)內(nèi)ic設(shè)計(jì)業(yè)形成平臺(tái)型企業(yè)和專業(yè)型企業(yè)的良性分工，導(dǎo)致了一些領(lǐng)先ic企業(yè)無(wú)法通過(guò)在國(guó)內(nèi)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)。目前，并購(gòu)重組已是中國(guó)ic企業(yè)做大做強(qiáng)的必然選擇，已在海內(nèi)外上市的十幾家ic設(shè)計(jì)企業(yè)也不缺收購(gòu)資金，但是缺乏并購(gòu)動(dòng)力，原因在于真正具有并購(gòu)價(jià)值的公司不多。

　　促進(jìn)ic設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對(duì)策建議

　　第一，設(shè)立ic設(shè)計(jì)業(yè)投資基金，形成“產(chǎn)業(yè)基金+ic設(shè)計(jì)”的模式，促進(jìn)ic設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集中。ic產(chǎn)業(yè)投資基金可以國(guó)家、地方和企業(yè)聯(lián)合出資的方式,借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，可以采用同股不同權(quán)的方式讓參與企業(yè)享有相對(duì)高的收益，鼓勵(lì)企業(yè)參與。人才優(yōu)勢(shì)突出、相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈完整的地區(qū)，可以積極參與產(chǎn)業(yè)投資基金，推動(dòng)ic在其周邊地區(qū)集中發(fā)展。吸引具有實(shí)業(yè)運(yùn)作、投資運(yùn)營(yíng)、政策協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的人士，采用職業(yè)化團(tuán)隊(duì)、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的方式運(yùn)營(yíng)基金，推動(dòng)基金做強(qiáng)做大做優(yōu)。采用分期投入和循環(huán)投入的方式，根據(jù)各個(gè)基金的運(yùn)營(yíng)績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家資金在各個(gè)基金之間的投入額度。

　　第二，適當(dāng)調(diào)整相關(guān)法規(guī)，完善期權(quán)制度，積極吸引全球的人才。推動(dòng)《公司法》中的法定資本制和法人治理結(jié)構(gòu)方面的改革，允許利益相關(guān)者在一定周期內(nèi)自由行權(quán)，同時(shí)擴(kuò)大期權(quán)適用的范圍，維護(hù)和提高ic從業(yè)人員的收益。建議采取向稅收部門專項(xiàng)核準(zhǔn)、在行權(quán)環(huán)節(jié)可以稅款遞延甚至豁免的方式，降低ic從業(yè)人員的行權(quán)成本。

　　第三，加強(qiáng)ic設(shè)計(jì)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。簡(jiǎn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定辦法，加大對(duì)侵權(quán)行為的懲處力度。為了應(yīng)對(duì)國(guó)際ic大廠利用專利侵權(quán)和高額海外訴訟等不公平競(jìng)爭(zhēng)手段，政府應(yīng)該充分發(fā)揮我國(guó)在全球分工中的產(chǎn)業(yè)鏈及市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)海外訴訟司法管轄權(quán)等問題采取一些行之有效的司法和行政手段。國(guó)家可以考慮建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，實(shí)行國(guó)際同步統(tǒng)一公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格，并強(qiáng)制要求國(guó)內(nèi)外產(chǎn)權(quán)擁有者平等透明地對(duì)待所有的專利用戶，以減少國(guó)際間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。

　　第四，著力支持平臺(tái)型公司和跨國(guó)并購(gòu)。平臺(tái)型公司對(duì)行業(yè)具有引領(lǐng)作用，有利于完善產(chǎn)業(yè)鏈，應(yīng)是并購(gòu)政策支持的主要對(duì)象。國(guó)外技術(shù)團(tuán)隊(duì)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、資金的對(duì)接逐漸成為趨勢(shì)，跨國(guó)并購(gòu)是今后一段時(shí)間ic設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)。建議針對(duì)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)平行轉(zhuǎn)移的一些特別環(huán)節(jié)制定支持的政策，例如轉(zhuǎn)移稅(transfertax)的抵扣。允許企業(yè)利用專款專用的并購(gòu)高息債，鼓勵(lì)更多金融機(jī)構(gòu)參與并購(gòu)貸款的籌集，改變當(dāng)前并購(gòu)貸款來(lái)源少、適用范圍窄和時(shí)間短的問題。在跨國(guó)并購(gòu)的審批方面，建議都采取普通、快速和審慎的分類處理方式，建立綠色通道，著力減少并購(gòu)審批的不確定性。