劉姝威炮轟樂視：學(xué)者跨界的荒唐

　　因?yàn)橹暗乃{(lán)田事件，劉姝威成了權(quán)威，還榮獲了CCTV 2002年經(jīng)濟(jì)年度人物”和“感動(dòng)中國(guó)――2002年度人物，前幾天一句即將發(fā)布有關(guān)樂視的分析報(bào)告，整個(gè)產(chǎn)業(yè)都有點(diǎn)緊張，真以為劉姝威挖到了樂視的命門。

　　昨天劉姝威終于發(fā)布針對(duì)樂視的分析報(bào)告《樂視網(wǎng)分析報(bào)告:燒錢模式難以持續(xù)》，結(jié)果證明大陸的權(quán)威真的不可信，專家轉(zhuǎn)身就可能成為磚家。

　　1、出身決定論

　　劉姝威拿樂視與華為兩家公司董事會(huì)成員的出身分析樂視得出結(jié)論樂視做硬件不靠譜，就像廚師家的孩子只能做廚師，教授家的孩子一定有知識(shí)一樣不靠譜。

　　“華為公司的董事會(huì)是由信息與通信技術(shù)專家組成的，所以華為公司能夠成為信息與通信領(lǐng)域的國(guó)際強(qiáng)者”，這種無(wú)端的因?yàn)樗愿切υ挘蚨聲?huì)由信息與通 信技術(shù)專家組成的董事會(huì)很多，能成為信息與通信領(lǐng)域國(guó)際強(qiáng)者的公司并不多，細(xì)究起來，這種演繹與因?yàn)榻裉煜掠晁圆火I沒什么區(qū)別。

　　2、樂視經(jīng)營(yíng)是否出了問題

　　“在國(guó)內(nèi)外被“燒錢”模式燒死的公司已經(jīng)不少了”，所以劉姝威認(rèn)為樂視也必然被燒死。

　　樂視通過通過銷售樂視TV擴(kuò)大用戶規(guī)模是否一定可以轉(zhuǎn)型成功，現(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)尚早，這一點(diǎn)雖然產(chǎn)業(yè)界有所爭(zhēng)議，不過作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的一部分，這種嘗試還是應(yīng)當(dāng)這得提倡的，不應(yīng)當(dāng)一棍子打死。

　　雖然國(guó)內(nèi)外燒錢的公司已經(jīng)死了不少，不過活著的更多，從國(guó)外的facebook、twwiter到國(guó)內(nèi)的京東、滴滴，目前資本界支持燒錢模式的聲勢(shì)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。

　　樂視燒錢沒有錯(cuò)，未來能否實(shí)現(xiàn)盈利的命門其實(shí)在樂視電視用戶兩年會(huì)員費(fèi)免費(fèi)期過后真正繳費(fèi)的有多少，只要超過20%的用戶愿意繳費(fèi)，樂視燒錢就少的值。

　　3、講故事與傳奇

　　放眼過去幾年中國(guó)資本市場(chǎng)，樂視不是第一個(gè)講故事的，雖然雷軍未必同意，雷軍講故事的能力遠(yuǎn)強(qiáng)于樂視，不過小米一樣創(chuàng)造了全球手機(jī)界的傳奇，放眼全球，阿里巴巴、google、Facebook哪一個(gè)不是從講故事開始吸引風(fēng)險(xiǎn)投資的關(guān)注?

　　講故事未必創(chuàng)造傳奇，不夠傳奇往往從講故事開始。

　　“作為學(xué)者和研究人員，如果我發(fā)現(xiàn)上市公司的問題而不指出來，任其發(fā)展惡化，那么，我違背了我的職業(yè)道德”

　　作為學(xué)者和研究人員，如果從本專業(yè)出發(fā)提醒政府和消費(fèi)者注意風(fēng)險(xiǎn)，可以理解，也是職業(yè)道德的體現(xiàn)，不過既然是“專家”不是”全家“，最好不要跨界下結(jié)論，否則犯錯(cuò)是次要的，良好的動(dòng)機(jī)卻可能害了很多人。