國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略年內(nèi)公布實(shí)施

　千呼萬喚中，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略終于確定，將于上半年出臺(tái)。

　　3月27日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普在北京參加中國(guó)貿(mào)促會(huì)和美國(guó)商會(huì)共同舉辦的“全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新論壇”的間歇，向本報(bào)記者透露，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略將分為一個(gè)綱要和20個(gè)專題。目前專題已經(jīng)全部結(jié)題，進(jìn)入評(píng)審階段。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局計(jì)劃在上半年出臺(tái)綱要，而在今年內(nèi)，20個(gè)專題也將全部公布實(shí)施。

　　在制定規(guī)劃中，綱領(lǐng)總攬全局，而20個(gè)專題或者按領(lǐng)域分為專利、商標(biāo)、版權(quán);或者按部門分為IT、醫(yī)藥;或者按體制分為司法、行政、執(zhí)法等多個(gè)方面。

　　自2005年中國(guó)開始啟動(dòng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作之后，國(guó)務(wù)院將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在了知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。由于各方原因，戰(zhàn)略的出臺(tái)被一再推遲。

　　管理部門統(tǒng)一之爭(zhēng)

　　據(jù)一位專家透露，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾經(jīng)希望，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中提出，在中國(guó)設(shè)立一個(gè)部門，一統(tǒng)專利、版權(quán)、商標(biāo)的管理立法工作，而將執(zhí)法和立法徹底分離。

　　3月27日，田力普并沒有證實(shí)這一說法，但他表示，整合行政資源乃是大勢(shì)所趨，而各個(gè)部門權(quán)限的整合，也可以降低行政成本并提高辦事效率。

　　“比如美國(guó)和日本  
的官員，他們的機(jī)構(gòu)就是統(tǒng)一的?！碧锪ζ罩傅氖莿倓偤退_(tái)演講的美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)兼專利與商標(biāo)局長(zhǎng)杜達(dá)智和日本特許廳長(zhǎng)官中島誠(chéng)。

　　目前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的基本體制是：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主管專利，下屬于新聞出版總署的國(guó)家版權(quán)局主管版權(quán)，下屬于國(guó)家工商總局的商標(biāo)局主管商標(biāo)，法院、公安、海關(guān)、工商負(fù)責(zé)執(zhí)法。此外，還有一部分商品的監(jiān)管權(quán)限在藥監(jiān)和質(zhì)檢部門。

　　一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士向本報(bào)記者表示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確實(shí)一直希望能夠突破"專利局"的尷尬形象，成為一個(gè)名副其實(shí)的、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行宏觀協(xié)調(diào)管理的部門。

　　曾任國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)的高盧麟向本報(bào)記者表示，各個(gè)部門權(quán)力分散的消極影響首先體現(xiàn)在立法方面，盡管最終的法律都需要經(jīng)過國(guó)務(wù)院法制辦確認(rèn)，但起草部門缺乏協(xié)調(diào)，直接造成了中國(guó)的《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》等法律相互交叉沖突的局面。

　　交叉的另一方面是管理職責(zé)不明確，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委委員李主其曾經(jīng)指出，正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理?xiàng)l塊分散，涉及多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)至今找不到合適的管理部門。

　　同時(shí)，令法律界人士存在疑慮的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是注冊(cè)管理機(jī)關(guān)，而版權(quán)局、商標(biāo)局都有執(zhí)法權(quán)限，“怎么能讓一個(gè)部門自己制定法律，然后自己執(zhí)行?”

　　此外，部門分散令中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上缺乏統(tǒng)一的聲音。一位政府官員表示“如果外國(guó)政府和中國(guó)政府磋商知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，他們不得不同時(shí)與十幾個(gè)部門打交道”。

　　今年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)常委、重慶市政協(xié)副主席竇瑞華提出了《關(guān)于完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制的建議》，他在議案中表示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門應(yīng)該統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，將專利、商標(biāo)、版權(quán)整合為統(tǒng)一的整體，對(duì)內(nèi)、對(duì)外名副其實(shí)統(tǒng)一工作。整合后的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門應(yīng)為中央直屬的行政正部級(jí)部門，省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門也應(yīng)統(tǒng)一。

　　但知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門統(tǒng)一的提法在政府內(nèi)贊同聲并不多。目前中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，依然主要依靠部際聯(lián)席會(huì)議來進(jìn)行協(xié)調(diào)。只在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，設(shè)有由吳儀副總理親自擔(dān)任組長(zhǎng)的國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組，這個(gè)包括17個(gè)部門的工作組設(shè)在商務(wù)部，但是商務(wù)部本身實(shí)際很少參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法執(zhí)法。

　　對(duì)于“其他國(guó)家都在整合或者新設(shè)置統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門”的說法，3月27日，國(guó)家保知辦一名主管官員向本報(bào)記者表示，“從未聽說過”。他說：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就分為專利、商標(biāo)、版權(quán)等多個(gè)門類，因此由多個(gè)部門分類管理是很自然的。”

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之爭(zhēng)

　　而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域，設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的呼聲，也正日漸上漲。

　　一名美國(guó)官員向本報(bào)記者透露，美國(guó)政府在和中國(guó)政府的接觸中，曾經(jīng)多次建議中國(guó)仿照美國(guó)的聯(lián)邦上訴巡回法院制度，設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。他說，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中美國(guó)政府和企業(yè)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)中央政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)明顯強(qiáng)于地方政府，而地方保護(hù)主義和地方政府對(duì)法院的干涉，是地方保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境得不到好轉(zhuǎn)的主要原因。

　　“在美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院設(shè)立之前，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法情況也并不好?！?月26日，美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院法官雷達(dá)爾在“全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新論壇”上說：“因?yàn)槊總€(gè)州法院的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，所以司法標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一。而在設(shè)立了單獨(dú)法庭負(fù)責(zé)處理有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案件之后，執(zhí)法情況有了明顯的改善，法官也增強(qiáng)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的理解，現(xiàn)在日本、泰國(guó)、韓國(guó)，都已經(jīng)設(shè)立了相似的機(jī)制?！?nbsp;